Учебное пособие для аспирантов сельскохозяйственных вузов Издательские решения По лицензии Ridero
жүктеу/скачать 3 Mb. Pdf көрінісі
|
s18022022mamedov2
| В. Дильтей
(1833—1911) выдвинул для наук о культуре метод понимания. Этот метод, близкий по своей природе «вживанию», «вчувствованию» Дильтей противопоставил мето- ду объяснения, применяемому в науках о природе, которые имеют дело с внешним опытом и конструирующей деятельно- стью рассудка. Концепция, отрицающая специфику общество- знания, характерна для позитивизма, в частности позитивист- ской социологии. Они исходят из трактовки общества как явле- ния, независимого от человеческой деятельности и сознатель- ных представлений людей. Сам человек рассматривается как случайное явление в мире социальных объектов, что ведет к «натурализации» социального знания, объект которого рас- сматривается по аналогии с природой, а знание строится со- гласно требованиям естественнонаучной методологии. Это предполагает культ эмпирического наблюдения, количествен- ных математических методов, отрицание любой ценностной проблематики как ненаучной. Иначе говоря, здесь происходит игнорирование сознательного, творческого аспекта человече- ской деятельности, ее конкретно-исторического характера, со- циокультурной обусловленности. Все это ведет к абстрактности и неисторичности в трактовке социальных явлений. В послед- нее время наибольшее признание получило другое понимание проблемы сходства и различия естествознания и обществен- 246 ных наук. Она исходит из того, что рассматривает общество- знание как частный вид научного познания вообще, подчиняю- щийся общим критериям и закономерностям. Но, очевидно, что достижение объективной истины в познании социальной действительности и «мира человека» является сложным специ- фическим процессом, требующим соблюдать целый ряд непро- стых требований и условий. Социальные и естественные науки отличаются, прежде всего, по предмету, объекту. Реальная эм- пирическая история людей многообразна, здесь нет повторяе- мости, тут очень трудно уловить закономерность. Словом, об- щественные процессы и явления нельзя исследовать в «чистом виде», в лабораторных условиях. Более того, возможности со- циального эксперимента ограничены. Важнейшая особенность предмета социально-гуманитарного знания — включенность в него сознания и деятельности субъекта как сущностных ком- понентов системы социальной реальности и «мира человека». Кроме того, исследование объекта в социальном познании осу- ществляется с определенных ценностных позиций, установок, интересов. Отсюда — специфика как объекта, так и субъекта социально-гуманитарного знания. Если в науках о природе воздействию мировоззренческих установок подвергается не само содержание научных открытий, но следующие из них общетеоретические и философские выводы, то в обществен- ных науках эти установки внедрены в знание, поскольку цель субъекта — знание, с помощью которого можно не только объ- яснить, но и оправдать, укрепить, обсудить или изменить те или иные общественные структуры и отношения. Здесь содер- жание знания связано с социальной позицией познающего субъекта, поэтому чтобы понять реальное содержание обще- ственных идей и теорий, их надо соотносить не только с объ- ектом познания, но и с реальными интересами общественных групп и классов, т.е. вводить новое «измерение» — межсубъ- ектные отношения, через призму которых исследуется объект. Отметим и то, что в социальном и гуманитарном познании объект не только познается, но в первую очередь оценивается. 247 В процедуре оценивания, в выборе целей и идеалов ярко вы- ражена неопределенность. Волевые моменты, избирательная активность субъекта, которые могут включать иррациональные и прочие моменты. Однако разграничение «нейтрального» (на- уки о природе) и ценностного (науки об обществе и человеке) типа знания возможно только в абстракции. В реальном же процессе познания оба типа отношений слиты, спаяны и при- сутствуют хотя и в разной степени, не только в социально-гу- манитарном, но и в естественнонаучном познании. жүктеу/скачать 3 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|