Учебное пособие для аспирантов сельскохозяйственных вузов Издательские решения По лицензии Ridero
жүктеу/скачать 3 Mb. Pdf көрінісі
|
s18022022mamedov2
| ло-
гического эмпиризма . К этому времени логический позитивизм отказался от ряда своих исходных гносеологических догм, сформулированных в Венском кружке и обнаруживших свою несостоятельность при попытках осуществления программы ло- гического анализа науки, в частности от принципа сводимости научного знания к эмпирически данному. В середине XX века логический позитивизм утратил своё положение ведущего на- правления философии науки, однако его методологически уста- новки и по сей день продолжают оказывать определённое воз- действие на многие направления не только философского, но и естественнонаучного знания. Во второй половине XX века доминирующее положение по методологическим вопросам науки занимал вытеснивший неокантианство логический эмпиризм, уже наработавший к то- му времени новые понятия и критерии научности и рацио- нальности. Согласно этим критериям, всякая научная область знания, претендующая на рациональное объяснение мира, должна удовлетворять как минимум следующим требованиям: 1) представлять собой гипотетико-дедуктивное построение, 2) быть верифицируемой и содержать в себе возможность фор- мулирования условий своей собственной (потенциальной) фальсификации и 3) содержать в своем составе по крайней 112 мере одно утверждение, обоснованно претендующее на роль универсального закона природы. С этих позиций с конца 1960-х гг. XX века началась работа по интенсивному углуб- ленному обсуждению подлинной природы сложившегося био- логического знания. В целом ряде работ было достаточно убе- дительно показано, что уже существующие теории в биологии, объединенные в рамках «синтетической теории эволюции», полностью удовлетворяют наработанным в логике и методоло- гии науки критериям научности и рациональности. Поэтому постановка вопроса о необходимости создания некоей, нико- му не ведомой «теоретической биологии» не совсем коррект- на, поскольку она уже создана и существует как минимум в форме законов и принципов общей и популяционной гене- тики и в построенных на них математических моделях микро- и макроэволюции. Этим, однако, автоматически не решался вопрос о соотношении между собой тех трех возможных пу- тей теоретизации биологической науки, которые были выявле- ны еще на первом этапе обсуждения проблемы ( физикализм, системность и историзм ). И только в 1970—1980-е гг., когда на авансцену выдвинулись и быстро завоевали популярность различные постпозитивистские концепции и модели науки (концепция роста знания К. Поппера, парадигмальная модель развития научного знания Т. Куна, концепция научно-исследо- вательских программ И. Лакатоса и др.), вся эта проблематика путей и методов построения теоретической биологии вновь была радикально переформулирована и переосмыслена в све- те нового методологического аппарата — постпозитивизма . Тем временем внутри самой методологии науки постепенно наблюдаются глубокие «схождения» постпозивистских и постмо- дернистских веяний и тенденций. В свете сказанного следует указать на противоположное представляющему собой разновидность редукционизма физика- лизму , жүктеу/скачать 3 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|