Тема 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В ОБЩЕСТВЕ: ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ, ТИПОЛОГИЯ, ПОИСКИ ПУТЕЙ УРЕГУЛИРОВАНИЯ

Происходящие в различных сферах конфликты приобретают политическую значимость, если затрагивают международные, классовые, межэтнические, национальные, общинные, религиозные и локальные отношения.

Политологи рассматривают конфликт как результат взаимодействия несовпадающих по интересам элементов системы обществен­ных отношений. Конфликт, по их мнению, является отнюдь не патологией, а нормой жизни общества. Проблема состоит лишь в том, чтобы не исключать его из жизни, но уметь находить его причины, конфликтующие стороны, движущие силы, пути разрешения. Та­кая оценка потребовала коренного пересмотра существующих до определенного времени понятий и роли конфликтов в развитии общества. Ведь политическая мысль XIX в. развивалась под влияни­ем классового антагонизма между наемным трудом и капиталом. Основываясь на учении К. Маркса об основных структурных проти­воречиях и революционных изменениях, она включала теорию ре­гулирования кризисов, концепцию преодоления конфликтов в про­цессе деятельности, основанной на разделении труда.

Одни теоретики, находящиеся под влиянием теории классовой борьбы Маркса, считали, что конфликты в обществе имеют клас­совый или групповой характер, объясняли их основными противо­речиями между трудом и капиталом и, как следствие этих противо­речий — противоположными интересами классов. Они были едино­душными во мнении о необходимости изменения самой системы. Другие особое внимание уделяли индивидуализации конфликтов. С их точки зрения, противоречия отражаются в ориентациях и направ­лении деятельности самих субъектов, в них же они должны стаби­лизироваться и разрешаться. Если в центре внимания первой груп­пы исследователей находится "политизация" конфликтов, коллек­тивно демонстрируемая группами и классами, то вторая группа изучает "приватизацию" конфликтов в индивидуальных биографи­ях и часто делает вывод о необходимости конфликтов для поддер­жания стабильности в обществе и сохранности самой системы.

Новые подходы к теории конфликтов, получившие развитие в 50-е годы XX века, объединили некоторые важные элементы обоих направ­лений исследования в этой области. Кроме того, эти подходы обо­значили переход от "классовой борьбы" XIX в. к "индустриальному конфликту" XX в. В соответствии с новым подходом предприниматели и рабочие рассмат­ривались как конфликтующие стороны с противоположными ин­тересами, но противоречия между ними перестали нести прежнюю взрывную силу, так как ни одна из сторон не стремилась устранить его путем революционных изменений. Для новых теоретиков про­тиворечия между трудом и капиталом стали неотъемлемой состав­ной частью непрерывных общественных изменений, его движущей силой. По их мнению, этот конфликт потерял свой драматический характер по двум соображениям. Во-первых, он интерпретируется как регулируемый, допускающий компромиссы и даже временное равновесие сил, во-вторых, он уже, как следствие первого, не иг­рает роковой роли для общественной системы и становится обыч­ным, в ряду других, конфликтом. Классовая принадлежность, определяющая конфликтное поведение, постепенно заменяется более ограниченной и специфической принадлежностью к груп­пам интересов, участие в которых позволяет каждому высказывать свои требования.

Вместо групповой ориентации, нашедшей наиболее яркое вы­ражение в политизации идеологического конфликта между прави­тельством и оппозицией, возникают мелкие конфликты внутри организаций, выражающих интересы отдельных субъектов. Внутренние конфликты всегда есть в любой организации, так как они порождаются противоположными инте­ресами ее членов. Перенос конфликтов в межличностную сферу является, по мнению многих исследователей, одним из важнейших условий стабильности современных демократических обществ.

Таким образом, конфликты поддаются регулированию, являясь двигателями политического и социального прогресса. Последние связаны с такими понятиями, как "согласие", "стабильность", "порядок". В зависимости от масштабов и последствий конфликты можно разделить: на межличностные, групповые и межгрупповые, между институтами и ассоциациями, а также между культурами и типами культур (религий). Важное место среди перечисленных кон­фликтов занимают внутригосударственные конфликты, так как с ними и их последствиями связаны изменения политического строя, политической ориентации граждан и политического режима; меж­национальные конфликты. Корни межнациональных конфликтов носят глубоко исторический характер, связанный с территориаль­ными, языковыми, межконфессиональными проблемами, которые по различным причинам не получили своего разрешения.

В политологии различают четыре стадии протекания конфликтной ситуации: к первой стадии относятся латентное (скрытое) напряжение, обусловленное неравным социальным, экономическим, политическим положением двух и более групп, представители этих групп стремятся к улучшению условий или повышению их статуса; признаком второй стадии является напряженность, которая харак­теризуется появлением межличностных столкновений, поскольку различия начинают рационально и идеологически осознаваться представителями групп; третья стадия характеризуется несовме­стимостью групповых интересов, враждебностью более высокого уров­ня, когда стороны готовятся к соперничеству и пробе сил; четвер­тая стадия — сам конфликт, ему присущи открытые столкновения противодействующих сторон, демонстрация их мощи, влияния.

Существенным аспектом теории конфликта является вопрос об управлении и регулировании политических конфликтов. Этими про­блемами занимается самостоятельная отрасль знаний — конфликтология. 0дин из важнейших ее разделов направлен на познание закономерностей возникновения, предотвращения, развития и разрешения политических конфликтов во избежание расколов, конфронтации и тупиков, ведущих к ожесточению, нетерпимости и насилию.

Конфликтология различает два различных варианта управления конфликтом. Первый: конфликт успешно разрешается и тем самым достигается приемлемая, удовлетворяющая обе стороны ситуация. При этом они сохраняют взаимное доверие, одинаково восприни­мают информацию, не создают в своей среде образа врага, адек­ватно реагируют на поступающую информацию. По существу, этот вариант можно расценивать как вариант эффективного управления конфликтом. Второй вариант: конфликт подавляется силой, когда достигается однозначная победа одной стороны над другой или создается ситуация "взаимного поражения" (временный, шаткий компромисс, обращение к третьей стороне, подкуп, применение права, а также других мер формального порядка). При этом соци­альные и политические позиции стороны остаются неизменными, "нервные узлы", вызвавшие конфликт, не ликвидируются и спус­тя некоторое время конфликт может возникнуть вновь. Один из основоположников конфликтологии Р. Дорендорф сравнивает гру­бо задавленный конфликт с опаснейшей злокачественной опухо­лью на теле общественного организма. Такой конфликт сохраняет способность выйти из-под контроля, может принять форму "на­родной революции" или гражданской войны.

В этой связи особенно опасными являются международные кон­фликты, подавляемые силой оружия (Ирак, Югославия). Наличие ракетно-ядерного оружия и других современных средств во­оруженной борьбы делает эти конфликты чрезвычайно опасными для всей человеческой цивилизации. Такое "управление" конфлик­тной ситуацией политологи называют весьма неэффективным. Различают три этапа улаживания конфликтов: на стадии скрытого их развития, на ранней стадии протекания и на затяжной фазе (наи­более длительной и острой). Подходя к проблеме регулирования конфликтов, следует руководствоваться принципом В. Шекспира, который отмечал, что небольшой костер нетрудно затоптать, но если дать ему разго­реться, то рек не хватит, чтобы потушить пожар. В любом случае культура разрешения конфликтов должна способствовать переходу в стадию совместного поиска противоборствующими сторонами ком­промиссных решений и снижению эмоциональной напряженности, исключать возможность разрастания конфликта, направлять его в русло прогрессивной и созидательной деятельности.

Контрольные вопросы

1. Проанализируйте причины возникновения политических кри­зисов и их взаимосвязь.

2. Раскройте сущность понятий "конфликт", "кризис".

3. Назовите стадии развития конфликта, принятые в конфликтологии.

4. Обоснуйте приемлемые пути урегулирования конфликтов.

5. Каковы пути и формы урегулирования межнациональных кон­фликтов?

Современный мир можно охарактеризовать как сложную и противоре­чивую систему отношений. Растет политическое, экономическое и культурное развитие стран. Идет поиск их новой самобытности на национальном и региональном уровнях. Складываются новые цен­тры экономического и политического влияния в мире, сталкиваются и пересекаются интересы различных госу­дарств и народов. Перед мировым сообществом в этих условиях воз­никают новые требования. Прежде всего, это утверждение идеалов независимости и партнерства в межгосударственных отно­шениях, предотвращение образования новых блоков и разделитель­ных линий между ними и неуклонное соблюдение всеми государ­ствами норм и принципов международного права. Система между­народных отношений имеет самостоятельное значение, развивается по одним ей присущим закономерностям. Главным компонентом системы международных отношений является внешняя политика государств. Она издревле являлась одной из важнейших функций и сфер любого государства и занимает важное место в современной системе международных отношений.

В мировой политической мысли существует несколько концеп­ций внешней политики. Одна из них — теория политического реа­лизма, связанная с именем известного американского политолога Ганса Моргентау. Эта теория была разработана им сразу же после окончания второй мировой войны. В ее основе лежит библейская концепция об изначальной греховности и склонности человека к злу вследствие его постоянного стремления достичь большего, чем он может на самом деле. Этим Моргентау объясняет борьбу людей между собой за власть и силу. Эта борьба, по его мнению, может привести к подрыву и самоуничтожению общества и государства. Поэтому внутри каждой страны и общества для всех устанавливают правила и нормы, границы действий. Для этого существует цент­ральная власть, законы, полицейские и судебные органы, которые подавляют, приглушают конфликты в обществе, государстве. На международной арене, по мнению Моргентау, борьба за власть, силу и выживание разворачивается в еще более широких масшта­бах.

Подчеркивая главенствующую роль "национальных интересов" во внешней политике государств, Г. Моргентау и другие представи­тели попытались дать им соответствующую классификацию. С од­ной стороны, они выделяли постоянные, основополагающие ин­тересы:

• защита территории, населения, государственных институтов от внешней опасности;

• развитие внешней торговли и рост инвестиций;

• защита интересов частного капитала за границей;

• взаимоотношения с союзниками и выбор внешнеполитичес­кого курса.

С другой стороны, они различали промежуточные интересы:

• интересы выживания (угроза существованию самого государ­ства);

• жизненные интересы (возможность нанесения серьезного ущер­ба безопасности и благосостоянию наций);

• важные интересы (потенциально серьезный ущерб для стра­ны);

• периферийные или мелкие интересы (имеющие локальный характер).

Объявляя национальные интересы стержнем внешней политики любого государства, Г. Моргентау отдавал особое предпочтение американским национальным интересам. Разрабатывая "теорию национальных интересов", первостепенное значение он придавал силе. Он исходил из того, что внешняя политика будет успешной только в том случае, если она опирается на силу, и именно ее он считал необходимой предпосылкой политического преобладания США в Европе, Азии и во всем мире.

Среди зарубежных политологов, занимающихся проблемами внешней политики, ее теорией, весьма популярным является Дж. Розенау — профессор политических наук университета штата Огайо. Наиболее известны его работы, посвященные взаимосвязи нацио­нальной и международной политических систем, внутренним ис­точникам внешней политики, соотношению международной и внешней политики государств. Конструируя свой вариант теории внешней политики, Розенау группирует многочисленные факто­ры, подчас очень разнообразные, в единую систему. Он объединяет факторы в пять групп.

1. Индивидуальные факторы, включающие личные качества, таланты, предшествующий опыт политических деятелей, которые отличают их внешнеполитические выборы (отношения) от внеш­неполитических выборов других политических деятелей.

2. Ролевые факторы, имеющие отношение к внешнему поведе­нию государственных деятелей, обусловленному исключительно ролями, которые они выполняют, и осуществляемому независимо от индивидуальных характеристик этих деятелей.

3. Правительственные факторы, которые включают аспекты пра­вительственной структуры, ограничивающие или расширяющие диапазон внешнеполитического выбора политических деятелей.

4. Общественные переменные, которые включают в себя непра­вительственные аспекты общества, влияющие на его внешнее по­ведение: основные ценности общества, степень национального един­ства, степень промышленного развития и др.

5. Системные переменные, охватывающие те аспекты внешнего окружения общества или любых действий, происходящих за рубе­жом, которые влияют на внешние политические выборы (реше­ния) политических деятелей (географические реальности, "идео­логические" вызовы со стороны потенциальных агрессоров, ста­бильность правительств в странах — объектах внешней политики данного государства и т.д.).

По мнению самого автора, его теория не в состоянии охватить все аспекты внешней политики государств, но он справедливо ут­верждает, что лучше иметь несовершенную теорию, чем не иметь никакой. В 50—60-х годах XX века среди западных ученых получила широкое распространение попытка осмысления государственной, в том числе и внешней, политики с помощью кибернетики. Государство, стра­на, нация описываются как кибернетическая система, имеющая "входы", "выходы" и управляющаяся с помощью механизма об­ратной связи. Взаимодействия между государствами описываются в терминах движения и обмена информацией.

Американский политолог К. Дойч создал на этой базе "киберне­тическую" модель внешней политики, соединив теорию коммуни­каций с исследованиями в рамках политической науки.

Он изображает страну в качестве многостороннего рынка това­ров и ресурсов, основанного на рынке факторов производства. Гра­ница между рассматриваемой системой — страной — и внешней средой определяется Дойчем как нарушение непрерывности в по­токе деловых контактов и согласованности действий.

Для сильного государства имеет смысл не разрушать связи, а укреплять их, расширяя таким способом свое влияние во внешнем мире, чтобы не прибегать к грубым методам насилия.

Исходя из определения страны, Дойч дает определение автоно­мии и суверенитета. Подход Дойча вносит новые идеи в анализ внеш­ней политики "как большой системы" и является полезным теоре­тически. Следует, однако, признать, что ни одна из существующих концепций не дает полного и окончательного представления о те­ории внешней политики государств, хотя все вместе они пролива­ют определенный свет на сложную и противоречивую проблему внешней политики. Например, если мы бросим ретроспективный взгляд на историю человечества, то увидим ее не как процесс со­вершенствования международных отношений, а как почти сплош­ную череду войн, уносящих в небытие достижения цивилизаций. За последние 5,5 тыс. лет мир на Земле царил лишь 300 лет, в ос­тальное время произошло более 15 тыс. войн, которые только в Европе унесли в XVII в. 3 млн. жизней, в XVIII в. — более 5 млн., в XIX в. — 6 млн., в XX в. — более 100 млн. После второй мировой войны, с созданием в США и СССР ядерного оружия и других средств массового уничтожения человечество вообще оказалось на грани катастрофы. Поэтому во внешней политике ведущих государств стал постепенно изживаться принцип баланса сил и лежащая в его основе формула общественного развития за счет интересов других стран и народов. Приоритетное значение приобретает принцип баланса национально-государственных интересов, предполагающий учет общечеловеческих ценностей, и органически связанный с ним принцип мирного сосуществования, выдвинутый правительством России еще в начале 20-х годов XX в.

В теории эти два принципа равнове­лики и означают отказ от войны как средства внешней политики государств, строгое уважение суверенитета и территориальной це­лостности друг друга, невмешательство во внутренние дела, при­знание за всеми странами и народами права самостоятельно решать свою судьбу, развивать взаимовыгодное экономическое, культур­ное и политическое сотрудничество. В жизни, однако, происходит иное. Поиски баланса интересов между сверхдержавами (СССР и США) мирным путем привели, с одной стороны, к окончанию эры "холодной войны" и предотвращению новой мировой войны "горячей", воссозданию германского единства и усилению интег­рационных процессов в Западной Европе в целом; с другой сторо­ны — к распаду социализма как единой мировой социально-эконо­мической и политической системы, развалу СССР не только как сверхдержавы, но и как государства — субъекта мировой политики вообще. К тому же все быстрее стал набирать обороты процесс де­зинтеграции в России, в странах Восточной Европы и практически во всех странах ближнего зарубежья, которые образовались на об­ломках СССР, провозгласив свой суверенитет.

Следовательно, принцип баланса интересов, открытый Г. Моргентау, пока явно "работает" на одну сторону; он не стал основой прогресса цивилизации, каковым, по идее, должен быть. Да и в ближайшее время положение вряд ли изменится. А если изменится, то народам стран с высоким уровнем жизни придется "подтянуть пояса", так как сырье и энергия, которыми они пользуются, весь­ма ограничены и зачастую имеют иностранное происхождение; им тогда придется "делиться" с их хозяевами — народами стран, обла­дающими этими ресурсами. Именно здесь кроется, на наш взгляд, корень всех противоречий во внешней политике государств и в меж­дународных отношениях. Потому на практике принципы балансов интересов и мирного сосуществования по-прежнему уступают мес­то принципу баланса сил, иначе говоря, силовому давлению, вме­шательству одной страны (группы стран) во внутренние дела дру­гих государств. Особенно это наглядно видно на примере разработки и осуществления внешней политики США.

В противоположность оте­чественным ученым и лидерам, утверждающим, что Россия по-прежнему является великой державой, на Западе многие политологи при­держиваются совершенно обратной точки зрения. Так, некоторые американс­кие политологи по поводу возможности применения США вооруженной силы против Ирака, прямо говорят: "США — единственная великая держава, которая может позволить себе то, что другие страны позволить не могут". Комментарии здесь, как говорится, излишни.

При изучении вопроса о глобальных проблемах безопасности нужно акцентировать внимание на том, что эти проблемы являются составной частью комплекса глобальных проблем современности, которые затрагивают жизненные интересы всех народов и требуют для своего решения коллективных усилий всего мирового сообще­ства. Причем ключевой из них закономерно считается проблема сохранения и упрочения мира на Земле, что, собственно, и пре­дусматривают меры по обеспечению международной безопасности.

Если взять за точку отсчета современности последние двадцать лет, то нетрудно заметить, что впервые эти крупномасштабные меры были изложены в заявлении руководства СССР от 15 января 1986 г., содержавшем программу полной и повсеместной ликвидации к 2000 году ядерного оружия при эффективном запрете ударных косми­ческих вооружений. Затем последовали советско-американские встре­чи в верхах и достигнутые на них договоренности по тактическим и стратегическим ядерным силам (1986, 1987, 1991 гг.), началась и проводится многотрудная работа с целью их реализации, в том числе путем перевода (конверсии) объектов военно-промышленных ком­плексов на производство гражданской продукции. В конце 1992 г. был подготовлен новый договор о сокращении стратегических на­ступательных вооружений (СНВ-2) между США и Россией — правопреемницей СССР. В соответствии с ним обе страны должны со­кратить не позднее 2003 г. до 3—3,5 тыс. ядерных боеголовок у каж­дой и уничтожить все баллистические ракеты с разделяющимися боеголовками. Этот важный документ подписан на очередной встрече в верхах в январе 1993 г., но Россией ратифицирован только в ап­реле 2000 г. в связи с возникшими противоречиями.

Международная безопасность обеспечивается также решениями ООН и ее специализированных органов (Совета безопасности и др.), регулярных встреч лидеров наиболее развитых стран, догово­ром 22 государств об обычных вооруженных силах в Европе, мера­ми, принимаемыми с 1973 г. совещаниями по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), с 1995 г. — ОБСЕ. Последние следует выделить особо, поскольку они являются результатом кол­лективного творчества представителей не только европейских, но и североамериканских стран и ориентированы на укрепление мира в целом, хотя здесь по-прежнему немало проблем.

В заключение можно отметить, что наибольшую угрозу для все­общего мира ныне представляют региональные конфликты, число и размеры которых не уменьшаются, а, наоборот, возрастают. Если раньше они имели место далеко за рубежом, то в последнее время бушуют уже на территории России и сопредельных стран, что на­прямую связано с развалом СССР как важного субъекта мировой политики и гаранта международной безопасности. Принимаемые здесь меры малоэффективны и нередко ведут лишь к обострению обстановки. К тому же они неадекватны настроениям и конфликту­ющих, и широких кругов общественности. Неоднозначна, напри­мер, была реакция в отношении международных санкций (под эги­дой ООН и с участием России) против Сербии и Черногории, других балканских государств; военно-гуманитарной помощи США под флагом ООН Сомали; все чаще раздаются голоса в связи с движением НАТО на Восток о возможном его участии в разреше­нии региональных конфликтов на территории бывшего СССР. Воль­но или невольно, но создается совершенно определенное мнение, что многие политики на Западе понимают принцип баланса инте­ресов во внешней политике прямо противоположно тому, как его определил и обосновал автор — знаменитый американский поли­толог Г. Моргентау, шедший, кстати, зачастую "против течения". Все эти вопросы требуют глубокого и всестороннего изучения, в том числе, разумеется, средствами политологии.

Контрольные вопросы

1. Дайте развернутое определение понятий: "мировое сообще­ство", "международные отношения", "мировая политика", "гло­бальные проблемы", "внешняя политика".

2. В чем проявляется многообразие и противоречивость совре­менного мира?

3. Выделите наиболее острые проблемы мировой политики на современном этапе.

4. Сформулируйте национальные интересы России во внешней политике.

5. Каким методам решения международных проблем отдает пред­почтение Россия?

6. Перечислите существующие в современном мире международ­ные организации, созданные на основе норм международного права?

7. Назовите основные принципы международных отношений?

8. 
   Перечислите современные глобальные проблемы, решение ко­торых требует участия подавляющего большинства государств?