Тема 4. ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ

Тема 4. ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ

В первом подходе политика предстает как особая государствен­но-властная сфера общественной жизни и в ней же реализуется. Отсюда такие специфические дефиниции политики, трактующие политику как:

• сферу борьбы за власть и способ реализации этой власти;

• науку и искусство государственного управления;

Во втором подходе политика как общественная деятельность не обязательно связана с государственной властью, а следовательно, и не образует особой сферы общественной жизни. Она присутству­ет везде, и любое явление или действие приобретают политичес­кий характер в той мере, в какой они "затрагивают организацию и мобилизацию ресурсов, необходимых для осуществления целей конкретного коллектива, общности и т.д."

Необходимость политики обусловливается тем, что общество по своей структуре асимметрично. Существование различных классов и социальных групп (профессиональных, демографических, этни­ческих и т.д.), имеющих не совпадающие, а то и прямо противопо­ложные интересы, стремления, идеологии, с неизбежностью ведет к их столкновению и борьбе друг с другом. Вот для того, чтобы эта борьба, естественная во все времена и у всех народов, не приняла бы форму войны "всех против всех", требуется особая организация силы, которая взяла бы на себя функцию предотвращения этого процесса "внутривидового пожирания" и обеспечила бы необходи­мый минимум общественной регуляции и порядка. Имен­но эту функцию самосохранения общества выполняет политика, прежде всего в лице такого ее верховного субъекта, как государ­ство. Не случайно политику очень часто определяют как "искусство жить вместе, искусство единства во множестве".

Вообще же роль политики в любом сообществе (начиная с ма­лой группы и кончая обществом в целом) может быть сведена к следующему:

• выяснению смысла существования данной общности и систе­мы ее приоритетов;

• согласованию и сбалансированности интересов всех ее членов, определению общих коллективных устремлений и целей;

• выработке приемлемых для всех правил поведения и жизнеде­ятельности;

• распределению функций и ролей между всеми субъектами дан­ной общности или, по меньшей мере, выработке тех правил, по которым происходит это распределение;

• созданию общепринятого (общепонятного) всем языка — вер­бального (словесного) или символического, способного обеспе­чить эффективное взаимодействие и взаимопонимание всех участ­ников сообщества.

"Поле политики" имеет два типа измерения: территориальное и функциональное. Первое очерчено границами страны, второе — сферой действий политических решений. При этом в "поле полити­ки" входят практически все области общественной жизнедеятель­ности: экономика, идеология, культура, военное дело и т.д. Политика взаимодействует с ними по принципу обратной связи, т.е. исходит из взаимо­влияния политики и общественной сферы.

Характер взаимоотношений политики и экономики напрямую зависит от типа государственного строя. Если в тоталитарных систе­мах экономика выступает как концентрированное выражение по­литики, т.е. экономика управляема политикой и всецело ей подчинена в ущерб экономической целесообразности, то в современных западных стра­нах эти две "ипостаси" выступают как дополняющие и работаю­щие друг на друга общественные системы. И проблема взаимодей­ствия экономики и политики заключается не в выборе между дву­мя противоположностями: монополизмом (стихией) государства и монополизмом (стихией) рынка. Речь идет о поиске оптимальных моделей, нахождении разумных пропорций между государствен­ным регулированием и свободой частного предпринимательства, саморегуляцией рынка. Так называемый экономический антиэтатизм, т.е. полное изгнание государства из экономики, — не более чем социальная утопия.

"Деловая" функция политики по отношению к экономике — это производство и поддержание в обществе социальной стабиль­ности и порядка как исходных условий эффективной хозяйствен­ной деятельности.

Общесоциальная "деловая" функция экономики по отношению к обществу и государству — "кормить и одевать народ", но не в качестве иждивенца, а в роли активного субъекта, производителя и потребителя материальных и нематериальных благ.

Понятие "власть" как вторая базовая категория политологии дает ключ к пониманию политических институтов, политических дви­жений и самой политики. Под властью понимается возможность и способность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью воли, авторитета, права, насилия (принуждения), а также других средств.

В политической науке существуют разнообразные определения власти, что связано, прежде всего, со сложностью и многоаспектностью этого явления. Важнейшими из этих определений являются следующие.

1. Бихевиористское определение. Сторонники этого направления рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, другие подчиняются. Данный подход индивидуа­лизирует понимание власти, обращая особое внимание на субъек­тивную мотивацию власти. По мнению сторонников этого подхода, первоначальные импульсы для возникновения власти дает прису­щее индивидам стремление (воля) к власти и обладание "полити­ческой энергией". Человек видит во власти средство "улучшения жизни": приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть — это и самоцель, позволяющая на­слаждаться ее обладанием.

2. Телеологическое определение (с точки зрения цели). Сторон­ники этого направления рассматривают власть как способ достиже­ния поставленных целей, получения намеченных результатов. Они трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающей средой. В этом смысле они утверждают положение о власти человека над природой.

3. Инструменталистское определение. Сторонники этого подхода трактуют власть как возможность использования определенных средств, в том числе и насилия.

4. Системное определение. Сторонники его исходят из производности власти от социальной системы, трактуют ее как свойство системы, проявляющееся во взаимодействии частей и целого. Не­которые представители этого подхода трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

5. Структуралистское определение. Сторонники данного подхода рассматривают власть как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и подчинения. Они исходят из того, что без власти не­возможны коллективное существование человека, совместная жиз­недеятельность сообщества. В соответствии с этим подходом сооб­щество построено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительные функции, социальные позиции и роли. Власть они рассматривают как средство социальных статусов, ролей, позволя­ющих контролировать ресурсы и средства влияния.

6. Реляционистские (от фр. relation — отношение) определения. Сторонники этого подхода рассматривают власть как отношение между двумя партнерами (агентами), при котором один из них ока­зывает определяющее влияние на другого. В этом случае власть пред­ставляет собой взаимодействие ее объекта и субъекта, при котором субъект с помощью различных средств контролирует объект. Власть никогда не является средством или отношением одного действую­щего лица. Она всегда представляет собой взаимодействие субъекта и объекта. Масштабы отношений субъекта и объекта власти про­стираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтоже­ние до добровольного, воспринимаемого с радостью, повинове­ния.

Наиболее стабильной является власть, построенная на взаим­ном интересе. Личная заинтересованность побуждает слабейшего к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним кон­троль и применение негативных санкций. Важным источником силы власти является убежденность людей в необходимости власти и ав­торитета властителя. Авторитет основывается на согласии. Он озна­чает уважение к руководящей личности (институту), доверие к ней.

Успех функционирования политической власти зависит от мно­гих факторов. Среди них весьма важная роль отводится законности власти, признанию обществом ее права на руководящую роль. В политологии данная характеристика обозначается понятием "легитимность" (от лат. legitimus — законный). Понятие "легитимность власти" в политике впервые было введено немецким политологом Максом Вебером. Он выделил три основных источника (основа­ния) законности, правомерности политической власти. Во-первых, власть может получить легитимность в соответствии с традицией. Например, при монархической форме правления по установившейся традиции власть передается по наследству. Во-вторых, политическая власть обретает качества законности в связи с огромной популярно­стью политического лидера, возглавляющего государственную власть. Такой тип власти Вебер называл харизматическим. Харизма (от греч. harisma) означает "божественный дар". Этот тип легитимности по­литической власти основан на исключительных, уникальных свой­ствах лидера, позволяющих ему выступать в качестве вождя. В-тре­тьих, легитимность власти имеет в своем основании рационально-правовую основу. Эта власть признается народом, прежде всего потому, что он сам участвует в создании ее представительных орга­нов (на выборах) и потому что она основывается на рациональ­ных, признаваемых им законах.

Легитимности политической власти придается большое значе­ние. История развития человеческого общества свидетельствует, что поддержка обществом власти, демонстрация доверия граждан к ней, является важным фактором ее эффективности. Поэтому любая по­литическая власть всемерно стремится поддерживать и стимулиро­вать доверие народа. Для этого используются все ресурсы, которы­ми власть располагает.

Политическая власть сама по себе есть феномен неравенства. Важнейшей причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В политологии су­ществует несколько подходов к классификации ресурсов власти. Сторонники одного из самых распространенных подходов делят их на утилитарные, принудительные и нормативные.

Сторонники другого подхода делят ресурсы власти в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, со­циальные, политико-силовые и культурно-информационные.

В системе политической власти различают три функционально взаимодействующих ее уровня. Высший уровень — макрополитичес­кая система высших органов власти (законодательная, исполнитель­ная, судебная). Средний уровень — аппарат политической власти, который включает институциональные структуры власти с нефор­мальными общественными организациями, партиями, движениями, массами. Третий уровень — микроуровень политической власти. Он включает непосредственное политическое общение людей, малых групп, групп сходных интересов и т.д.

1. Дайте развернутое определение понятия "власть", "полити­ческая власть".

2. Раскройте содержание понятия "легитимность власти".

3. Назовите основные виды и роль ресурсов политической власти.

4. Какими средствами и методами политическая власть добива­ется сохранения легитимности?

5. Назовите современные тенденции развития политической вла­сти.