Тема 6. ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Тема 6. ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Существуя на протяжении тысячелетий, государство меняется вместе с развитием человечества. По отношению к обществу госу­дарство вторично, по существу оно является продуктом развития общества. Оно появилось, когда общество достигло определенного уровня развития.

Современный мир представляет собой множество форм государственного устройства. С точки зрения особеннос­тей взаимопонимания государства и личности, воплощения в госу­дарственном устройстве рациональности, принципов прав и свобод человека в развитии государства можно выделить два важней­ших этапа: традиционный и конституционный. Подавляющее боль­шинство государств современного мира строятся и функциониру­ют на базе конституций. Конституция — это система зафиксиро­ванных в социальном документе (или в нескольких) относительно стабильных правил (законов), которые определяют устройство го­сударства, принципы его организации, способы принятия его политических решений, а также положение личности в государстве. В современных демократических государствах консти­туции состоят из двух важнейших частей. В первой части определяют­ся нормы взаимоотношений граждан и государства, права личнос­ти, утверждается правовое равенство граждан и запрет дискримина­ции.

Во второй части конституции описывается характер государства, статус различных ветвей власти, правила взаимоотношений между ними, а также порядок функционирования органов управления. Конституция предназначена для регулирования политической жизни общества в течение длительного времени. Она является важным показателем цивилизованного государства только в том случае, если неукоснительно выполняется всеми органами власти, учреждения­ми и гражданами.

Существуют несколько разновидностей монархической формы правления: абсолютная монархия (Саудовская Аравия, Катар, Оман), где управление осуществляется без конституций, нередко и без парламента; конституционная монархия, где король или коро­лева царствуют, но не правят. В стране, где формой правления яв­ляется конституционная монархия, полномочия главы государства ограничены конституцией. Конституционная монархия в свою оче­редь делится на дуалистическую (Иордания, Кувейт, Марокко), в которой монарх хотя и наделен преимущественно исполнительной властью, имеет частично и законодательные права; и парламентс­кую, в которой монарх считается главой государства, но фактичес­ки обладает лишь представительскими функциями и иногда имеет право вето на решение парламента, которым практически не пользуется. Подавляющее большинство современных демократических монархий — парламентские (Великобритания, Испания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Люксембург). Формы правления в этих странах почти не отличаются от республиканских форм.

Третьей основной разновидностью республики является смешан­ная республика. Такая форма правления существует в Австралии, Ирландии, Португалии, Польше, Финляндии, Франции и некото­рых других странах. Особенность ее состоит в том, что при такой форме правления общество стремится сочетать сильную президент­скую власть с эффективным контролем парламента за деятельнос­тью правительства. Ее главная отличительная черта - двойная ответ­ственность правительства перед парламентом и перед президентом.

Классическим образцом смешанной республики являет­ся Франция, которая сейчас живет по 16-й конституции, приня­той при президенте де Голле. В ней парламент и президент избира­ются независимо друг от друга. Парламент не может сместить пре­зидента, а президент может распустить парламент с обязательным объявлением даты внеочередных парламентских выборов. Президент является главой государства, верховным главнокомандующим во­оруженными силами, представляет страну в международных отно­шениях, обладает правом отлагательного вето на решения парла­мента, а также правом введения чрезвычайного положения в стра­не (утрачивая при этом право распустить парламент).

Без согласования с парламентом, но при учете в нем расклада политических сил, президент назначает главу правительства, вмес­те с которым они формируют кабинет министров. Глава государ­ства председательствует на заседаниях правительства, утверждает его решения и таким образом контролирует его деятельность. Сам президент не обладает правом законодательной инициативы, но таким правом пользуется премьер-министр, который несет всю от­ветственность за деятельность правительства.

Парламент имеет возможность контролировать правительство через утверждение ежегодного бюджета, а также обладает правом вынесения ему вотума недоверия. Кроме вышеприведенных разновидностей республик история знает рабовладельческие, аристократические, советскую и теокра­тическую. В качестве критерия для данной классификации принята общественно-экономическая формация. Существует еще один кри­терий классификации форм государственного устройства — нацио­нально-территориальная организация. В соответствии с этим крите­рием различаются государства унитарные, федеративные и конфе­дерации.

Унитарные — единые государства с единой конституцией, с единым гражданством, единой системой высших органов власти, права и судопроизводства. Как правило, это моно национальные государства.

Федерации — государства, которые имеют в своем составе госу­дарственные образования (республики, штаты, колонии), облада­ющие определенной самостоятельностью, своим административ­но-территориальным делением и законодательством. В федератив­ных государствах функционирует двухпалатный парламент. Он создается по национальному и территориальному принципам. Парламенты, созданные по территориальному принципу, оказались более жизнеспособными.

Конфедерации — более рыхлые объединения государств. Они существовали в определенные исторические периоды в ряде стран (Германия, Швейцария, на этапе создания — Соединенные Шта­ты Америки).

Контрольные вопросы

1. Дайте развернутое определение государства как политического института.

2. Назовите критерии, в соответствии с которыми осуществля­ется типология современных государств.

3. Назовите принципиальные отличия, существующие между парламентской и президентской республиками.

4. Раскройте особенности и характерные черты правового де­мократического государства.

5. Перечислите и раскройте наиболее важные внутренние и вне­шние функции государства.

Партия как термин (от лат. pars (partis) — часть, группа) озна­чает "делю на части", т.е. разделение на части более крупной общ­ности. Политическая партия — наиболее активная и организован­ная составляющая какого-либо класса или социального слоя, вы­ражающая их интересы и осуществляющая руководство их политической деятельностью. Политические партии преследуют оп­ределенные цели, добиваясь решающих позиций в осуществлении государственной власти, влияния на политическую жизнь и орга­низацию общества.

Современные партии, действующие в массовой среде, возник­ли в Европе в первой половине XIX в. и являются относительно молодыми институтами общественной жизни. Известный немецкий социолог М. Вебер выделил в истории партий три этапа: партии как аристократические группировки, партии как политические клу­бы и современные массовые партии. Все три стадии в своем разви­тии прошли только две английские партии — либеральная (виги) и консервативная (тори). История других современных партий коро­че, и значительное их большинство сформировалось сразу как мас­совые партии. В соответствии с классическим подходом, партии в представительной системе осуществляют по меньшей мере, четыре функции: определение цели, формирование общественного мне­ния, отбор кандидатов и обеспечение условий деятельности депу­татов.

С одной стороны, партии обеспечивают постоянные контакты между депутатами и избирателями, с другой — определяют рамки деятельности депутатов в парламенте, для чего депутаты одной партии объединяются в парламентскую группу (фракцию) с целью согласования действий. Таким образом, партии в обществе осуще­ствляют вертикальные связи от рядовых избирателей через своих депутатов до государственных представительных органов. В зависи­мости от доминирующего в партиях идеологического облика их можно разделить на революционные, реформистские, консерва­тивные, контрреволюционные.

Партии выполняют внутренние и внешние функции. К внутрен­ним функциям относится набор членов, пополнение партийной кассы, регулирование имущественных и иных отношений между первичными структурами, партийной элитой и рядовыми членами партии. Внешние функции включают борьбу за завоевание и ис­пользование политической власти, обеспечение связи масс с госу­дарственными структурами, отбор и выдвижение политических лидеров и элит на всех этапах политической власти, согласование собственных интересов, целей с другими участниками политическо­го процесса, привлечение граждан к активному участию в политике.

В политологии принято различать партийные системы. В зависи­мости от положения и количества политических партий в полити­ческой системе, взаимопонимания и взаимодействия между ними складывается партийная система, под которой понимается сово­купность всех политических партий, действующих в данной стране. Под партийной системой понимается взаимодействие партий меж­ду собой, а также с государственными институтами, другими орга­низациями политической системы. Существуют различные класси­фикации партийных систем. Наиболее распространенной является классификация в зависимости от количества партий. Различают однопартийную, двухпартийную и многопартийную системы.

Классическим примером однопартийной системы является партийная система с единственной разрешенной в стране партией, если она к тому же стоит у власти. В такой системе партийный аппа­рат срастается с госаппаратом, а партия с государством. Партия монополизирует политическую деятельность. Основные политичес­кие решения по всем вопросам принимаются высшими партийны­ми органами. Такая система существует в Китае, КНДР, на Кубе, до недавних пор так было в СССР, Албании, Румынии.

Классическим образцом двухпартийной системы являются США, Великобритания. В США демократическая и республиканская партии периодически сменяют друг друга у кормила государственной вла­сти. Острых противоречий между партиями по существу нет. Борьба между ними обостряется во время предвыборных кампаний. Побе­дившая на выборах партия формирует правительство, находится у власти. Проигравшая партия находится в оппозиции, критикует правящую партию, ее лидера, заставляя их придерживаться приня­тых законов. Иногда получается так, что правящая партия не имеет большинства в парламенте, что создает определенный противовес гегемонии одной партии в политической жизни страны. Такая по­литическая система существует в Великобритании. Там периоди­чески сменяют друг друга две партии — консервативная и лейбори­стская. Существование двухпартийной системы в этих странах не значит, что там нет других партий. Они есть, но решающего воз­действия на политический процесс не оказывают.

Первая партия в России была создана на полстолетия позже, чем в Западных госу­дарствах. Это произошло в Минске в 1898 г. Демократическая обще­ственность Москвы в марте 1998 г. отметила 100-летие создания Рос­сийской социал-демократической рабочей партии. К 1917 г. в России действовало 15 общенациональных и не менее 35 региональных по­литических партий и организаций партийного типа. По некоторым источникам в стране существовало 75 политических партий. Наибо­лее многочисленными и влиятельными были: Партия социал-рево­люционеров (эсеры) — более 500 тыс. членов, РСДРП (большевики) — 350 тыс. членов, РСДРП (меньшевики) — 143 тыс. членов; конституци­онно-демократическая партия — партия народной свободы (каде­ты) — 70 тыс.членов.

К середине 20-х годов в связи с установлением в нашей стране однопартийной системы процесс формирования многопартийной политической системы был приостановлен. За последние годы в Российской Федерации происходит переход от однопартийной си­стемы к многопартийности.

Можно выделить три последовательных этапа в этом процессе. Пер­вый этап (1985—1987 гг.) — возникновение различных неформальных движений, объединений, союзов, фронтов. На втором этапе (1987— 1989 гг.) происходит институциализация и конституирование обще­ственно-политических партий и движений. С весны 1989 г. и по настоя­щее время идет процесс рождения политических партий различной на­правленности, создания партийных блоков, союзов, коалиций.

В настоящее время в нашей стране принят Закон "О политических партиях". Закон предусматривает общие положе­ния, порядок образования, регистрации, условия работы политических партий, контроль за их деятельностью. С марта 1991 г. в России началась регист­рация партий. Становление многопартийности происхо­дит трудно. Часто партии создаются сверху, под само провозглашенного лидера, нередко за ними никто не стоит. Они, по существу, никого, кроме себя самих, не представляют. То же самое можно сказать и о ряде блоков и коалиций, возникающих накануне выбор­ной кампании в Государственную Думу.

Особо следует обратить внимание на такое новое и сложное по­нятие, как участие политических партий и групп давления в каче­стве ключевых фигур политического рынка. Для этого, прежде всего, важно иметь в виду, что под "политическим рынком" в политичес­кой науке понимается определенная совокупность взаимодейству­ющих на политическом пространстве страны (края, области, райо­на, города и т.д.) юридически равноправных политических сил в лице политических партий и союзов, которые в конкурентной борьбе друг с другом стремятся заполучить у народа мандат на государ­ственную власть. Взамен на власть народу предлагают достойных его доверия кандидатов в представительные органы власти, пре­тендентов на выборные государственные посты (президентов, мэ­ров и т.д.), а также развернутые программы и проекты по употреб­лению этой власти. Это и есть тот политический товар (набор аль­тернатив), из которого народ в роли избирателя — "потребителя" в рамках электорального большинства выбирает себе правителей или "вождей", делегируя им свою власть. В результате регулярно прово­димые соревновательные выборы предстают как акты "купли-про­дажи" власти, что обеспечивает ее демократическое распределение и перераспределение в соответствии с политическим выбором и волей избирателей. При этом в идеале исключается возможность прихода к рулю государственной машины политических сил, не пользующихся поддержкой большинства. У партий, выступающих в качестве ключевых субъектов полити­ческого рынка, обычно выделяют четыре основные характеристи­ки: во-первых, всякая партия является носителем определенной идеологии или, по крайней мере, выражает конкретную ориента­цию видения мира и человека; во-вторых, это относительно про­должительное по времени общественное единение, т.е. организа­ция с определенной структурой и территориальным изменением (национальным, региональным, местным, а иногда интернацио­нальным); в-третьих, цель всякой партии — завоевание власти или участие в ней наряду с другими партиями; в-четвертых, каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа — от включе­ния в состав своих членов до формирования широкого круга сочув­ствующих. В качестве внутренних групп и объединений в составе партии выделяют: лидеров партии, партийную бюрократию, тео­ретиков, идеологов партии, партийный актив, рядовых членов партии. Если партия добивается успеха на выборах, то в это число входят также "члены парии — законодатели" и "члены партии — члены правительства".

Из приоритетной цели партии — борьба за власть — вытекают такие ее функции, как:

• разработка идейной доктрины и программы как своего рода "декларации о намерениях";

• политическая социализация масс, т.е. формирование обществен­ного мнения, вовлечение граждан в политическую жизнь, обеспе­чение поддержки с их стороны целей и программы партии;

• подготовка и выдвижение лидеров и элит для всех уровней политической системы и др.

Существует много критериев, с помощью которых классифи­цируются политические партии:

по социальному признаку различают партии классовые, интер­классовые (межклассовые), партии без определенной классовой ориентации;

по организационной структуре и характеру членства — кадровые и массовые, с четкими и формально определенными принципами членства и со свободным членством, с индивидуальным и коллек­тивным членством и т.д.;

по отношению к месту в политической системе — легальные, по­лулегальные, правящие и оппозиционные, парламентские и вне­парламентские;

по целевым и идейным установкам, способам и формам действия — радикальные, либеральные, консервативные, коммунистические, социалистические и социал-демократические; христианские и т.д.

Многопартийность — душа демократии. Демократия минус мно­гопартийность — не что иное, как диктатура. Благо многопартий­ности в том, что:

во-первых, политические вопросы при ней получают всесто­роннее освещение. Всякая общественная потребность находит сво­их защитников и критиков;

во-вторых, существует оппозиция, не прощающая власти про­махов. Это сдерживает бюрократизацию, заставляет правительство действовать эффективно;

в-третьих, внутри партии, а также в рядах партийного электора­та воспитывается дисциплина, необходимая для того, чтобы побе­дить конкурента;

в-четвертых, в политической борьбе выявляются и выдвигаются действительно даровитые люди. Здесь не может быть случайных вож­дей, нельзя продержаться за счет ложных добродетелей типа угод­ничества и т.д.

В то же время для многопартийности общество должно созреть. Это весьма серьезное испытание для политических нравов и обще­ственной морали вообще.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение политической партии.

2. Раскройте сущность партийных систем и назовите достоинства и издержки однопартийных и многопартийных систем.

3. Расскажите историю возникновения и развития многопартий­ности в России. Дайте анализ состояния современной партийной системы России.

4. Охарактеризуйте особенности функционирования партийных систем США и Великобритании.


Тема 8. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

Понятие "элита" (от лат. eligere и фр. elite — лучшее, отборное, избранное) в политологии применяется для характеристики управ­ляющих в отношении управляемых. Истоки теории элиты, взгляды на особую роль ее в обществе уходят в глубь веков и берут свое начало с распада родового строя. Но наиболее последовательно эти взгляды получили свое изложение в трудах Конфуция, Платона, Макиавелли, Ницше. На рубеже XIX — начала XX в. возникли и получили свое развитие в трудах Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса современные классические концепции элит. Авторы этих концеп­ций работали независимо друг от друга, но практически в одно и то же время высказали очень близкие идеи. Так, Г. Моска принад­лежит идея, что любое общество делится на господствующее мень­шинство и политически зависимое, управляемое большинство. По его мнению, фундаментом общественного развития является не экономика, а политика и с переходом общества из одной истори­ческой эпохи в другую состав правящего класса меняется, но его господствующие функции остаются неизменными. Залогом здоро­вья общества он считал изменения в элите, приток в ее состав из масс новых людей, способных к управлению, обладающих органи­заторскими способностями, материальным, моральным и интел­лектуальным превосходством в отношении других.

В отличие от Г. Моска, В. Парето рассматривал общество как большую систему, находящуюся в состоянии неустойчивого рав­новесия. А равновесие в любом обществе, по его мнению, достига­ется сменой господствующих элит. В отличие от Г. Моска он делит элиту на две части: "львов" — решительных политиков, опираю­щихся на силу, и "лис" — гибких политиков, для которых харак­терны ловкость, притворство, лживость, закулисные интриги.

Каждому типу элит присущи свой стиль правления: "львам" — аг­рессивность, авторитарность, склонность к применению силы; "ли­сам" — лавирование, спекуляция, обман, интриги. Ключ к объяс­нению взлета и падения определенного типа элит следует искать во взаимоисключающем характере двух типов правления. Для вычленения элиты он предлагал использовать статистический метод. Вы­сокий балл по десятибалльной шкале он давал лицам, обладаю­щим более высокими способностями.

История, по мнению Парето, есть постоянный процесс сменя­емости элит. Революции — кульминационные итоги этого процесса. Первопричиной столкновения элит и контрэлит он считал борьбу за политическую власть.

Сравнивая взгляды Парето и Моска, мы видим, что они доста­точно близки. Но наряду со сходством их взглядов нельзя не отме­тить и различия. Так, если Парето залогом стабильного развития общества считал замену одного типа элит другим, то Моска исхо­дил из другого постулата — постепенного проникновения лучших представителей низов в элиту. Для Моска элита — политический класс, у Парето понимание элиты значительно шире.

Перечисление основоположников элитологии было бы не пол­ным без упоминания Р. Михельса — немецкого политолога, родив­шегося и получившего образование в Германии, в зрелом возрасте переехавшего в Италию и получившего гражданство и вузовскую кафедру в Турине. Первый его труд "Социология политических партий в условиях демократии" вышел в 1911 г. в Лейпциге. Он исследовал политические механизмы, рождающие элитарность об­щества; подчеркивал, что существующие иерархические структуры общества стимулируют элитарность и способствуют возвышению управляющего строя. По мнению Р. Михельса, в обществе действу­ет "железный закон олигархических тенденций". Суть этого закона состоит в том, что создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты. Происходит все это вследствие действия целого ряда взаимообусловленных факторов. К ним он относил в первую очередь такой объективный фактор, который со­стоит в том, что современная человеческая цивилизация просто не может существовать без создания крупных организаций, к тому же руководство такими организациями не может осуществляться все­ми ее членами. Создание организационного ядра, аппарата управ­ления приводит к тому, что он неизбежно выходит из-под контро­ля рядовых членов организации и подчиняет политику своим инте­ресам, сохраняя при этом свое привилегированное положение. Михельс подчеркивал, что масса, делегируя свой суверенитет, пе­рестает быть суверенной. Но интересы масс никогда не совпадают с интересами лидеров бюрократических организаций. Это приводит к тому, что вожди становятся независимыми, освобождаясь от влия­ния масс.

Взгляды, изложенные Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом, полу­чили свою трансформацию в современных условиях в виде теории демократического элитизма, ценностных теорий, концепций плю­рализма элит и леволиберальных концепций элит.

Сторонники теории демократического элитизма исходят из того, что только демократия дает возможности для конкурентной борь­бы претендентов на руководство обществом во время избиратель­ных кампаний. Они утверждают, что только в условиях демократии появляется по существу совершенно новый способ рекрутирования элиты (борьба за поддержку на выборах народными массами), ко­торый привел к существенному изменению самосознания полити­ческой элиты, зависящей в своей политической судьбе от рядовых граждан.

В их работах элита рассматривается как поборница либерально-демократических ценностей — свободы, равенства, верховенства права в отличие от масс, радикально и эмоционально настроенных в борьбе за свои права на труд, социальное обеспечение. По их мнению, элита в демократическом обществе не властвует, а осу­ществляет руководство массами с их добровольного согласия, ко­торое они выражают, участвуя в свободных выборах.

Сторонники ценностной теории рассматривают элиту как слой общества, наделенный способностями к управлению, и признают, что положение элиты как высшего слоя общества вполне оправда­но, так как оно отвечает интересам общества. Они исходят из того, что элита образуется в результате естественного отбора в обществе его наиболее ценных представителей. Этот отбор не противоречит принципам демократии, и элитарность якобы закономерно выте­кает из равенства возможностей. Ценностные теории элит претен­дуют на наиболее соответствующие реалиям современного демок­ратического общества.

Концепция плюрализма элит (или функциональные теории элит) и сторонники этой концепции выводят свои взгляды из множе­ственности элит, утверждая, что власть в демократическом обще­стве распределена между различными группами элит и ни одна из них не способна оказать решающего воздействия на принятие ре­шений и на все области жизни общества одновременно. Отстаивая свои интересы, каждая из групп элиты вступает в борьбу с другими группами. Конкурентная борьба между группами исключает воз­можности создания целостной элитарной группы и делает возмож­ным контроль со стороны масс за деятельностью элиты. По мне­нию сторонников этой концепции, элита доступна контролю мас­сами посредством выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления. А границы между элитой и массами условные, их по су­ществу нет. Доступ в элиту открыт не только представителям бога­того сословья, но всем, кто обладает высокими личными способ­ностями, знаниями, активностью. Концепция множественности элит выступает важной составной частью идейно-теоретического арсе­нала плюралистической демократии.

Наиболее крупным представителем леволиберальной концепции элит является американский политолог Р. Миллс, который еще в 50-е годы XX века пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Основные положения этой концепции заключаются в следующем: 1) в реальной жизни элита находится на высшей ступени власти и по существу не допускает массы к участию в политике, так как выборы, референдумы не могут ока­зать решающего влияния на положение элиты; 2) элита занимает стратегические позиции в обществе, посредством которых обеспе­чивает себе власть, богатства, известность и использует их в своих интересах; 3) между элитой и массой существуют непреодолимые различия, выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв вы­сокие посты в общественной иерархии.

Таким образом, на основе анализа современных теорий элит видно, что сторонники одних концепций пытаются сгладить суще­ствующие различия между элитой и массами и представить совре­менную демократию как общество равных возможностей; сторон­ники других концепций признают существующие различия и про­возглашают их незыблемыми, но подавляющее большинство авторов современных элитарных теорий вынуждены признать: во-первых, наличие в любом обществе психологического и социального нера­венства людей, их неадекватные способности и желание участво­вать в политике; во-вторых, наличие элиты обусловлено законом разделения труда, который требует профессионализма для дости­жения эффективности и высокого статуса; в-третьих, наличие оп­ределенных привилегий и благ, предоставляемых работникам госу­дарственных структур, и невозможность осуществления жесткого контроля со стороны масс за деятельностью элиты; в-четвертых, политическая пассивность масс, их нежелание участвовать в поли­тике создает для элиты столь благодатные условия деятельности.

Теперь о проблемах политического лидерства (лидер — от англ. leader — ведущий, управляющий другими людьми). В политологии существует несколько подходов к трактовке понятия политического лидерства.

Наиболее распространенным из них является рассмотрение ли­дерства как способность влиять на других людей с помощью авто­ритета, власти и контроля. Для такого подхода характерно соблю­дение следующих трех условий: влияние лидера на людей должно быть постоянным на протяжении длительного времени; руководя­щее воздействие должно осуществляться не на отдельную группу лиц, организацию, а на все общество, при этом учитывается и обратное воздействие общества на лидера; общество или организа­ция ощущают приоритетное воздействие лидера. Иначе говоря, сто­ронники этого подхода определяют политическое лидерство как постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица (лидера) на все общество, организацию, группу.

Сторонники другого подхода рассматривают лидерство как уп­равленческий статус, социальную позицию, связанную с приняти­ем властных решений. Это, по существу, руководящая должность. Такой подход обусловлен рассмотрением общества как сложной иерархической организационной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. В этом случае лидерство рассматривается как положение в обще­стве, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов.

Сторонники, еще одного — третьего подхода рассматривают по­литическое лидерство как особого рода предпринимательство, осу­ществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои про­граммы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации по­литического товара, его отождествлении с личностью потенциаль­ного лидера, а также в рекламировании его товара как "общего бла­га". Такое толкование понятия "политическое лидерство" вполне применимо к демократическим структурам: государствам, партиям.

В политологии различают несколько теорий, объясняющих по­литическое лидерство. Одна из них — теория черт, которая создава­лась на основе анализа и выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Суть ее сводится к попыткам выявить набор же­лательных или обязательных психологических особенностей лич­ности лидера. Сторонники этой теории утверждают, что превосхо­дящие интеллектуальные дарования определяют выдающееся по­ложение личности, рано или поздно приводящее к лидерству. Среди черт, присущих лидеру-политику, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, незаурядные организаторские спо­собности, умение нравиться людям и, особенно, готовность брать на себя ответственность и компетентность. В ряде стран, кроме этих качеств, обычно добавляют фотогеничность, внешнюю привлека­тельность, ораторские способности. Вместе с тем нередко, особен­но в демократических государствах, лидерами становятся зауряд­ные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.

Это в значительной мере способствовало появлению еще одной теории — ситуационной. Ее суть состоит в том, что она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими группами свойств лидера могут быть суще­ственные различия. Эта концепция вводит в теорию лидерства по­нятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В ре­зультате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей вырабатывается стиль его поведения (стиль лидер­ства), составляющий его вторую природу.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, но не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства требованиям объек­тивных обстоятельств. На основе этой теории ряд ученых пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на поли­тическую конъюнктуру. По существу, и эта теория имеет недостат­ки, так как она неполно отражает активность лидера, его способ­ность предвидеть будущее развитие ситуации, переломить ситуа­цию, раньше других заметить новые, прогрессивные тенденции и возможности использовать их, предотвратить развитие неблагопри­ятных из них, заблаговременно решить острые социально-полити­ческие задачи.

Недостатки уже приведенных теорий потребовали их совершен­ствования, и как результат этих усилий появилась еще одна теория — теория конституентов, которая является, по существу, уточнени­ем, развитием и качественным обогащением ситуационной теории. Она объясняет феномен лидера через его последователей и консти­туентов. Достоинством такого подхода является рассмотрение его как особого рода отношения между руководителями и его последо­вателями, выступающими в виде взаимосвязанных звеньев: после­дователи — активисты — лидер. Таким образом, лидер и конституенты составляют систему. В этой системе особая роль отводится активи­стам. Именно они достаточно компетентно оценивают личностные качества лидера, его возможности, организуют кампании в его под­держку, выступают своего рода приводными ремнями, связываю­щими лидера с массами, т.е., по существу, они делают лидера. В де­мократических государствах претенденты на должности лидеров различного масштаба могут рассчитывать на успех лишь в случае, если их лозунги, с которыми они идут на выборы, совпадают с ожиданиями масс, кроме того, эти лозунги должны быть доведены массам его последователями. Взаимодействие лидеров и его после­дователей следует рассматривать как двусто­ронние. Причем известны случаи, когда лидеры по мере достижения определенного положения меняют свою социальную опору (можно привести примеры из истории Германии и России, когда такие лидеры, как Гитлер и Сталин, уничтожили тех последовате­лей, которые их сделали). Таким образом, и данная теория не ли­шена недостатков. Поэтому, поскольку природа политического ли­дерства достаточно сложна и не поддается однозначному объясне­нию, появилась психологическая концепция лидерства, которая позволяет в определенной степени объяснить природу лидерства. Основоположники психологической концепции (З. Фрейд, Э. Фром, Т. Адорно и др.) объясняют стремление к лидерству подавлением либидо. По Фрейду, у многих людей обладание властью, руководя­щими позициями позволяет подавлять или преодолевать различно­го рода комплексы, чувство неполноценности. Именно этими об­стоятельствами можно объяснить лидерство таких политиков, как Бонапарт, Гитлер, Сталин и др.

Дальнейшему развитию концепции Фрейда способствовали ра­боты французских психологов Фрома и Адорно. Они выявили тип личности, предрасположенной к авторитаризму и стремящейся к власти. Такие личности формируются в нездоровых условиях, кото­рые порождают у человека стремление уйти от них в сферу государ­ства. Обладание безраздельной властью над другими, их полное под­чинение доставляет такому человеку истинное наслаждение. Одно­временно авторитарная личность имеет и мазохистские черты, поскольку при столкновении с превосходящей силой она восхища­ется и поклоняется ей. Слабость других вызывает у такой личности презрение.

Политический лидер является одновременно субъектом и объек­том политического процесса. Различные эпохи, различные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами, в основе которых постоянно действующий критерий — эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той общности, которая прибегла к его услугам. Полити­ческие лидеры, выражая интересы определенных классов и партий, оказывают значительное влияние на политические процессы в сво­их странах. Особенно велика роль лидеров в переломные периоды развития, когда требуется способность оценить ситуацию, быстрое принятие решений и проведение этих решений в жизнь. Несмотря на некоторое несовершенство существующих теорий лидерства, по­литическая наука способна выделить наиболее характерные черты, присущие современному политическому лидеру: умение учитывать, выражать и отстаивать взгляды класса или общественной группы, которая его рекрутировала, способность организовать активные дей­ствия по выполнению стоящих перед обществом задач; высокая политическая культура, коммуникабельность, ораторские способности, высокие нравственные качества (честность, порядочность, воля, целеустремленность, настойчивость), способность завоевать и вести за собой массы, высокий уровень компетентности в руко­водстве государством и обществом.

Существует множество подходов и признаков, по которым осуще­ствляется классификация политических лидеров. Наиболее распрос­траненной типологией является классификация, предложенная М. Вебером. Он делил их на традиционных (вожди племен, монархи) — их авторитет основан на обычаях, традициях; рационально-легальных, или рутинных — это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических — наделенных, по мнению масс, особой "благо­датью", выдающимися качествами и способностью к руководству. По Веберу, в основе первого типа лежит привычка, второго — ра­зум, третьего — вера в эмоции. Вебер особенно большое внимание уделил харизматическому лидерству. Он ценил его как генератора революционного обновления общества, особенно в кризисные пе­риоды, как лидера, способного мобилизовать массы на решение задач социального обновления общества. Кроме того, в связи с уси­лением в индустриальном обществе бюрократии М. Вебер считал, что только харизматический лидер способен укротить неуемное стремление и претензии бюрократии на власть.

Имеются и другие классификации лидерства. Так, лидеры-по­литики делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуаз­ных и т.д. (марксистская классификация).

Политическая элита всегда сталкивалась с необходимостью орга­низации масс. Не менее актуальной эта проблема остается и сейчас. Среди элитных групп идет острейшая борьба за поддержку своих программ массами. Организаторские функции предполагают не толь­ко борьбу за признание и поддержку своих программ массами, но и воплощение этих программ в жизнь. К системе политических мер, направленных на воплощение политических программ на практи­ке, относятся: законодательные, мобилизующие, регулирующие, координирующие, контролирующие и корректирующие действия. Выполнение этих действий требует от элиты наличия в ее составе профессионалов высочайшего уровня.

1. Интеграция общества, объединение масс для решения целей и задач, стоящих перед обществом. Лидер призван воплощать в себе национальное единство, подавать пример служения народу, госу­дарству, отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических реше­ний. В силу того, что политические решения влияют на все стороны жизни общества, они должны тщательно готовиться; до их приня­тия необходимо осуществлять политическое прогнозирование с целью выявить характер влияния этих решений на общество. Кроме того, опытный политик должен в совершенстве владеть интуицией и обязан предвидеть уровень восприятия и поддержки массами по­литических решений. Нахождение и принятие оптимальных поли­тических решений способствуют, в свою очередь, стабильности политической системы и длительности пребывания политического лидера у власти.

3. Организация в стране социального арбитража, защиты масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Реализация этой функции поддерживает в массах веру в "отца наро­дов", "хорошего царя", покровителя слабых и т.д.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов полити­ческой и эмоциональной связи и тем самым предотвращение от­чуждения граждан от политического руководства. Для любого лиде­ра регионального или государственного масштаба важно эффек­тивное использование каналов прямой и обратной связи для оперативного реагирования на потребности масс. В современных условиях широкие возможности для этого представляют средства массовой информации, особенно радио и телевидение.

5. Генерирование оптимизма и со­циальной энергии, инициирование обновления, мобилизация масс на реализацию полити­ческих целей. Лидер призван охранять традиции, сложившиеся в стране, народе, своевременно замечать ростки новых, прогрес­сивных явлений, вселять в массы веру в общественные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этой функции присуще харизматическим лидерам. Однако, если уделять решению этих проблем доста­точно пристальное внимание, то выполнение этой функции может оказаться под силу также традиционным и рутинным лидерам.

6. Легитимация строя. Эта функция чаще всего присуща лидерам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических про­цедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророчески­ми способностями и в большей или меньшей мере обожествляются (Мао Цзе-дун, Ким Ир Сен, Сталин).

Для выполнения всех этих функций политический лидер дол­жен обладать комплексом необходимых качеств. Наиболее важны­ми из них являются следующие:

• способность аккумулировать и адекватно выражать интересы широких масс. При этом лидер должен выдвигать новые идеи или комбинировать и совершенствовать уже ранее высказанные. От по­литического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс и потакание этим интересам, а именно их новатор­ское осмысление, развитие и коррекция. Все знаменитые полити­ческие лидеры вошли в историю благодаря новшествам, ориги­нальности своих политических программ (Рузвельт, Кеннеди, Ле­нин и др.);

• политическая информированность. Политическая информация описывает, прежде всего, состояние и ожидание различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденци­ях развития взаимоотношений между собой, с государством и раз­личными общественными институтами. Поэтому ни "мелкая", дроб­ная информация, характеризующая случайные факты жизни, ни "сверхкрупная", валовая, описывающая общество в целом и по регионам, не есть политическая информация. Политическая инфор­мация должна служить тому, чтобы не проглядеть стыки интересов социальных групп, регионов, наций и государств.