Внутренняя политика государственной власти в СССР к началу 1980-х гг

1. 
   Внутренняя политика государственной власти в СССР к началу 1980-х гг.
   

Вступление в политический «застой» определялось не только самим фактом бюрократизации системы власти и управления, но и чертами этой новой бюрократии. Если прежде партийные работники, государственные служащие и хозяйственные руководители в подавляющем своем большинстве были выходцами из простого народа, проявившими деловые способности, то в 1960-е, а особенно в 1970—1980-е гг. пополнение элиты происходило через особую систему отбора и подготовки кадров будущих руководителей: высшие партийные, комсомольские и профсоюзные школы, Академию общественных наук, Дипломатическую академию, попасть в которые можно было только по рекомендации влиятельных чиновников. Так производилась оценка пригодности потенциальных кадров не только для высшего звена, но и практически на всех уровнях. Она напрямую зависела от личных симпатий и политических расчетов руководителей. Деловые качества учитывались в меньшей степени, а честность и принципиальность вообще нередко становились скорее препятствием для карьеры. В условиях «клановой» борьбы и интриг преимущества отдавались лично полезным и преданным «протеже», готовым в нужный момент поддержать своего «патрона». В ряде регионов страны, в первую очередь в азиатских республиках, кадровая политика вообще практически исключала любые подходы, кроме землячества и семейственности.
Формирование элиты шло и через «естественное воспроизводство»: в 1970-е гг. начинают создаваться целые потомственные династии «ответственных работников». Дети и другие родственники начальников с самого начала вступления в самостоятельную жизнь оказывались в особом положении. Они учились в престижных вузах, затем занимали перспективные должности, почти автоматически делая карьеру. Так, сын Брежнева стал первым заместителем министра внешней торговли, зять Брежнева — заместителем министра внутренних дел, свояк (муж сестры жены) генсека возглавил Министерство машиностроения для животноводства и кормопроизводства.

2. Особенности идеологии национальной и социально-экономической политики.

Экономическая реформа начала действовать в январе 1966 года. Почти с первых же шагов реформа обнаружила наличие ощутимых противоречий между первоначальным замыслом и реальной практикой хозяйствования, которая стала складываться по мере внедрения нового порядка работы предприятий. Причины этих противоречий, существование которых снижало отдачу от проводимых мер по совершенствованию хозяйственного механизма, следует искать в недостаточной обеспеченности идей реформы реальными рычагами, создающими условия для практической реализации этих идей. Стержневой замысел реформы- расширение хозяйственной самостоятельности предприятий- фактически подкреплялся только сокращением числа спускаемых сверху планово-отчетных показателей и изменением порядка формирования поощрительных фондов коллективов. Реформа не сломала старый хозяйственный механизм. Фактически народохозяйственный рост в это время представлял собой по преимуществу продолжение индустриализации, ее распространение на все сферы экономики. Противоречие обострялось тем, что индустриализационные процессы в этот период носили преимущественно экстенсивный характер.
Период 70-х -- начала 80-х гг. идеологи «перестройки» назвали «застоем». Однако такая оценка общественных процессов в эти годы не соответствует действительности. Она лишь пропагандистский штамп для дискредитации социализма. Советское общество продолжало развиваться по восходящей линии во всех областях: в экономике, в научно-технической области, социальной сфере и культуре. Однако темпы роста замедлились, а противоречия усилились как по объективным, так и по субъективным причинам. Об этом свидетельствует бывший председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков.
3. Кризис «развитого социализма».
В конце 50–х гг. Хрущев поставил перед народным хозяйством СССР грандиозную задачу: догнать и перегнать американскую экономику. Сместившая «кукурузника» команда выказала более скромные амбиции: построение коммунизма было отодвинуто в далекую перспективу; задачи, поставленные в пятилетних планах периода «развитого социализма», были более реальными. В целом они предусматривали поддержание темпов роста промышленного производства на уровне 7 — 9% в год, не впадая в иллюзии в отношении прироста объемов сельскохозяйственной продукции (4% в год). Однако даже эти весьма скромные для советского государства цели не были реализованы: в 1970 — 1985 гг. наметилось падение темпов роста как в промышленности (с 8,4% во второй половине 60–х гг. до 3,5% в 1981 — 1985 гг.), так и в сельском хозяйстве (с 4,3 до 1,4%), в производительности труда (с 6,3 до менее 3%), в объемах капиталовложений (с 7,5 до 1,8%). В середине 70–х гг. снижение всех показателей резко ускорилось. По мнению Ж. Сапира, настоящий перелом в процессах деградации советской промышленности произошел в 197 6 г. К попыткам объяснить это явление многочисленными структурными и конъюнктурными факторами мы еще вернемся. Сейчас отметим только то, что этот кризис развивался в новых для страны демографических и социально–экономических условиях. Начиная со второй половины 70–х гг. экономика действительно исчерпала резервы свободной рабочей силы. Прирост трудоспособного населения упал приблизительно с 2 до 0,25% в год. Таким образом, на рынке труда произошли изменения, обусловленные, с одной стороны, превращением СССР в сильно урбанизированную страну, переживавшую уже не относительный, а абсолютный демографический кризис, и, с другой стороны, концом периода строительства гигантов индустрии. Впервые с начала 30–х гг. промышленность перестала «править бал» в области занятости. С этого момента экономика не могла уже позволить себе, как в 30—50–х гг., компенсировать численностью рабочей силы недоработки и ошибки сталинских, а позднее хрущевских проектов.
4. Культурная жизнь в СССР.
Образование было одной из приоритетных сфер развития культуры, поэтому советская власть
не жалела средств на развитие просвещения. После войны сразу же начала восстанавливаться
прежняя система начального образования. В 1951 г. обязательным становится семилетнее
обучение, также появляются вечерние школы рабочей молодежи. К 1953 г. в СССР уже более
4,5 млн человек имели высшее и среднее специальное образование.
Увеличивалось количество научно-исследовательских институтов, появляются
республиканские академии наук (Казахстан, Эстония, Латвия), формируется Академия
художеств СССР.
В этот период активно творили и создавали новые произведения:
в литературе - А. Фадеев, В. Некрасов, Б. Полевой;
в музыке – Д. Шостакович, С. Прокофьев, Н. Мясковский;
в живописи – П. Корин, А. Герасимов, М. Сарьян;
в кино – С. Герасимов, И. Пырьев, В. Пудовкин.
В целом, в интеллигентной среде послевоенного периода царили надежды на ослабление
жесткого режима, либерализацию общественной жизни, свободу творчества; проход советской
армии по Европе развеял стереотипы об ужасном режиме капитализма; союзнические
отношения с западными странами вселяли надежду на расширение культурных контактов
после войны. Однако фактически сразу начавшаяся «холодная война» не позволила развиться
надеждам. Пропагандистская политика была только в русло прославления советского строя и
беспощадного отношения ко всему, что ему не соответствовало, что особенно отразилось на
культурной сфере.
В августе 1946 г. было издано постановление «О журналах «Звезда» и «Ленинград», в котором
М. Зощенко и А. Ахматова подверглись разгромной критике. В сентябре А. Жданов выступил с
пояснением этого постановления, обличив, по мнению руководства, один из главных пороков –
«дух низкопоклонства перед культурой Запада».
После этого выходили другие постановления, которые:
запрещали постановки буржуазных авторов в театрах (считалось, что там
пропагандируется буржуазная мораль и идеология);
критиковали вышедшие кинофильмы и кинорежиссеров (разгрому подверглись А.
Довженко, Л. Луков, С. Герасимов);
обвиняли известных композиторов (С. Прокофьева, Д. Шостаковича, В. Мурадели).
Деятелей культуры подверглись критике из-за «безыдейности творчества», «заискивания
перед Западом», «отсутствии патриотизма».
В этот период проводились различные дискуссии касательно научных направлений и проблем. В 1947 состоялись дискуссии по книгам Г. Александрова «История западноевропейской философии» и Е. Варги «Изменения в экономике капитализма в итоге Второй Мировой войны». Первая осуждалась за терпимость и буржуазный объективизм, а во второй усматривался неправильный уклон. Идеология отрицательно влияла на развитие не только гуманитарных, но и естественных и технических наук. В агробиологии приоритетное место было занято неверным и вредным учением Т. Лысенко, что приводило к отстранению от работы талантливых ученых. Гонениям подверглась в 1940-х гг. и кибернетика, названная «реакционной лженаукой». Признание же ее началось лишь в 1959 г. В физике критике подвергались последователи А. Эйнштейна, то есть известнейшие и талантливейшие ученые Л. Ландау, А. Иоффе, И. Тамм, В. Гинзбург и пр. В 1950 г. началась дискуссия о языкознании: к этому времени учение о языкознании Н. Марра, долго время считавшееся единственно верным, было признано несостоятельным. Против этой теории выступили В. Виноградов, А. Реформатский, А. Чикобава. Сталин провел личную беседу с Чикобавой в Москве, что убедило его пересмотреть языковедческую теорию. Велись дискуссии и о патриотизме. 24 мая 1945 г. Сталиным был произнесен тост «за здоровье русского народа» на приеме в честь командующих КА, где он говорил, что победа была одержана не только из-за преимуществ социализма, но и из-за патриотизма русского народа, который является «наиболее выдающейся из всех наций» СССР. В этой фразе легко можно было бы усмотреть великорусский национализм, однако пропаганда разъясняла это по-иному: русский народ взял на себя главную тяжесть борьбы с врагом, будучи «старшим братом в семье советских народов». Вообще победа в Великой Отечественной войны способствовала изменению оценки русской культуры для советских народов и мира. Это было вызвано значимостью вклада русских ученых и деятелей культуры в победу над гитлеровцами и стремлением противопоставить советскую культуру западной культуре. Началась борьба с космополитизмом, который отождествлялся с низкопоклонством. Он начал восприниматься как возрастающая опасность расширения влияния США. К этому движению в 1945 г. присоединился Эйнштейн, который заявил, что единственный способ спасти человечество – создать мировое правительство, которое бы обеспечивало безопасность в мире. Ему было направлено открытое письмо советских ученых, которые высказывали в ней свое несогласие; в ответ Эйнштейн заявил, что только мировое правительство станет помехой для неразумных действий советского правительства. Борьба с космополитами была направлена не только против стремления Соединенных Штатов Америки к мировому господству, но и против проектов, разрабатываемых США, нацеленных на разрушение патриотизма советских людей и замену его общечеловеческими ценностями. Начавшаяся капания по укреплению патриотизма в Советском Союзе становилась все более антиеврейской. Изначально космополитами считались анонимные сторонники определенных направлений в науке, позже среди стали называть все больше еврейских имен. Впрочем, возможно, это объяснялось тем, что в науке представителей еврейской национальности было больше всего. Впрочем, с 1949 г. эта кампания пошла на спад, так как основные ее цели уже были достигнуты.
5. Внешняя политика СССР к началу 1980-х гг.
В конце семидесятых и начале восьмидесятых годов двадцатого века Советский Союз находился на высшем пике своего экономического, политического и военного могущества. Советский Союз занимал вторые, после США, позиции как супердержава, вел мощную конкурентную борьбу с ними на всех континентах и океанах. Советский Союз возглавлял мировую социалистическую систему, которая состояла из почти тридцати стран, расположенных в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке, с третью всего населения мира, интеграционную группировку социалистических стран – Совет экономической взаимопомощи и военно-политический блок – Варшавский договор, противостоящий Организации Североатлантического договора (НАТО). Советский Союз полным ходом включился в гонку вооружений, которая развернулась после более или менее благополучного завершения Карибского (Кубинского) кризиса.
6. «Биполярная модель» международных отношений.
Биполярность подразумевает разделение сил на мировой арене между двумя государствами. Глобальная биполярность – это разделение сфер влияния между двумя силами, организация военно-политических блоков, строительство идеологического, культурного, религиозного барьеров.

Наиболее значительным примером биполярности в истории стала Холодная война между СССР и США, продолжавшаяся с 1946 по 1991 гг. Вторая половина XX века – период, когда человечество всей планеты было разделено на два лагеря – капиталистическую и социалистическую системы.

Капиталистический лагерь возглавила сверхдержава гегемон – Соединенные Штаты Америки. К этому лагерю присоединились Канада, Мексика, страны Центральной Америки и Карибского бассейна (Гондурас, Белиз, Панама, Ямайка, Доминиканская Республика и др.), страны Южной Америки (Колумбия, Эквадор, Чили, Уругвай, Перу и др.), страны Европы (Великобритания, Бельгия, Италия, Нидерланды, Греция, Франция и др.), страны Азии (Турция, Южная Корея, Япония, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия и др.), страны Африки (Республика Конго, Замбия, Намибия, Южно-Африканская Республика, Бурунди и др.), Австралия, Новая Зеландия и Папуа-Новая Гвинея. Страны социалистической системы были фактически собраны «под крылом» Советского Союза. К странам социалистического лагеря относились: Никарагуа, Республика Куба, страны Европы (Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия, Германская Демократическая Республика и др.), страны Азии (КНР, Корейская НДР, Вьетнам, Республика Кампучия, Индонезия, Индия, Бангладеш, Объединенная Арабская Республика и др.), некоторые страны Африки (Алжирская НДР, Гвинея, Тунис, Судан, НДР Эфиопия, Сомали и др.). Капиталистический лагерь возглавила сверхдержава гегемон – Соединенные Штаты Америки. К этому лагерю присоединились Канада, Мексика, страны Центральной Америки и Карибского бассейна (Гондурас, Белиз, Панама, Ямайка, Доминиканская Республика и др.), страны Южной Америки (Колумбия, Эквадор, Чили, Уругвай, Перу и др.), страны Европы (Великобритания, Бельгия, Италия, Нидерланды, Греция, Франция и др.), страны Азии (Турция, Южная Корея, Япония, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия и др.), страны Африки (Республика Конго, Замбия, Намибия, Южно-Африканская Республика, Бурунди и др.), Австралия, Новая Зеландия и Папуа-Новая Гвинея. Страны социалистической системы были фактически собраны «под крылом» Советского Союза. К странам социалистического лагеря относились: Никарагуа, Республика Куба, страны Европы (Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия, Германская Демократическая Республика и др.), страны Азии (КНР, Корейская НДР, Вьетнам, Республика Кампучия, Индонезия, Индия, Бангладеш, Объединенная Арабская Республика и др.), некоторые страны Африки (Алжирская НДР, Гвинея, Тунис, Судан, НДР Эфиопия, Сомали и др.).
Окончание Второй мировой войны предопределило переход международной системы от нескольких основных игроков международной политики к их сокращению и ужесточению иерархии между ними. Многополярная система трансформировалась в биполярный мир с двумя странами-гегемонами – СССР и США. Такое положение сохранялось на протяжении практически 50 лет, и только с начала 90-х гг. обозначился единственный «комплексный лидер» – США. Трансформация международных отношений после Второй мировой войны происходила в пределах международных порядков, сменивших один другого: биполярный мир (1946-1991 гг.); плюралистически-однополярный мир, формирующийся после распада Советского Союза. Биполярный мир также называют в литературных источниках ялтинско-потсдамским миром – по названию конференций (Ялта, 4-11 февраля 1945 г. и Потсдам17 июля – 2 августа 1945 г.), на которых руководителями США, СССР и Великобритании были согласованы основные подходы в отношении послевоенного мироустройства. После Второй мировой войны сложилась биполярная Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. Основу этой системы представляло новое соотношение сил, усиление международных позиций СССР и США. Так, в результате Второй мировой войны: Германия была разгромлена и прекратила (на определенное время) существование в качестве независимого государства; Италия была побеждена и утратила господствующее положение; Япония капитулировала, стала оккупированной страной; Франция и Великобритания переживала значительные политические и экономические трудности. Советский Союз и США стали державами-гегемонами послевоенного мира. Они гарантировали новую систему международных отношений. Биполярность Ялтинско-Потсдамской системы не являлась абсолютной, ни США, ни СССР не могли контролировать все события международной жизни. Деколонизация 50-х гг. способствовала созданию Движения неприсоединения. В 1961 г. в Белграде состоялась первая конференция неприсоединившихся стран. В основе внешней политики участников Движения неприсоединения лежали принципы: отказа от размещения иностранных военных баз на своей территории; неучастия в военных блоках; мирного урегулирования всех международных вопросов; ликвидации колониализма; мирного сосуществования и равноправного сотрудничества. Однако Движение неприсоединения было вынуждено считаться с биполярной расстановкой сил на международной арене. В 60-70 гг. происходит становление новых геополитических сил: Китай, Западная Европа, Япония. Новые центры силы не могли конкурировать с США или Советским Союзом. Но постепенно они обратили на себя внимание и показали возрастающий вес на мировой арене.