ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
§ 1. изменение типа писателя
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| § 1. изменение типа писателя
и литературная ситуация I . Могучее культурное брожение, явившееся следствием реформ Петра I , охватывает, как не раз уже говорилось, всю словесность 1700–1730-х гг. Заметно оно и при обращении к типу писателя — фактору, многое определяющему в литературной культуре. Само это понятие — «тип писателя» — активно вошло в русскую филологи- ческую науку прежде всего благодаря работам А. М. Панченко, в первую очередь его книге «Русская стихотворная культура XVII века» (Л., 1973). Конечно, связанный с этим понятием круг вопросов и до работ А. М. Панченко попадал в поле зрения исследователей — и в своем практическом преломлении, когда речь заходила о биографии того или иного литератора, его авторском самосознании или писа- тельской репутации, и в теоретическом аспекте, например в концеп- ции литературного быта, предложенной во второй половине 1920-х гг. Б. М. Эйхенбаумом 1 . Но статус литературоведческого понятия и на- учной проблемы тип писателя обрел все же под пером А. М. Пан- ченко. В самом общем смысле в типе писателя можно видеть совокуп- ность представлений о характере художественного творчества, его основных задачах и конечных целях, о соотношении литературного труда с религиозными представлениями общества и его основными социальными импульсами, о его месте среди других видов духовно- интеллектуальной деятельности. К типу писателя относится и со- циальная репутация автора, причем данное понятие предполагает рассмотрение входящих в него составляющих сразу в двух взаимо- дополняющих ракурсах — с точки зрения самого писателя, так ска- зать, изнутри, и с позиций социума — извне. Подобная многоаспект- 1 См.: Эйхенбаум Б. М . Мой временник. СПб., 2001. С. 61–125 (книга была опубли- кована в 1929 г.). 130 131 ность позволяет через тип писателя показать литературную культуру в относительной ее полноте. Вопрос о писательском типе применительно к Петровской эпохе дополнительно осложняется одним чрезвычайно важным обстоятель- ством — особым по отношению к авторству характером литературной культуры того времени. Как известно, в позднее Средневековье ак- тивно нарастал процесс индивидуализации словесного творчества 2 ; все более отчетливо проявлялось авторское начало. Но полностью индивидуализироваться творческий акт не мог — этому препятство- вал риторический характер словесности. Вне зависимости от степени осознания этой риторичности словесная деятельность была реф- лективно-традиционалистской: она всегда опиралась на традиции, размышляя при этом и над данными традициями, и над собственным поведением. Такая саморефлексия могла проявлять себя по-разному. В европейской культуре, так или иначе ориентированной на Рим, католической, а позднее католическо-протестантской, она принимала форму трактатов по риторике; так же обстояло дело и в Византии. Мир православного славянства риторической теории в виде отдельных трактатов не знал; его письменность, «упрощенно говоря, ориенти- ровалась на тексты в их парадигматической функции, а не основы- валась на правилах, отражающих ее порождение» 3 . В Pa� Slavia �r- Pa� Slavia �r- Slavia �r- Slavia �r- �r- �r- thodo�a 4 , куда входила и древнерусская словесность, традиция опре- деляла литературное творчество не через следование определенным нормативным предписаниям, закрепленным в риториках и поэтиках, а посредством подражания образцовым (выражаясь языком современ- ной науки — прецедентным) текстам, которые эту традицию и хра- нили. В этом случае саморефлексия языка над самим собой была, естественно, ослаблена 5 . Но не следует вовсе отрицать момента осмыс- ления древнерусским книжником словесного своего труда. Оно об- наруживалось, в частности, в глубоком понимании связи между жан- 2 Данная проблема постоянно находилась в поле интересов Д. С. Лихачева. См., напр.: жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|