Глава IV. О законах в их отношении к природе мона
Глава IV. О законах в их отношении к природе мона
Глава IV. О законах в их отношении к природе мона
Глава IV. О законах в их отношении к природе монархического
рхического
рхического
рхического
правления
правления
правления
правления
Власти посредствующие, подчиненные и зависимые образуют
природу монархического правления, т. е. такого, где правит одно лицо
посредством основных законов. Я сказал: посредствующие, подчиненные
и зависимые потому, что в монархии источником всякой политической и
гражданской власти является сам государь. Эти основные законы
необходимо предполагают существование посредствующих каналов, по
которым движется власть, так как если в государстве нет ничего, кроме
изменчивой и капризной воли одного, то в нем ничего не может быть
устойчивого, а следовательно, не может быть и никакого основного
закона.
Самая естественная из этих посредствующих и подчиненных
властей есть власть дворянства. Она некоторым образом содержится в
самой сущности монархии, основное правило которой: „Нет монарха, нет
и дворянства, нет дворянства, нет и монарха“. В монархии, где нет
дворянства, монарх становится деспотом.
Есть люди, которые в некоторых государствах Европы задумали
полностью отменить юрисдикцию сеньоров. Они не видели, что
добивались того, что было сделано английским парламентом. Уничтожьте
в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и
вы скоро получите в результате государство либо народное, либо
деспотическое.
Трибуналы одной великой европейской державы на протяжении
нескольких веков наносят удары исключительной юрисдикции господ и
духовенства. Мы не хотим критиковать столь мудрых судей, но
предлагаем подумать о том, до какой степени может измениться от этого
государственное устройство. Я не питаю чрезмерного пристрастия к
привилегиям духовенства, но мне хотелось бы, чтобы его юрисдикция
была раз навсегда точно определена. Вопрос не в том, следовало ли ее
устанавливать, а в том, установлена ли она, составляет ли она часть
законов страны, связанную со всеми прочими ее учреждениями, не
Ш. Л. Монтескье. О духе законов
18
Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www.civisbook.ru/
должно ли существовать соответствие в положении двух властей,
признаваемых независимыми, и не все ли равно для доброго подданного
– защищать ли юстицию государя или те пределы, на которые она всегда
претендовала.
Насколько власть духовенства опасна в республике, настолько она
уместна в монархиях и в особенности в тех из них, которые склоняются к
деспотизму. Что сталось бы с Испанией и Португалией после утраты их
законов без этой власти, которая одна только сдерживает могущество
произвола? За неимением других преград хороша и эта, так как в виду
ужасных зол, которые деспотизм причиняет природе человека, даже зло,
которое ограничивает его, есть уже благо.
Подобно тому как море, готовое, кажется, затопить всю землю,
останавливается, встретив на своем пути травы и крошечные камешки,
рассыпанные по его берегам, так и монархи с их, невидимому,
безграничной властью останавливаются перед малейшими препятствиями,
смиряя свойственную им гордость перед обращенной к ним жалобой и
мольбой. Чтобы создать благоприятные условия для свободы, англичане
уничтожили все посредствующие власти, входившие в состав их
монархии. И они совершенно правы, сохраняя эту свободу; утратив ее,
они стали бы самым рабским народом на земле.
Г. Ло, не понимавший ни республиканского, ни монархического
государственного устройства, был одним из величайших поборников
деспотизма, каких когда-либо видела Европа. Кроме произведенных им
изменений, столь резких, столь необычных и неслыханных, он хотел
устранить все посредствующие классы и уничтожить политические
сословия; своими химерическими выкупами он подрывал монархию и
чуть ли не замышлял выкупить и самую конституцию.
Недостаточно, чтобы в монархии были посредствующие власти; она
еще нуждается в учреждении, охраняющем законы-» Таким учреждением
могут быть лишь политические коллегии, которые обнародуют вновь
изданные законы и напоминают о существующих, когда о них забывают.
Свойственное знати невежество, ее невнимательность и презрение к
гражданской власти вызывают необходимость в учреждении, которое
постоянно извлекало бы законы из тьмы забвения, в которой они были
Ш. Л. Монтескье. О духе законов
19
Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www.civisbook.ru/
бы погребены. Состоящий при государе совет не годится для этой цели.
По самой природе своей он есть исполнитель и блюститель тех
распоряжений монарха, которые имеют временный характер, а не
охранитель основных законов. Сверх того, совет государя постоянно
меняется, он не действует непрерывно, не может быть многочисленным,
наконец, он не пользуется в достаточно высокой степени доверием
народа и потому не в состоянии ни вразумить его в затруднительных
обстоятельствах, ни привести его к повиновению.
В деспотических государствах, где нет основных законов, нет также
и охраняющих их учреждений. Этим объясняется та особенная сила,
которую в этих странах обычно приобретает религия: она заменяет
непрерывно действующее охранительное учреждение; иногда же место
религии занимают обычаи, которые там почитаются вместо законов.
Достарыңызбен бөлісу: |