Закрытые женские институты Российской империи (1764-1855). Начало формирования отечественной системы женского образования


Методологическая основа исследования



Pdf көрінісі
бет10/21
Дата06.09.2023
өлшемі0,59 Mb.
#180394
түріАвтореферат
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   21
Байланысты:
autoref-zakrytye-zhenskie-instituty-rossiiskoi-imperii-17641855-nachalo-formirovaniya-otechestvennoi

Методологическая основа исследования
. В своей работе автор 
руководствовался такими основными принципами исторической науки, как историзм, 
системность, объективность, комплексность. Принцип 
историзма 
предполагает 
изучение исторических событий в их динамике, целостности и последовательности. 
Женское образование в России с екатерининской эпохи стало неотъемлемой частью 
дворянской культуры, оказывающей на нее свое влияние. Становление и развитие 
системы женского образования рассматривается как производное взаимодействия 
внешних и внутренних общественных механизмов, как процесс накопление опыта, 
формирования традиций в качестве необходимой составляющей дальнейшей 
эволюции. Принцип 
объективности
предусматривает рассмотрение фактов, явлений 
и событий в историческом контексте. Принципы историзма и объективности 
предполагают критику источников — определение степени достоверности и 
содержательной значимости с учетом культурно-исторических условий их создания, а 
также авторских интенций, что имеет особое значение в связи с характерной для 
документов личного происхождения субъективностью. 
В соответствии с целями и задачами исследования использовались 
историко-
описательный и сравнительно-исторический 
методы. Применение историко-
описательного (историко-генетического) метода дает возможность развернуть 
последовательность фактов в связи с логикой происходивших событий для 


19 
первичного анализа прошедшего
41
. Сравнительный (компаративный) метод позволяет 
провести сопоставление исторических явлений и процессов типологически сходного 
ряда в «пространстве и времени». Опираясь на историко-описательный и 
сравнительный методы, с помощью 
проблемно-хронологического
принципа автором 
была выстроена основная событийная канва, что дает возможность изучить логику 
формирования учебных заведений, провести сравнительный анализ их развития, 
проследив общее и особенное в процессе их деятельности, и тем самым приблизиться 
к объективной оценке достигнутого уровня на разных этапах их существования. 
Многомерность 
исторического 
процесса 
диктует 
необходимость 
использования различных способов и приемов исследования. 
Историко-
типологический
метод, используемый для обобщения эмпирического материала, 
систематизации данных об изучаемом объекте, выявления наиболее важных черт и 
связей «с учетом сущностных свойств изучаемой объективной реальности» (И.Д. 
Ковальченко), позволил провести классификацию женских институтов в соответствии 
с определенными признаками (цель, время, место создания, сословный состав и пр.). 
Системный
метод, трактующий характер и принцип постановки исследовательских 
задач, нацеленный на выявление взаимосвязанной совокупности проблем
42
, позволяет 
поставить вопрос об объективных и субъективных основаниях учреждения женских 
институтов, месте женских учебных заведений в системе государственной 
образовательной политики, конкретизировать вклад различных персон в дело 
развития женского образования. В центре внимания 
аксиологического
подхода 
находятся социальные и культурные факторы ценностной системы (М.В. 
Богуславский, А.А. Ивин, В.В. Ильин, В.П. Тугаринов), что позволяет 
проанализировать основополагающие идеи, лежащие в основе женского воспитания в 
институтах, зарождение традиций и их трансформацию с учетом социально-
экономических перемен, происходивших в обществе. 
В работе использовались методы исторической антропологии, 
истории 
повседневности
, позволяющей выявить особенности институтской жизни «изнутри», 
а также 
микроистории
, предоставляющей возможность охарактеризовать отдельные 
женские учебные заведения. Имея в виду замечание М.М. Крома об отсутствии 
универсального, общеприменимого понятия «повседневность», принимаем в качестве 
41
Ковальченко И.Д
. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 184. 
42
Блауберг И.В., Юдин И.Г.
Становление и сущность системного подхода. М., 1973. 


20 
исследовательского инструмента «оповседневнивание»
43
, претворение в рутинных 
формах организации окружающего человека культурного фона. В то же время, в 
соответствии с законом диалектики, культура не статична, и «различия в поведении 
между старшими и младшими поколениями — это сигналы изменения культуры»
44
. В 
рамках 
микроистории
глобальная и локальная история не противопоставлены друг 
другу: «Обращение к опыту индивидуума, группы, территории как раз и позволяет 
уловить конкретный облик глобальной истории. Конкретный и специфический, ибо 
образ социальной реальности не есть уменьшенная, или частичная, или урезанная 
версия того, что дает микроисторический подход, а есть другой образ»
45

Биографический 
метод позволяет рассматривать жизнь личности в целом, 
устанавливая взаимосвязь индивидуальной истории жизни и истории общества. когда 
«в заурядном, ничем не знаменитом человеке можно, как в микрокосмосе, найти 
черты, характерные для целого социального слоя в определенный исторический 
период»
46
, и таким образом через биографию «маленького» человека приблизиться к 
пониманию тенденций развития общества. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   21




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет