Значительное место занимают вопросы политической истории Казахс­

казахских ханов, предшественников Тауке. В законы вошли в основном уста­
новления, отвечавшие потребностям военно-политической и социальной 
жизни казахского общества XVII в. Создание «Жеты-Жаргы» преследовало 
цель приспособить существовавшие нормы обычного права к новым потреб­
ностям казахского феодального общества. В «Уложении» хана Тауке, таким 
образом, были юридически закреплены социальные и правовые нормы ка­
захского общества того времени. «Жеты-Жаргы» содержат нормы админист­
ративного, уголовного, гражданского права, а также положения о налогах, 
религиозных воззрениях, т.е. в нем охватывались все стороны жизни казахс­
кого общества.
Административно-правовые нормы и уголовное право.
Верховная власть, по 
«Жеты-Жаргы», должна быть сосредоточена в руках хана. Судя по отдель­
ным статьям законов, хан был верховным судьей, он судил и наказывал за 
преступления и проступки, разбирал иски, устанавливал порядок налогооб­
ложения. Одним из пунктов «Жеты-Жаргы» уточнялся порядок управления 
ханством посредством султанов и родоплеменных старейшин: «Чтобы сам хан, 
равно как и все султаны, старейшины и правители родов собрались осенью в 
одно место, в середине степи, для рассуждения о делах народных»41. При этом 
все они должны были являться на «собрания народные» с оружием. Это тре­
бование было настолько строгим, что явившийся на курултай безоружный 
не имел права голоса, и младшие, в нарушение всех обычаев, могли не усту­
пать ему места.
«Жеты-Жаргы» узаконивали различные сборы в пользу хана и биев. Одно 
из положений законов гласило: «Чтобы всякий, могущий носить оружие, 
кроме султанов, платил хану и правителям народным в подать 20-ю часть 
своего имущества, ежегодно».
Как и в других правовых памятниках средневековья, основное место в 
«Жеты-Жаргы» отводилось уголовно-правовым нормам. В перечень преступ­
лений включались: убийство, увечье, изнасилование, побои, оскорбление, 
несоблюдение правил сыновней почтительности, воровство, прелюбодеяние 
и другие. В «Жеты-Жаргы» предусматривалась ответственность за преступ­
ления против личности, против имущественных отношений, за преступления 
в области семейно-брачных отношений и религии и т.д.
За совершение преступлений виновные подвергались различным наказа­
ниям. В «Жеты-Жаргы» сохранился закон «за кровь мстить кровью, за увечье 
таким же увечьем»] Но наказания могли быть смягчены по приговорам судей 
или по согласию истцов, тогда преступник наказывался только установлен­
ной за всякое преступление платой. Возможность откупа, однако, предос­
тавлялась не всегда. В четырех случаях узаконивалась смертная казнь: 1) 
если жена умертвит мужа и родственники не простят ее; 2) если «женщина 
умертвит от стыда младенца, незаконно прижитого»; 3) если муж становится 
свидетелем прелюбодеяния своей жены; 5) если установлен факт богохуль­
ства. Смертная казнь была двух видов: повешение и побивание камнями (за 
богохульство).
Самым распространенным видом наказания был выкуп — кун. Уплатой 
куна даже убийца с согласия истцов мог сохранить себе жизнь. Размер куна, 
варьировавший в зависимости от социальной принадлежности преступника и 
потерпевшего (знатный — незнатный, господин — раб), свидетельствует о 
классовом характере «Жеты-Жаргы». Так, за убитого рядового мужчину убий­
428

ца платил его родственникам 1000 баранов, за женщину — 500, а за убийство 
султана и ходжи кун взимался как за семь человек; стоимость раба приравни­
валась к стоимости беркута или охотничьей собаки. За членовредительство 
также платили определенным числом скота: большой палец стоил 100 бара­
нов, мизинец - 20 и т.д.
При совершении воровства хозяину «трижды девягь раз» должна была 
быть возмещена стоимость украденного. Если совершалась кража скота, то 
виновный должен был «придать к верблюдам одного пленного, к лошадям — 
одного верблюда, к овцам — одну лошадь. Сто верблюдов равняются 300 ло­
шадям или 1000 овцам».
Кроме смертной казни и выкупа в «Жеты-Жаргы» предусматривались и 
другие наказания: конфискация имущества, остракизм и предание публич­
ному позору. Первый вид наказания применялся по отношению к людям, 
принявшим христианскую религию; второй — к беременным женщинам за 
убийство мужей, третий — за несоблюдение правил сыновнего пиетета (ос­
корбление или избиение родителей).
Совершение одновременно двух преступлений (воровства и убийства) влек­
ло за собой простое суммирование наказаний, и виновный нес ответствен­
ность за оба преступления.
Хотя по «Жеты-Жаргы» уголовная ответственность обычно распростра­
нялась лишь на непосредственного виновника, однако сохранялся и принцип 
коллективной ответственности родственной группы (ближайшие родствен­
ники, сородичи, свойственники) за своего члена. Если, например, ответчик к 
суду не являлся или не мог заплатить положенного куна, то пеня взыскива­
лась с его родственников или с его «аула». В таком случае сородичам и жите­
лям аула предоставлялось право поступать с преступником по своему усмот­
рению.
Субъектом права мог быть только свободный, раб не признавался юриди­
ческим лицом. «Жалоба раба на господина нигде не приемлется», — гласил 
один из пунктов закона. За владельцем признавалось неограниченное право 
над жизнью принадлежавшего ему раба. Но личная свобода, которой облада­
ла основная масса членов казахского общества, не всегда представляла собой 
юридическое равноправие, в ряде случаев ущемлялись права и свободных 
лиц, в первую очередь, женщин: например, женщины, «равно как работники, 
слуги и рабы», не могли выступать на суде в качестве свидетелей. Полноправ­
ным юридическим лицом мог быть только взрослый, «могущий носить ору­
жие» мужчина — хозяин дома, глава семьи. Права, которыми обладал или 
которых лишался каждый свободный мужчина, устанавливались в прямой 
зависимости от его социального статуса в обществе.

жүктеу/скачать 27,59 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: