Значительное место занимают вопросы политической истории Казахс­

нов. Первыми жертвами этих методов стали присырдарьинские города и селе­
ния Южного Казахстана, лежавшие на пути Чингиз-хана в Среднюю Азию. 
Огнем и мечом расчищали себе путь монгольские войска. Арабские и персид­
ские источники приводят наименования Почти трех десятков городов разных 
стран, население которых было вырезано монголами почти полностью49, в их 
числе три южноказахстанских города — Отрар, Сыгнак и Ашнас.
Шестимесячное сопротивление жителей Отрара и его гарнизона было 
жестоко отмщено - монголы разграбили город, разрушили цитадель и кре­
постные стены, вырезали большую часть оставшихся в живых горожан. Лишь 
небольшая часть жителей Отрара, из тех, «которые избежали меча», была 
взята в плен и угнана под Самарканд для использования при осаде города. 
Захватив после семидневного непрерывного штурма Сыгнак, захватчики пол­
ностью истребили его население50. Такая же участь постигла население Аш- 
наса в низовьях Сырдарьи. В других городах этого района - Дженде, Узгенде 
и Барчынлыгкенте - такого массового истребления населения не было, но и 
эти города были отданы на разграбление монгольским войскам51. Пострадало 
население и других оседло-земледельческих центров Южного Казахстана. Об 
этом свидетельствуют наблюдения Плано Карпини, посла папы Иннокентия 
IV к хану Гуюку, проезжавшего в 1245-1247 гг. через Южный и Юго-Восточ­
ный Казахстан. В частности, в районе Сырдарьи он и его спутники нашли 
бесчисленные истребленные города, разрушенные крепости и много опусто­
шенных селений52. Пострадало от нашествия население не только городов и 
сельской округи, но и кочевых и полукочевых районов. Тот же Плано Карпи­
ни отметил: «Мы въехали в землю кангитов ...В этой земле, атакже в Комании 
мы нашли многочисленные головы и кости мертвых людей, лежащие на земле 
подобно навозу... Эти люди, как команы, так и кангиты, не обрабатывали 
землю, а питались только скотом, они не строили также домов, а помещались 
в шатрах. Их также истребили татары и живут в их земле, а те, кто остался, 
обращены ими в рабство»53. Такова была участь населения, боровшегося про­
тив монгольских завоевателей.
Упадок хозяйства в Жетысу. Тяжкие последствия установления господ­
ства монгольских феодалов сильно сказались и на Жетысу, хотя его земли 
были захвачены почти без боя. Население этого субрегиона, разоренного 
непрерывными войнами еще до нашествия Чингиз-хана, не смогло оказать 
сопротивления завоевателям. Непосредственного уничтожения городов по­
этому в момент нашествия, очевидно, не предпринималось. Однако письмен­
ные источники и археологические свидетельства фиксируют значительное 
разрушение в Жетысу городской и оседло-земледельческой культуры и пре­
вращение освоенных под пашни земель в пастбища уже в первые десятилетия 
после утверждения монгольского господства в крае.
Рубрук, посол французского короля Людовика IX к монгольскому хану 
Мункэ, проезжавший через территорию Казахстана всего лишь немногим 
более трех десятков лет спустя после монгольского нашествия, в 1253-1255 
гг., одним из первых оставил свидетельства о разрушении земледельческой 
культуры, об исчезновении городов Жетысу, в частности Илийской долины. 
Вот что он писал: «Мы въехали на очень красивую равнину, имеющую справа 
высокие горы, а слева некое море или озеро, тянущееся на 25 дней пути в 
окружности. И эта равнина вся прекрасно орошена стекающими с гор вода­
ми, которые все впадают в упомянутое море. Летом мы возвращались с север­
86

ного бока этого моря (т.е. Балхаша — Ред.), где равным образом были горы. На 
вышеупомянутой равнине прежде находилось много городов, но по большей 
части они были разрушены татарами [монголами], чтобы иметь возможность 
пасти там свои стада, так как там были наилучшие пастбища»54.
Некогда цветущая, густонаселенная территория юго-востока Казахстана 
с развитой городской культурой и оседло-земледельческим и скотоводчес­
ким хозяйством быстро теряла свое былое экономическое, политическое и 
культурное значение. Причин этому было несколько.
В силу своего географического положения Юго-Восточный Казахстан 
оказался важным стратегическим узлом для монгольских завоевателей. Этот 
район стал центром трех наиболее крупных монгольских улусов, возникших 
на захваченных землях, а его территория оказалась разорванной на части 
между этими улусами: к улусу Джучи отошла часть Жетысу, прилегавшая к 
Балхашу; долина р. Или, Чу-Таласское междуречье вместе с южно-казах- 
станскими земледельческими оазисами вошли в состав улуса Чагатая; севе­
ро-восточная часть Жетысу составила важную, хотя и окраинную часть улу­
са У гэдэя, ставка которого располагалась в районе Тарбагатая.
Главные ставки Джучи и Чагатая с их многолюдными «орду», т.е. дво­
ром, свитой, с многочисленными войсками также находились в Жетысу. В 
течение нескольких десятилетий сюда стекались массы монголов-кочев- 
ников, утверждавших «приоритеты кочевого скотоводства» на завоеван­
ных землях55. Инфильтрация больших масс кочевников в Ж етысу после 
образования улусов вызвала резкое сокращение посевных, обрабатывае­
мых площадей, усилила кочевой скотоводческий сектор экономики за счет 
оседлого. Разрушение селений, потравы скотом посевов, уничтожение са­
дов, ирригационных систем, истребление и рассеивание оседло-земледель- 
ческого населения, сужение экономических связей с Южным Казахстаном,
— все это подрывало экономическую основу существования городов в Жеты­
су. Земледелие было вытеснено кочевым скотоводством, без земледелия при­
шли в упадок города56.
Нестабильная политическая обстановка в монгольских улусах, особенно 
в Чагатайском, также способствовала упадку хозяйства в Юго-Восточном 
Казахстане. Завоеватели не смогли установить ни твердой власти, ни закон­
ности, ни прочного мира. В Чагатайском улусе, причем главным образом на 
территории Жетысу, шли бесконечные войны между претендентами на власть 
хана не только из числа Чагатаидов, но и Джучидов и потомков Угэдэя. Ра­
шид ад-дин отмечал, что в 60-х годах XIII в. воины Ариг-Буги до такой степени 
притесняли народ, что в Илийской долине наступил голод, от которого по­
гибло много народа57. После образования на территории Чагатайского улуса 
независимого от великого хана государства Хайду в 1269 г., само появление 
которого означало восстановление известного влияния местной феодальной 
верхушки, были предприняты попытки (на курултае, состоявшемся на Тала­
се) оградить местное оседло-земледельческое население от дальнейшего ра­
зорения, но они оказались безрезультатными58. Махмуд ибн Вали писал об 
этих междоусобных войнах: «В то время... много людей погибло, области были 
опустошены, владения (икта) были превращены в мираж, а земля на пашнях 
иссохла. Нигде никакое важное дело не продвигалось вперед и не заверша­
лось. Кроме того, в [междоусобных] битвах и сражениях обе враждующие 
стороны потеряли много воинов; верховые и вьючные животные обессилели
87

и изнемогли. Казна у тех и других [потомков Хайду и Дувы] опустела, города 
и строения разрушены, а люди покинули их и превратились в бродя г»39.
К середине XIV в. Юго-Восточный Казахстан с его древней городской и 
оседло-земледельческой культурой превратился (за исключением юго-за- 
падных районов) в регион преимущественно кочевого и полукочевого ското­
водства. Свидетельство очевидца, арабского географа первой половины XIV
в. Аль-Омари, достаточно красноречиво говорит об этом: «В Туркестане те­
перь можно найти только развалины, более или менее сохранившиеся. Изда­
ли видишь хорошо построенное селение, окрестности которого покрыты цве­
тущей зеленью. Приближаешься к нему в надежде встретить жителей, но 
находишь дома совершенно пустыми Все жители страны - кочевники и нис­
колько не занимаются земледелием»60. Мирза Мухаммад Хайдар Дуглат по­
зднее отмечал, что на огромных просторах Могулистана не сохранилось ни 
одного сколько-нибудь значительного города или селения, что все сведения
о ранее существовавших здесь городах можно было получить в его время 
только из книг или преданий, а местоположение того или иного города уже не 
было никому известно61.
Значительным городом в бассейне р. Или до монгольского нашествия яв­
лялся город Алмату (Алматы), расположенный на месте современного Ал­
маты у подножия Заилийского Алатау.62 В сочинении Захир ад-дина Бабура 
говорится: «...Что же касается севера (т.е. на север от Ферганы — Ред.), то 
хотя прежде с этой стороны и существовали города, как например, Алмалык, 
Алмату и Янги, название которого пишут в книгах Тараз, однако в наши вре­
мена они разрушены монголами и узбеками, так что не осталось там никакой 
оседлости»63. В. В. Бартольд предполагает, что Алмату упоминается путеше­
ственниками и историками, писавшими до Бабура, под другими названиями64. 
Мухаммад Хайдар относит Алмату к одному «из известнейших мест» в крае, 
имея в виду, очевидно, поселение, оставшееся на месте прежнего города Ал­
мату, о разрушении которого говорит Бабур. Городом уже не называет Алма­
ту и Шараф ад-дин Али Иазди. Этот автор, как и другие тимуридские истори­
ографы, описывая события в Жетысу конца XIV в., не упоминает и бывший 
столичный центр Чагатаидов — Алмалык. К середине XIV в. он также утратил 
свое значение.
Нет в источниках применительно ко второй половине XIV—XV вв. упоми­
наний о городах Койлыке, Эквиусе65 (последний отождествляется В. В. Бар­
тольдом, А. Н. Бернштамом и др. с Илибалыком), лишь указывается, что 
Вайс-хан в 20-х годах XV в., в период борьбы с калмаками (ойратами), перенес 
свою ставку «в Илибалык» — возможно в район древнего города, к рубежу 
XIV—XV вв. уже не существовавшего; в других же сочинениях говорится, что 
в области Илибалыка «нет ни городов, ни строений, все жители ее — кочевни­
ки»66. Это подтверждается и сочинениями эпохи Тимуридов — ни одно из них 
не говорит об этом городе. Не сообщает о нем и Мирза Хайдар. Очевидно, как 
и другие города Жетысу, Илибалык прекратил свое существование задолго 
до XV в.
Несколько иначе в XIII—XIV вв., по письменным источникам, нумизмати­
ческим данным67 и археологическим материалам, обстояло дело в юго-запад­
ной части Жетысу, хотя и здесь упадок хозяйства был значительным. В этом 
районе, некогда бывшем центром развитой оседло-земледельческой культу­
ры, где в домонгольское время существовало около 200 населенных пунктов,
88

в XIII—XIV вв. оставалось не более двух десятков небольших поселений. В 
частности, из семи поселений в Чуйсгсой долине 

жүктеу/скачать 27,59 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: