А. Л. Никифоров Роль науки в современном обществе

А.Л. Никифоров
Роль науки в современном обществе
В статье обосновывается мысль о том, что основной целью есте-
ствознания Нового времени было развитие и совершенствование техни-
ческих средств для увеличения производства материальных благ. Истина 
для науки всегда была лишь вспомогательным средством достижения 
этой главной цели. Современное общество потребления явилось резуль-
татом симбиоза капитализма и технонауки. Выход из современного кри-
зиса техногенной цивилизации заключается в переориентации науки на 
исследование человека.
Ключевые слова
: наука, техника, истина, человек, мораль
Во избежание возможных недоразумений сразу же оговорим-
ся, что ниже речь будет идти только о науке Нового времени и 
только о естествознании.
Распространенное представление о науке
Когда в эпистемологии или в философии науки говорят о науке, 
то имеют в виду, прежде всего, представления о науке, о ее струк-
туре, методах и способах развития, разработанные логическим 
позитивизмом, К.Поппером, Т.Куном, И.Лакатосом, С.Тулминым 
и другими мыслителями, идеи которых широко обсуждались на 
протяжении более чем полустолетия. Эти модели науки порожда-
ли специфические проблемы, рассмотрением которых занимались 
философы науки в периоды особого интереса к той или иной кон-
цепции науки.

39
Никифоров А.Л.
В течение 30–40-х и даже 50-х гг. ХХ в. наибольшим призна-
гг. ХХ в. наибольшим призна-
гг. ХХ в. наибольшим призна-
в. наибольшим призна-
в. наибольшим призна-
нием пользовалась концепция науки, созданная логическим по-
зитивизмом. Ее основными проблемами были: логический анализ 
языка науки с целью очищения его от метафизических понятий и 
утверждений, лишенных эмпирического содержания, и эмпири-
ческое обоснование научного знания. Эмпирическое обоснование 
предполагало верификацию – сведение теоретических терминов и 
предложений к протокольным предложениям и терминам наблю-
дения. Эти основные проблемы неопозитивистской модели науки 
порождали множество более частных вопросов: вопрос о природе 
теоретических терминов, обсуждение Рамсей-предложения и те-
оремы Крейга, вопрос о диспозиционных предикатах и способах 
их определения, точное описание структуры и функций научных 
теорий, проблему их формализации и т. д.
В начале 60-х гг. ХХ в. на авансцену философских дискуссий 
вышли две концепции науки – фальсификационизм К.Поппера и 
концепция научных революций Т.Куна.
Если логических позитивистов интересовал, в основном, 
анализ структуры и функций научного знания, то для Поппера и 
Куна главным становится рассмотрение развития науки. С точки 
зрения Поппера, научное исследование начинается не с установле-
ния фактов, как считали логические позитивисты, а с постановки 
проблемы. Ученые ищут решения интересующих их проблем. Для 
этого они изобретают теории. Как только теория получила призна-
ние, ученые начинают поиски фактов, которые могли бы ее опро-
вергнуть. Если опровержение не удается и обнаруженный факт 
не противоречит теории, это рассматривается как подтверждение 
теории. Но, в конце концов, находится факт, расходящийся с пред-
сказанием теории. Это рассматривается как опровержение теории, 
и она отбрасывается. Остается проблема объяснения того факта, 
которого не смогла объяснить отброшенная теория. Изобретается 
новая теория и цикл повторяется. В этой фальсификационистской 
модели нет места росту, прогрессу научного знания, что очевид-
ным образом противоречит истории науки. Поппер был вынужден 
признать, что наука все-таки прогрессирует, и для выражения это-
го прогресса ввел понятие возрастания степени правдоподобности 
сменяющих друг друга теорий: последующая теория более правдо-
подобна, чем ее предшественница.

40
Роль науки в современном обществе
Концепция Поппера вызвала широкое и долгое обсуждение, в 
частности, были предприняты многочисленные попытки уточнить 
понятие правдоподобности, понятие фальсифицируемости и т. п.
В то же самое время широкий резонанс в сообществе филосо-
фов науки вызвала концепция научных революций американского 
философа и историка науки Томаса Куна. Центральным понятием 
его концепции является понятие парадигмы. Содержание этого по-
нятия так и осталось не до конца ясным, но приблизительно можно 
сказать: парадигма – это совокупность фундаментальных научных 
законов и методов научного исследования, принимаемых научным 
сообществом в определенный период времени. В противополож-
противополож-
противополож-
ность мнению Поппера, ученые вовсе не ставят перед собой задачу 
фальсифицировать парадигму, они принимают ее как инструмент 
решения внутринаучных проблем – головоломок. И до тех пор, 
пока парадигма служит в качестве такого инструмента и позволяет 
успешно решать теоретические проблемы, она не вызывает ника-
ких сомнений. Однако со временем накапливается все больше про-
блем, которые не поддаются решению средствами принятой пара-
дигмы, несмотря на все усилия ученых. Наступает кризис, когда 
ученые обращаются к поискам новой парадигмы, которая смогла 
бы справиться с теми проблемами, с которыми не справляется го-
сподствующая парадигма. Рано или поздно появляется новая тео-
рия, позволяющая решить некоторые из накопившихся проблем. 
Постепенно она получает признание всего научного сообщества 
и начинает функционировать в качестве новой парадигмы. Старая 
парадигма отбрасывается вместе со всем накопленным в период ее 
господства знанием, наука начинает как бы с пустого места. Ста-
рая и новая парадигмы несовместимы и несоизмеримы: у нас нет 
средств и способов сравнить их, чтобы сказать, что одна из них 
лучше другой. Соответственно, в науке нет прогресса: нельзя ска-
зать, что новые поколения ученых знают больше и глубже своих 
предшественников, просто они знают 
другое
.
Концепция Куна породила набор своих затруднений и про-
блем: проблему несоизмеримости, вопрос о соотношении понятий 
«парадигма» и «научное сообщество», вопрос об изменении зна-
чения научных терминов при переходе их из одной парадигмы в 
другую, проблему определения понятия «научная революция» и 
понятия «парадигма» и т. д.

41
Никифоров А.Л.
Многими авторами в то время были предложены собствен-
ные – более или менее оригинальные – концепции науки, дающие 
решения тех проблем, которые обсуждались в связи с идеями Поп-
пера и Куна. В частности, широкую известность приобрела кон-
частности, широкую известность приобрела кон-
частности, широкую известность приобрела кон-
цепция научно-исследовательских программ талантливого учени-
ка Поппера Имре Лакатоса, эволюционная концепция С.Тулмина, 
концепция неявного знания М.Полани, анархистская концепция 
П.Фейерабенда и др.
Этот беглый очерк призван дать самое общее представле-
ние о том, каким представлением о науке руководствовалась, да 
и сейчас руководствуется, философия науки в лице ее главных и 
авторитетных представителей. Это представление прекрасно вы-
ражает Е.А.Мамчур: «…Наука – особый компонент культуры, и ее 
основной целью и задачей является получение объективно истин-
ного знания о мире. Полагается, что наука обладает необходимыми 
средствами и методами для добывания такого знания, и существу-
ют вполне надежные критерии его проверки на адекватность дей-
ствительности. При этом считается, что необходимым условием 
выполнения наукой ее основной функции в культуре выступают ее 
беспристрастность, неангажированность и свобода от ценностных 
установок»
1
. (Речь все время идет о естествознании.)
Итак, наука – это сфера человеческой деятельности, главная 
цель которой состоит в получении обоснованного, объективного, 
истинного знания о мире или в решении познавательных теоре-
тических головоломок. Ученый беспристрастен в своих поисках 
истины, которая для него выступает в качестве наивысшей ценно-
сти. Удивительно, но такое представление о науке, строго говоря, 
ошибочно
, ибо схватывает лишь одну сторону научной деятельно-
сти, вырывая науку из социального контекста и помещая ученого в 
башню из слоновой кости. Но ведь такой башни нет!