Íåîáîñíîâàííîå ðàñøèðåíèå ïîíÿòèÿ îá óïðàâëåíèè 1. В житейском толковании к управлению относят любую активную,
целеустремленную и результативную деятельность людей (ибо вся и
любая работа людей связана с целеустремленным воздействием на
различные явления и процессы), поэтому следствием обыденного ви*
нимание сущности управления (в частности, внутришкольного) — это
еще не ответ на вопрос о хорошем или плохом управлении, это толь*
ко характеристика существенных признаков управления, отличающих
его, например, от обеспечивающей деятельности.
На первый взгляд философский подход, только различающий управ*
ление и неуправление, не “работает” на цели нашей книги. Однако со*
гласитесь, уважаемый читатель, что если сущность и назначение внут*
ришкольного управления не понимается или неправильно понимается,
то без этого понимания бессмысленно ставить и решать вопрос о каче*
стве управления школой. Поэтому не будем спешить с выводами и от*
брасывать философское понимание качества, заставляющее примени*
тельно к внутришкольному управлению лучше осмыслить сущность уп*
равления школьной организацией, его отличия от других элементов
школы. Анализ школьной управленческой практики и документации
доказывает, что такое осмысление не будет лишним.
Ñóùíîñòü óïðàâëåíèÿ øêîëîé îñíîâà ïîíèìàíèÿ êà÷åñòâà âíóòðèøêîëüíîãî óïðàâëåíèÿ Как и многие другие, слово “управление” живет как бы двойной
жизнью: с одной стороны, это слово естественного обыденного язы*
ка, с другой — термин, за которым стоит научное понятие.
В естественном живом языке это слово применимо к очень много*
му: можно управлять самолетом и кораблем, людьми и организаци*
ями, собственными эмоциями, мимикой и жестами, производствен*
ными процессами и т.д. Если попытаться выявить существенные при*
знаки понятия “управление” в широком смысле, то получится, что для
управления всегда характерно:
