1 библиотека журнала «ДШ» Библиотека журнала
жүктеу/скачать 0,53 Mb. Pdf көрінісі
|
moiseev-09
| 89
БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА «ДШ» 88 № 4, 2001 г. БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА «ДШ» ятельности системы как целого и т.д. Такая ситуация в свою очередь связана с перегрузкой тех, кто за* нимается управлением, рутинными операциями, текущей работой, недооценкой интеллектуализации управленческого труда, непонима* нием необходимости специализации отдельных руководителей (прежде всего директоров школ). Поскольку концептуальные модели новых систем внутришкольно* го управления в обязательном порядке должны создаваться с опе* режением ситуации, необходимо построить прогноз значимости фун* кций внутришкольного управления в обозримом будущем. В резуль* тате прогноза было показано, что острота существующих сегодня проблем управления в среднесрочной перспективе не снизится, а по ряду функций, таких, как анализ ситуации в школе, оценка и выбор направлений развития, планирование развития, составление проек* тов и программ развития, координация межуровневого взаимодей* ствия, даже возрастет. Мы предполагаем, что в условиях динамичных изменений во внеш* ней среде на эффективности управления все более заметно будут сказываться такие недостатки действующих систем внутришкольного управления, как: — низкая оиентированность на качество вообще и конкретные ре* зультаты школы в частности; — неразвитость механизмов горизонтальной координации связей; — недостаточная гибкость организационных структур; — неэффективность механизмов и методов планирования иннова* ционной деятельности; — нерациональность сочетания централизации и децентрализации; — слабое участие общественности и педагогических коллективов в решении проблем развития школы и образования; — низкий уровень профессиональной подготовки руководителей. Данные проблемы управления являются важным вызовом улучше* нию качества управления. Представления автора об актуальных и потенциальных пробле* мах систем внутришкольного управления, а также недостатки су* ществующих попыток улучшения управления стали одним из об* щих оснований разработки подходов к совершенствованию управ* ления школой. В целом для действующих организационных механизмов управле* ния характерны такие недостатки, как: — несоответствие общей технологии управления реальным ситуа* циям (из*за ее медленной перестройки); — неадекватность организационных форм задачам и технологиям управления (например, когда целевые программы развития школы составляются 1–2 специалистами или отсутствует координация меж* ду разными группами разработчиков документа); — неполное использование возможностей и преимуществ, потен* циально заложенных в управленческих технологиях; — несоответствие между подготовленностью, квалификацией ру* ководителей и требованиями применяемых методов и средств уп* равления, что приводит к профанации и дискредитации новых мето* дов управления; — слабость традиций командной работы в аппаратах управления. Недостатки организационных структур и механизмов управления в образовании в известной мере могут быть объяснены недостатка* ми условий управленческой деятельности, необходимых для ее осу* ществления ресурсов. Здесь следует отметить в первую очередь недостаточную квали* фикацию управленческих кадров; недостаток финансирования (мно* гие управленцы склонны объяснить этим обстоятельством все про* блемы и видят в его преодолении главное условие их решения), ин* формационного обеспечения, научно*методического, концептуаль* ного обеспечения, нормативно*правового и документационного обеспечения управленческой деятельности. Фиксируемое состояние систем управления образовательными учреждениями и их проблемы являются в значительной мере резуль* татом низкого уровня или отсутствия деятельности по самосовер* шенствованию систем управления или метауправления. Необходимость существования особых функций до сих пор недо* статочно осознана и понята в практике внутришкольного управле* ния. В силу этого не выполняются или выполняются некачественно функции проектирования управляющих систем и их элементов, свя* зей между ними, создания (организации) новых органов и подраз* делений, неформальных структур управления, руководства иннова* циями в управлении, критического самоанализа управленческой де* |