2 Ланглуа Ш. В., Сеньобос Ш. Ббк 63 17} л 22
жүктеу/скачать 398,44 Kb.
|
лангуа
| 3 См.: Langlois Ch.-V. Manuel de biblioraphie historique. I. P. 88.
Мы принимаем здесь термин „подготовительная критика" (critique d'érudition) за синоним „внешней критики". В разговорном языке словом érudits обозначают не только специалистов по „внешней критике", но также историков, которые пишут, главным образом, монографии по техническим, узко специальным вопросам, мало интересным для публики. 120трических источников и для внушения к ним уважения есть голько один аргумент, но решительный, а именно: они неиз бежны. Без них нет и истории. „Не должны быть презираемы те, — говорит Св. Иероним, — кто подобно девице, не обладают слишком большой твердостйю" (Non sunt contemnenda quasi parva, sine quibus magna constare non possunt1). С другой стороны, профессиональные эрудиты, стараясь оправдать свою гордость своими работами, не ограничились ИХ должною оценкою и позволили себе преувеличить их значение. Говорили, что верные приемы внешней критики вознели историю на степень науки, и притом „точной науки"; что критика происхождения „позволяет глубже познавать прошлое, чем всякое другое исследование"; что привычка к критике текстов утончает и даже прямо дает „историческое чутье". Сверх того вообразили, что внешняя критика обнимает собою всю историческую критику и что не существует ничего больше, кроме исправления, очищения и классификации документов. Это достаточно распространенное среди специалистов заблуждение слишком грубо, а потому бесполезно с ним бороться. В действительности, не внешняя критика „позволяет глубже познать прошлое, чем всякое другое исследование", а психологическая критика толкования, правдивости и точности текстов2. Историк, которому посчастливилось бы настолько, что все документы, полезные для его исследования, были бы уже правильно изданы, критико- жүктеу/скачать 398,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|