iiuiii.i с ТОЧКИ ф е н и я происхождения и классифицированы, нее теки не был бы в состоянии воспользоваться ими для исторического сочинения, прежде чем сам лично не подверг бы их некоторой предварительной проверке. Что бы там ни говорили, возможно обладать самым широким историческим чутьем, никогда, ни в переносном, ни в буквальном смысле, не стряхнув пыли с исторических документов своими собственными руками, т.е. никогда не отыскавши и не исправивши самолично ни одной рукописи. Не следует истолковывать буквально, в этимологическом смысле, слова, сказанные Э.Ренаном: „Я не думаю, чтобы можно было приобрести ясное понятие об истории, ее пределах и степени доверия, какое следует питать к известным способам исследования, не имея привычки правильно обращаться (manier) с оригинальными документами"1; здесь подразумевается просто привычка прибегать к непосредственным источникам и изучать определенные вопросьг. Без сомнения, настанет время, когда все документы, относящиеся к истории классической древности, будут изданы и критикованы, так что в этой области не будет больше места ни критике текстов (исправлению), ни критике источников (происхождения), а между тем все также можно "будет заниматься изучением отдельных периодов и всей совокупности древней истории. Еще раз повторяем: внешняя критика имеет вполне подготовительный характер; она есть средство, а не цель; в идеале было бы желательно, чтобы применение се на практике привело в конце концов к возможности обходиться без нее. В теории не только не обязательно, чтобы каждый намеревающийся писать исторические сочинения сам подготовлял себе материал для своих работ, но можно с полным основанием задаться вопросом (которым часто и задавались), полезно ли даже это?3 Не
