Қазақ мемлекеттік
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ БЫТИЯ В ЯЗЫКОВОЙ СТРУКТУРЕ МЕНТАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА КОНЦЕПТА
жүктеу/скачать 3,75 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ВАРИАТИВНОСТЬ ЯЗЫКОВОЙ НОРМЫ - ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЯЗЫКА И ТИПЫ РЕЧЕВЫХ
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ БЫТИЯ В ЯЗЫКОВОЙ СТРУКТУРЕ МЕНТАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА КОНЦЕПТА Румянцева Е.В.- к.ф.н., и.о.доцента (г.Алматы, КазгосженПУ) Реконструкция концепта и определение его места в обыденном сознании человека осуществляется посредством семантического и концептуального анализа. «Несмотря на то, что семантический анализ отдельного слова обнаруживает точки соприкосновения с концептуальным анализом, их конечные цели различны. Если первый направлен на экспликацию семантической структуры слова, уточнение реализующих ее денотативных, сигнификативных и коннотативных значений, то концептуальный анализ предстает как поиск тех общих концептов, которые подведены под один знак и предопределяют бытие знака как известной когнитивной структуры. В результате семантический анализ связан с разъяснением слова, а концептуальный анализ адаптирован к знаниям о мире. Концептуальный анализ в современном когнитивном понимании находится на стадии становления и поиска, именно этим можно объяснить широту подходов, приемов, объектов анализа, называемого «концептуальным». Анализ, проведенный на основании современных научных исследований, позволяет заключить, что под дефиницией концепта определяется сложная ментальная сущность, являющаяся посредником между реалиями окружающего мира, имеющими культурную духовную ценность и самим языком. Необходимо отметить, что в лингвистических исследованиях не установилось единообразия в трактовке вербального выражения концепта. Согласно мнению большинства ученых, концепт вербализуется в слове полисемантичной структуры. Тем более, что подход к языковому содержанию сквозь призму когнитивистики все-таки не является бесспорным. Семантический подход к фактам грамматики закрепляется в исследованиях с приходом в языкознание нового направления - когнитивной лингвистики. В противовес ортодоксальной теории, которая признает возможность описания грамматики на основе формальных, а не семантических свойств, когнитивная грамматика утверждает символичность грамматики, так как ее основные грамматические категории не имеют независимого существования отдельно от семантической структуры языка (1). Так, Е.С. Кубрякова определяет когнитивную лингвистику как раздел языкознания, который' призван ответить на следующие три вопроса: 1) каким видит человек, судя по данным языка, окружающую действительность; 2) в каком виде она отражается в голове; 3) какой опыт взаимодействия с природой и себе подобными человек фиксирует и почему (2). Когнитивная лингвистика позволяет выявить эволюцию грамматической категории в процессе исторического развития. Основанием рассмотрения языковых явлений с позиций когнитивной семантики служит структурное сходство языка и мира. Структурированию в языке должна закономерно предшествовать структурированность в ментальном пространстве, под которым следует понимать «относительно небольшой концептуальный набор (conceptual packet), создаваемый для частных целей понимания и действия. Познание действительности через языковые концепты ставит проблему соотношения всеобщего и национально-специфического в языковой репрезентации мира. Универсальные свойства картины (модели) мира обусловлены тем, что любой язык отображает в структуре и семантике основные параметры мира (время и пространство), восприятие человеком действительности, ее нормативную оценку, бытие человека в жизненном пространстве, духовное, нравственное содержание личности и др. Так же присутствующая национальная специфика проявляется уже в том, как, в какой степени и пропорции представлены в языках фундаментальные категории бытия. Русский язык отдает предпочтение пространственному аспекту мира сравнительно с временным. Даже локальный принцип моделирования самых разных ситуаций приобретает в нем широкое распространение, а семантика значений слов определяется в нем как употребление. Тем самым в концептуальный анализ вводится коммуникативный аспект речи//языка, где воедино конструируются семантика и прагматика. По мнению многих ученых, русский язык относится к так называемому «языку бытия» (be - languages), и противопоставляется «языкам обладания» (have - languages). Семантика, структура, концептуализация - все это ориентирует язык на пространственно-предметный аспект мира. Концептуальный анализ, проведенный на примерах газетных афоризмов (ГА), можно рассмотреть как инновацию, презентируемую когнитивной лингвистикой, использующей ментально-лингвальный комплекс (МЛК). Данный комплекс представляет собой функционирующую, самоорганизующуюся информационную систему, которая обеспечивает восприятие, понимание, оценку, хранение, преобразование и передачу информации, входящую в когнитивную систему, обеспечивающую познавательную деятельность человека и отражающую фрагменты мира. Главной ипостасью МЛК – является язык, как постоянно действующая информационная система координационного регулирующего типа, а МЛК любого человека – это естественно функционирующая система.МЛК входящий в систему личностных и содержательных концептов, формирует индивидуальную картину мира, опирающуюся на традиции формально-грамматического устройства языка. Индивидуально-авторское начало, личные ассоциации выявляют варьирующиеся на содержательном уровне языковые образы мира. Первым ярким проявлением индивидуальной концептуализации является метафора, «которая не только формирует представление об объекте, но и предопределяет способ и стиль мышления о нем…», указывает Н.Д. Арутюнова (3). Когнитивная интерпретация метафорического механизма включает в качестве ментальной универсалии довербального кода понятие фрейма. Фрейм (сценарий) определяется в качестве стереотипа ситуации, в контексте которого выстраиваются предметные и событийные объекты (там же Арутюнова, с.45). С позиции когнитивной интерпретации, метафора «способствует образованию непредсказуемых связей» (4,14), «создает психологическое напряжение»(5). Экспликация образа в индивидуальном сознании допускает различную комбинаторику концептов, раскрывающих с точки зрения носителя языка - суть отраженного предмета. Как уже отмечалось «бытийную основу» русского языка (язык бытия// be languages), которой свойственно включение в семантику слова (восходящую к действительности), имеющего концептуальный компонент и связанного с кумулятивной функцией слова, в так называемые концепты культуры. Существенной стороной в концептуальном отражении картины мира является пропорция, в которой отражаются нормативные и аномальные явления, с яркой описательной семантикой ненормативного, нетрадиционного признака, характеристики, оценки. «Концепт – универсалия человеческого сознания… Многократное обращение к нему способствует формированию ассоциативного поля, границы которого в сознании субъекта определяются «культурной памятью», причастностью и духовной традиции» (6, 8). «Концепт – это как бы сгусток культуры в сознании человека, то в виде чего культура входит в ментальный мир человека». (7, 517). Культурный концепт любого языка с точки зрения своего генезиса и представленности бывает общечеловеческим, иногда сужается до регионального, но включает в себя ряд понятий//концептов свойственных всем людям независимо от их национальности, социальной среды. Культурные ценности опосредуются на языковом уровне в виде так называемых Ю.С. Степановым «констант в культуре». Язык есть реализованная «внутренняя форма» культуры, а культура есть внеязыковое предметно-понятийное содержание, возникающее в процессе освоения человеком действительности, которая осуществляется под непосредственным влиянием языка» (8). Лингвокультурными текстами выступают газетные афоризмы, в наиболее концентрированном виде выражающие сведения о культуре данного народа; содержат смысложизненные оценки, характеризуют важные моменты истории, традиции, нравы. Лингвокультурные тексты (афоризмы) могут быть противопоставлены нейтральным текстам, не отражающим определенную совокупность знаний, сведений, оценок, концептов. Культурно-языковые характеристики ГА являются важной составной частью культуры народа, отражают специфику восприятия мира и могут быть измерены в межъязыковом сопоставлении при помощи культурных концептов. В работах А. Вежбицкой, разрабатывающей идею «универсальности фундаментальных человеческих концептов» (9,20), убедительно показано, что «культурные нормы, лежащие в основе характерных для данного общества способов взаимодействия могут быть эксплицитно отражены в виде культурных сценариев, сформулированных в терминах логических универсалий, т.е. универсальных концептов, локализованных во всех языках мира, … выразив их таким образом, мы можем построить универсальную, не зависящую от конкретного языка картину, которая избавит анализ от предвзятости и облегчит процесс сравнения различных культур и их взаимопонимания» (9, 653). Учеными выдвинуто предположение, что «этноцентричная модель мира» может быть описана через набор некоторого числа семантических противопоставлений, имеющих для разных народов и разных языков мира практически универсальный характер. Воссоздаваемая картина мира человека представляется через особую организованную систему – языковую картину мира. Современный мир, в его динамическом аспекте переключает и лингвистов, и философов, и вообще человека с предметно-пространственного восприятия мира на его событийно-временные характеристики при помощи универсальных концептов. Сама теория языковой картины мира в современной науке находится на стадии осмысления и активной разработки, в ней выделяются различные направления: первое – философское (от Гегеля до наших дней), второе – психологическое (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.), третье – лингвистическое (Ю.Н. Караулов, Ю.С. Степанов, Т.В. Колшанский и др.). «Специфика бытия человека состоит в том, что мир в своих глубинных свойствах скрыт от его глаз. Для проникновения в смысл мира и познания его сущности человек вынужден вырабатывать собственный образ мира. Картина мира – это не зеркальное отображение мира, а всегда есть некоторая интерпретация». (10,29). В таком понимании языковой картины мира мы можем соотнести фактически любой завершенный текст или фрагмент текста, где представлено отображение и отражение определенной картины мира, ее фрагмента действительности. «Исходный глобальный образ мира, лежащий в основе мироведения человека, репрезентирующего сущностные свойства мира в понимании его носителей и являющегося результатом всей духовной активности человека. Картина мира предстает при такой трактовке как субъективный образ объективной реальности». (10, 21). Язык, таким образом, лишь фиксирует концептуальный мир, где первоначальным его источником является мир реальный. В лингвистике понятие «картина мира» трактуется как система наиболее общих представлений об окружающей действительности, о реальном мире, как смысловая модель эмпирической действительности, в конечном итоге, как концептуальное образование. Лингвистическое понятие языковой картины мира, являющейся изоморфной миру становится продуктом вторичной моделирующей системы, и реализует свои представления о мире средствами языка. Язык «выступает формой обладания мира» (11, 126). Картина мира насыщается информацией объективного и субъективного миров, основана на ментальной действительности. Существующие концепции картины мира разрабатываются разными исследователями: Е. Семенцем, Р.Л. Павиленисом, А.Вежбицкой, О.Н.Трубачевым, Н.С.Новиковой, Н.В.Черемисиной, Н.И.Гайнуллиной, Э.Д.Сулейменовой и др. Языковая картина мира оказывается главным, а в ряде случаев единственным источником для исследования концептуальной картины мира как отдельной личности, так и социума в целом. Нами поддерживается, в связи с когнитивным подходом к смыслу, рассмотрение картины мира в работах Э.Д. Сулейменовой, которая считает, что единство концептуальной картины мира обусловливается единством познавательной действительности человека, окружающей объективной действительности и самой природы человека (12,128). Средством передачи концептуальной картины мира является язык человека, это в конечном итоге ведет к языковой картине мира. Здесь можно выделить следующий тезис: слово – процесс познания, а продукт процесса – знания о мире. Знание о мире (языковая картина мира) хранится в человеческой памяти в виде концептов. Таким образом, воплощение представлено совокупностью концептов в ментальном пространстве человека. Концепты «социального престижа и важности» определяются именно культурой современного мира, вербализуются в концептах культурно-специфического значения. Исследуемые ГА в современный период развития языка, позволяют использовать их в качестве источников информации о концептуальной картине мира данного социума. Когнитивный подход заключает в себе возможность способа реконструкции: от языковых единиц к когнитивным моделям. В ГА отражается опыт авторов как носителей определенных языковых, культурных традиций. При рассмотрении ГА необходимо указать на точку зрения В.Б. Касевича, который предполагает, что «в языке (в его содержательном концептуальном) компоненте явлен кристаллизованный образ (картина мира) данного этноса, т.е. фундамент всех культурных стереотипов и прототипов» (13). В ГА представлены разнообразные концепты, как социально-нормированные культурные формы, так и нестандартные, ненормированные, приводящие к нарушению селективности информации. Концептуальные основы когнитивно-дискурсивной парадигмы выводятся нами на основании понимания речевого взаимодействия как основной реальности языка, вербализованного в концептах культурной специфики. Концептуальное пространство ГА формируется на более высоком уровне абстракции, т.е. на основе слияния, сближения, стяжения общих признаков концептов, репрезентируемых на поверхностном уровне текста словами и словами-концептами, определяющими одну семантическую область. Концепт обусловливает цельность, концептосферу текста и может представлять собой ключевой концепт, ядро индивидуально-авторской картины мира, выражаемой в отдельном афористическом тексте. По-мнению И.В. Арнольд в высказывании используется «семантически, тематически и стилистически наиболее существенные повторяющиеся в данном тексте значения, выступающие в необычных сочетаниях». (14, 130). В этой связи отмечается, что выявление ключевых концептов текста одна из труднейших задач лингвистики текста, а выявление концептуальной семантики осложняется тем, что концепт содержит не только понятие, не только определенное значение, но и личный опыт человека, его эмоции, чувства, ассоциации. Исходя из семантического направления, представляющего собой как бы суммарное выражение значения, которым мы оперируем в устной и письменной речи. Как правило, словарное значение слова замещается иным и выясняется обычно из контекста, а иногда из общей ситуации. Концепт не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека». (6,11). Ср.: примеры ГА, где наблюдается использование культурных концептов.
Где мало слов, там вес они имеют. (В.Шекспир) ИК. 10.08.02. №147(22113)
Все искусство законодателя заключается в том, чтобы заставить людей быть справедливыми друг к другу, опираясь на их любовь к самим себе. ИК. 14 10. 2004 г.
Error: Reference source not foundДали взятку – и восторжествовала законность. (А.Фюстенберг) ИК. 11.12.2006г.
Качества духовные – вот что главное в человеческой жизни. (А.Кунанбаев) Столичная жизнь. 10.05.2005г. Вашу жизнь портят не те люди, которых вы уволили, а те которых вы не уволили. (Харви Маккей) ИК. 7.05.2006г. Ничто так не портит жизнь, как ее условия. (Х.Исмаил) Время. 31.01.2006г. В жизни, увы, все свершается без репетиции. (Анна Герман) ИК. 11.12.2006г. Несмотря на высокую стоимость жизни,она еще популярна.(Кэтлин Норрис)20.06.2007г. Нашел свое место в жизни - жди когда освободится. (В.Верк) Время 27.05.04. Желание – половина жизни, безразличие – половина смерти. (Ханиль Джебран, ливанский писатель) ИК. 13.08.2002г.
Культура- это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом. (Фридрих Ницше) ИК. 6.09.2008г.№162(26479) Театру, который достиг совершенства, уже ничто не может помочь. (И. Акимов) ИК.13.11.2005г. №206(26285)
Богатство – вещь, без которой можно жить тоже счастливо. Но благосостояние – вещь, необходимая так же для счастья. (Н.Г.Чернышевский) КП 20.07.2002г. Когда дело касается денег, все исповедуют одну и ту же религию. (Вольтер) Мои деньги. 10.10.2005г. №19 Печально видеть, как богатые швыряют деньгами, и сознавать, что ты им не можешь помочь. (Пьер Даникос) ИК. 12.02.2007г. №25(26342)
Война состоит из не предусмотренных событий. (Наполеон) ИК. 21.08.2005г. Фольклендская война была дракой двух лысых из-за расчески. (Хорхе Луис Борхес) ИК. 3.09.2005г. №179(26058) Как только война становится реальностью, всякое мнение, не берущее ее в расчет, начинает звучать неверно. (Альберт Камю) 05.11.2002г. №202(26281). Генералы всегда готовятся к прошлой войне. (Уинстон Черчилль) ИК. 23.05.2002г. №86(26165)
Кто жил для своего времени, тот жил для всех времен. (И.Гете) ИК.10.03.2002г. Время приходит и вместе с ним приходит все временное. (В.Шекспир) ИК.2.04.2004г. Все люди пренебрегают временем, и все жалеют об его утрате. (Вольтер) ИК.20.05.2002г. Только женщина может временно остановить время. (Юзеф Булатович) ИК.15.11.2006г. Наше будущее сейчас уже на то, что было раньше. (Поль Валерии) ИК. 19.04.2002г.
Душа человека – вот, что не временно, и только она – предмет искусства. (В.Шекспир) Караван 12.04.2004г.
Счастье редко сопутствует уходящим. (Бальтасар Грассиани Моралес) ИК.8.04.2003г. Я был бы счастлив, если бы счастье состояло из стремительно жизни, сильной любви, без раскаяния и надежды. (Т.Гутьер) ИК. 15.03.2006г.
Когда вы работаете 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, удача приходит к вам сама. (Арманд Хаммер) ИК.29.03.2003 г. Приведенные ГА выступают в качестве универсальных высказываний, обладающие и характеризующие общечеловеческие, этнические, авторские и др. ценности. Важной характеристикой на наш взгляд является существование концептуального прототипа значения данного понятия, формирующего в конечном итоге стереотипические концепты-понятия, как культурные константы. Любой из названных концептов, а именно: душа, судьба, желание, культура, богатство, война, время акцентирует значение слова как определенный элемент информации, присутствующий в общем концептуальном пространстве, объем которого «схвачен» антропоцентрическим подходом при изучении языка. Исходя, из когнитивной теории можно выявить, что «способы концептуальной организации знаний» и «структуры их представлений» в значительной степени присутствуют в ГА в декларированном виде и систематизируются в когнитивные модели. Когнитивная модель основана на ценностных предпочтениях включенных в концепты (жизнь, любовь, удача, богатство, счастье, душа и др.) служащих своеобразным инструментом для измерения культурных доминант в языке. Специфика восприятия мира измеряется при помощи культурных концептов, создающих специфическую картину мира современного человека. Выделяемые нами культурные концепты определяются как многомерные смысловые образования, имеющие образное, понятийно – дефиниционное выражение, при помощи соответствующих слов-концептов. Таким образом, когнитивные модели отражают ментальные процессы человека, в свою очередь это опирается на существование теории о средствах массовой информации, определяемой как позиционирование (в значении выражения позиции автора, его оценки, его ментальности). Концепты, использованные в ГА обязательно детерминируются грамматическими категориями: абстрактность существительных, персонификация – соотнесенность слов, неопределенные, безличные местоимения, дефинитивные конструкции, вневременная отнесенность – использование глаголов в настоящем (панхроническом) времени, инфинитивные конструкции, наличие контрастов (антонимов). Культурные доминанты в ГА устанавливаются по признаку количества (частоты) ценностно маркированных суждений. ГА свидетельствуют об актуализации названных концептов, где отражаются ценностная (культурная) картина мира, фундаментализированая ценностями морального, нравственного порядка. ГА определяются объемом информации и функцией в выполнении общего коммуникативного задания, их предикативный центр является концептуальным ядром в составе всей единицы данного уровня. ГА выполняют функцию сообщения новых сведений, вносят новую концептуальную информацию, включаемую в суммарную информацию газеты.
1. Павиленис Р.И. Проблемы смысла: Современный логико-философский анализ языка, М.,1983. - 286 с. 2. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективизации в языке) // Известия АН Сер.литратуры и языка, 1999, Т.58, №5-6 3. Телия В.Н. Русская фразеология // Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1996. с. 187 Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков.- М.: Языки русской культуры, 1999.- 653 с. 4. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии. М.,1984.-284 с. 5. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков.- М.: Языки русской культуры, 1999.- 653 с. 6. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективизации в языке) // Известия АН Сер.литратуры и языка, 1999, Т.58, №5-6, С.3-12 7. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов, М.,1997.- 245с. 8. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука,1988 .- С. 8-69 9. Гронская О.Н. Языковая картина мира и языковая личность сказки: пути реконструкции// Языковая картина мира: Мат-лы Всерос.конф.-Кемерово.1995. 10. Касевич В.Б. Язык и самосознание //Этническое и языковое самознание.М., 1995.-С. 68 11. Лингвистический словарь пражской школы. Известия. Прогресс.-1964.-349с. 12. Золотова Г.А. Коммуниктивные аспекты русского синтаксиса.М.,1982 13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство,1986.- 445с. 14. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: Сборник статей.-СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та,1999.- 444 с. 15. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. М.: изд. Ленинградского ун-та, -1978. - 160с. РЕЗЮМЕ
ТҮЙІНДЕМЕ Мақалада газет афоризмдеріндегі тілдік өзара ықпалды ұғынудың концептілік негізі қарастырылады. ВАРИАТИВНОСТЬ ЯЗЫКОВОЙ НОРМЫ - ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЯЗЫКА И ТИПЫ РЕЧЕВЫХ КУЛЬТУР СОВРЕМЕННОГО СООБЩЕСТВА. Сулейменова Р.Е.- ст.преподаватель (г.Алматы, КазгосженПУ) Понятие - нормы и узуса на разных языковых уровнях складывается из cледующих компонентов: вариативность как фактор развития языка; типы речевых культур; природа норм русского литературного языка; критерии культуры речи; вопрос о типах нормы в научной литературе. Литературная норма - это принятые в общественно-языковой практике правила произношения, словоупотребления, использования грамматических языковых средств. Норма исторически подвижна, но вместе с тем устойчива и традиционна, она обладает такими качествами, как привычность и общеобязательность. Стабильность и традиционность нормы объясняют некоторую степень ретроспективности нормы. Несмотря на свою принципиальную подвижность и изменчивость, норма предельно осторожно открывает свои границы для инноваций, оставляя их до поры до времени на периферии языка. Убедительно и просто сказал об этом А.М. Пешковский: "Нормой признается то, что было, и отчасти то, что есть, но отнюдь не то, что будет" (1). Природа нормы двусторонная: с одной стороны, в ней заключены объективные свойства эволюционирующего языка (норма - это реализовання возможность языка), а с другой - общественные вкусовые оценки (норма - закрепленный в лучших образцах литературы устойчивый способ выражения и предпочитаемый образованной частью общества). Именно это сочетание в норме объективного субъективного создает в некоторой степени противоречивый характер нормы: например, очевидная распространенность и общеупотребительность языкового знака не всегда (или, во всяком случае, не сразу) получает одобрение со стороны кодификаторов нормы. Так сталкиваются живые силы, направляющие естественный ход развития языка и закрепления результатов этого развития в норме, и традиции языкового вкуса. Объективная норма создается на базе конкуренции вариантов языковых знаков. Для недавнего прошлого наиболее авторитетным источником литературной нормы считалась классическая художественная литература. В настоящее время центр нормообразования переместился в средства массовой информации (телевидение, радио, периодическая печать). В соответствии с этим меняется и языковой вкус эпохи, благодаря чему меняется и сам статус литературного языка, норма демократизируется, становится более проницаемой для бывших нелитературных языковых средств. Главная причина изменения норм - это эволюция самого языка, наличие вариантности, что обеспечивает выбор наиболее целесообразных вариантов выражения. В понятие образцовости, эталонности нормативного языкового средства все заметнее включается значение целесообразности, удобности. Норма обладает некоторым набором признаков, которые должны присутствовать в ней в своей совокупности. Подробно о признаках нормы пишет К.С.Горбачевич в книге "Вариантность слова и языковая норма"(2). Он выделяет три основных признака: 1) Устойчивость нормы, консерватизм; 2) распространенность языкового явления; 3) авторитет источника. Каждый из признаков по отдельности может присутствовать в том или ином языковом явлении, но этого недостаточно. Чтобы языковое средство было признано нормативным, необходимо сочетание признаков. Так, например, в высшей степени могут быть распространены ошибки, причем они могут сохранять свою устойчивость на протяжении длительного периода времени. Кроме всего сказанного норма выступает как центральное понятие теории культуры речи. Учение о норме - основа теоретической нормализации, научных рекомендаций и прогнозов в области речевой культуры. Среди вариантов, объективно сосуществующих в языке, следует различать варианты, находящиеся в пределах литературной нормы, и варианты, один из которых нормативен, а другой – нет, и стоит за пределами литературного языка. Культура речи определяется овладением норм литературного языка в его устной и письменной форме, при котором осуществляются выбор и организация языковых средств, позволяющих в определённой ситуации общения и при соблюдении этики общения обеспечить наибольший эффект в достижении поставленных задач коммуникации. Также под культурой речи понимают область языкознания, занимающейся проблемами нормализации речи, разрабатывающей рекомендации по правильному пользованию языком. Она содержит в себе три составляющих компонента: нормативный, этический и коммуникативный (3). Культура речи прежде всего требует безупречного владения литературной нормой. Выделяются орфоэпические, морфологические, синтаксические, словообразовательные и лексические нормы. Вопрос о нормативности возникает, когда есть выбор из двух и более вариантов, каждый из которых достаточно частотен в речи тех, кто стремится к владению нормами литературного языка. В большинстве случаев правильным признаётся только один из вариантов. Например, современная орфоэпическая норма разрешает только одно ударение: километр, начать, средства и запрещает весьма частотные варианты ударения: киломЕтр, начАтъ, срЕдства и запрещает весьма частотные варианты ударения: килОметр, нАчатъ, средствА. Однако возможны случаи, когда нормативными признаются оба варианта или, по крайней мере, при предпочтении одного варианта допускается и другой, например, договОр и дОговор. Нормы современного русского языка находятся в постоянном развитии: так, если в 19 веке можно было сказать промысл, печИ (глагол), требовалось большого напряжения усилий, то теперь допускается только промысел, печь, требовалось большое напряжение усилий. Исследования разговорной речи показали, что она имеет свои нормы, отличные от кодифицированной в словарях и грамматиках письменной речи. Например, такие выражения, как: Как мне проехать Ярославский вокзал? (вместо до Ярославского вокзала); Возьми чем писать (вместо Возьми ручку или карандаш) - недопустимы в письменных литературных текстах, но не нарушают норм разговорной речи. Этика общения, или речевой этикет, требует соблюдения в определённых ситуациях некоторых правил языкового поведения. Речевой этикет - это система устойчивых формул общения, предписываемых обществом как правила речевого поведения для установления речевого контакта собеседников, поддержания общения в избранной тональности соответственно их социальным ролям и ролевым позициям относительно друг друга, взаимным отношениям в официальной и неофициальной обстановке. Этический компонент культуры речи проявляет себя главным образом в речевых актах - целенаправленных речевых действиях, таких, как выражение просьбы, вопроса, благодарности, приветливости, поздравления и т. п. Речевой акт осуществляется по особым, принятым в данном обществе, в данное время правилам, которые определяются многими внелингвистическими факторами: возрастом участников речевого акта, официальными или неофициальными отношениями между ними и т.п. Если нейтральные формы приветствия типа Здравствуйте!; До свидания!; Добрый день! уместны во всех случаях, то такие формы, как Привет!; Пока!; До скорого! возможны только между близкими людьми. Часто этикет требует использования косвенных речевых актов, когда вопрос, просьба и т. п. выражены не прямо: так, в официальной обстановке предпочтительнее сказать Вы не могли бы пояснить свою мысль примерами?, Вас не затруднит передать мне эту книгу?, а не Приведите примеры, Передайте книгу. В повседневном неофициальном общении (например, в семье) такие косвенные речевые акты неуместны. Особая область этики общения - явные и безусловные запреты на использование определённых языковых средств, например, в любых ситуациях категорически запрещается сквернословие. Под запретом могут находиться и некоторые интонационные языковые средства: разговор на «повышенных тонах», срывы на крик. При этом этика общения не запрещает эмоциональную речь с достаточно «сильными» выражениями типа: Это чёрт знает что такое! Речевая культура - это составная часть культуры народа, связанная с использованием языка. Речевая культура включает в себя язык в его социальных и функциональных разновидностях, формы воплощения речи (устную и письменную), совокупность общезначимых речевых произведений на данном языке (в том числе образцовых), систему речевых событий и речевых жанров, обычаи и правила общения, закрепление в языке картины мира, присущее данной культуре соотношение словесных и несловесных компонентов общения (жестикуляции, мимики и т. п. в процессе речи), способы передачи, сохранения и обновления языковых традиций, языковое сознание народа в бытовых и профессиональных формах, науку о языке. Культура речи с её онтологической (правильность речи), функциональной (уместность, действенность речи), творческой (искусность речи), этической и этикетной (кооперативность, достойность, вежливость речи) сторонами также входит в речевую культуру народа. Поскольку каждый народ имеет свои коммуникативные потребности и соответствующие языковые средства, собственные традиции общения, своеобразно организованные информационные структуры, свою систему языковых и речевых предпочтений, можно говорить об особых национальных речевых (и даже языковых) культурах и различиях между ними, к которым относятся и этнокультурные и структурно-языковые различия. Различаются национальные речевые культуры с разным соотношением литературного языка и разговорной речи: её ориентацией на литературный язык (будучи его составной частью) или на просторечие, диалект (4). В современной русской речевой культуре отражаются типологические особенности русского языка, многообразие сфер его применения (от бытового общения до международного), единство русской речи при обширности территории расселения народа и существовании территориальных вариантов языка, наличие высокоразвитого литературного языка с длительной непрерывной традицией, включающего в себя разговорную речь как особую составную часть, накопленное богатство письменных и устных текстов общенационального значения как основы представлений о правильной и хорошей речи, достижения науки о русском языке и т.д. В речевой культуре существуют различия, связанные с социальным расслоением народа, многообразием условий жизни людей, неодинаковостью их коммуникативных возможностей и потребностей, общественных и языковых идеалов, степени образованности и т. д. Эти различия системны и образуют внутринациональные типы речевых культур. Основы подхода к речевой культуре как к системе её типов заложены Н.И. Толстым, соотнёсшим литературный язык с элитарной культурой, говоры - с народной, просторечие - с «третьей» культурой, арго - с культурой традиционно-профессиональной. Однако различаются разные типы речевых культур и в среде образованных горожан, поскольку далеко не все владеющие литературным языком являются носителями элитарной культуры. Система внутринациональных речевых культур в общении носителей русского языка неодномерна. Выделяются первичные типы, усваиваемые в практическом общении (народная речевая культура сельских жителей, говорящих на диалекте, массовая просторечная культура малообразованных горожан, отчасти культура, обслуживаемая литературно-разговорной речью), и вторичный тип, элитарная речевая культура, выросшая на основе владения литературным языком, связанная с профессионализацией общения и усваиваемая путём специального изучения (через школу и другие формы образования). Внутринациональные речевые культуры различаются также либо ограниченностью, либо принципиальной неограниченностью сферы функционирования той или иной системы общения, нормализацией тех или других сторон и единиц речи, степенью нормированности, уровнем осознанности речи и её соотношения с чужим опытом, зафиксированным в текстах, разным соотношением в речи номинации и дейксиса, рядом других семиотических признаков (5). Элитарная и народная речевые культуры как основные, функционально самодостаточные и полноструктурные типы противопоставлены дополнительным в функциональном и структурном отношениях типам речевых культур, профессионально ориентированного и профессионально ограниченного характера (например, арго, воровской жаргон). Со сферой действия литературного языка связано существование четырёх типов речевых культур: элитарной, среднелитературной, литературно-разговорной и фамильярно-разговорной (6). Элитарная речевая культура - эталонная речевая культура, означающая свободное владение всеми возможностями языка, включая его творческое использование. Элитарная речевая культура позволяет её носителям целесообразно и уместно пользоваться языком в любой сфере общения и ситуации, применяя в каждом случае выработанные в языке соответствующие функциональные стили, их разновидности и формы речи. Для элитарной речевой культуры характерно строгое соблюдение всех норм культуры речи (онтологических, этических, стилистических, функционально-стилевых). Для носителей элитарной речевой культуры безусловен запрет грубых, тем более не цензурных выражений, что порождает развитую систему эвфемизмов и умелое их использование. Уважение к собеседнику вызывает строгое разграничение устной и письменной форм речи, не допускающее, в частности, использования в устной речи причастных и деепричастных оборотов, излишней книжности, а в письменной речи - смысловой неполноты информации; с ним связано «ты- и Вы» - т.е. общение в зависимости от возраста, степени близости и социальной роли адресата речи. Элитарная речевая культура - искусство речи, поэтому она характеризует далеко не всех образованных носителей литературного языка. Все остальные речевые культуры в большей или меньшей степени «ущербны» с точки зрения возможностей полноценного и творческого использования языка. Среднелитературная речевая культура - это чаще всего несостоявшаяся элитарная речевая культура. Для неё характерно неполное соблюдение всех норм и, в отличие от элитарной-речевой культуры, владение лишь двумя (реже тремя) функциональными стилями (разговорная речь и научный стиль или разговорная речь и публицистический стиль и т. д.). Теоретически возможное не владение нормами разговорной речи при владении какой-либо другой функциональной разновидностью литературного языка фактически в чистом виде вряд ли встречается. Признаками среднелитературной речевой культуры являются ударения типа средствА (даже в рекламе!), шОфер, квАртал и либо чрезмерное насыщение речи книжными (в том числе иностранными) словами, либо, наоборот, не оправданное ситуацией использование разговорных и даже просторечных словечек (силком, отстёгивать деньги на что-л. и т.п.). Носители среднелитературной речевой культуры - большинство образованных горожан, нередко со специальным филологическим образованием. Их мы слышим по радио и телевидению, часто упрекая в нарушении норм ударения, стилистической неряшливости, злоупотреблении иностранными и нелитературными словами, нередко - в отсутствии элементарного речевого такта. Эта же речевая культура характеризует некоторые современные газеты и произведения художественной литературы. Проникновение среднелитературной речевой культуры в СМИ способствует её распространению. Для ряда носителей среднелитературной речевой культуры её проявления - это результат осознанного отталкивания от элитарной речевой культуры (сознательное огрубление речи и намеренная стилистическая неряшливость). Нарушения норм образуют в среднелитературной речевой культуре своеобразную систему, что и позволяет выделить её в качестве самостоятельного типа речевой культуры. Два других типа речевой культуры, связанных с носителями литературного языка, имеют двойственный характер. С одной стороны, каждый из них является только разновидностью либо элитарной, либо среднелитературной речевой культуры, если используется в ограниченной сфере общения: литературно-разговорный в неофициальной сфере, фамильярно-разговорный в ещё более узкой сфере близкородственного или близкодружественного общения людей одного возраста. С другой стороны, это самостоятельные типы речевых культур, если их применение не знает ограничений. Эти типы речевых культур (как самостоятельные) характеризуют тех носителей литературного языка, которые владеют только разговорной речью. Литературно-разговорный тип (и как самостоятельный, и как разновидность элитарной или среднелитературной речевой культуры) соотнесен к разговорной речи. Фамильярно-разговорный тип (и как самостоятельный, и как разновидность главным образом среднелитературной речевой культуры) характеризуется общей стилистической сниженностью и огрублённостью речи, что сближает его с просторечной речевой культурой (отличается от неё соблюдением онтологических норм в элитарной и лишь отдельными их нарушениями в среднелитературной речевой культуре и в самостоятельном типе). Для самостоятельных типов литературно-разговорной и фамильярно-разговорной речевой культуры характерно неразграничение «ты- и Вы-общения» (используется «ты-общение» вне зависимости от возраста собеседника и степени знакомства с ним, особенно при разговоре с собеседником более низкого социального ранга). Одним из признаков фамильярно-разговорной речевой культуры как самостоятельной речевой культуры является использование в качестве приветствия и прощания одного и того же речевого стереотипа (Привет!; Чао!, Приветик!) и включение в речь большого количества слов-паразитов, при этом нередко грубых и даже нецензурных. Самостоятельность фамильярно-разговорного типа речевой культуры - своеобразная реакция на официозность книжной речи. Длительное время под культурой речи понималась только элитарная речевая культура, а все остальные типы речевых культур (включая народную речь) считались нарушением норм литературного языка. Однако в каждом типе речевых культур есть своя система, каждая из них отражает свойства и потребности её носителей, а потому заслуживает специального изучения, хотя не каждая из них желательна для распространения. ЛИТЕРАТУРА Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.,1956. Горбачевич К.С.Вариантность слова и языковая норма. М.,1998. Шапошников В.H. Русская речь 1990-х. М., 1998. Шейгал Е.И. Компьютерный жаргон как лингвокультурный феномен. В: Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск, 1996. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М.: Логос, 2003, -304с. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой современных масс-медиа. М., 1994. РЕЗЮМЕ
ТҮЙІНДЕМЕ Мақалада орыс тілінің сөйлеу мәдениеті мен әдеби тілдің қалыптасу табиғаты, сөз мәдениетін бағалау критерилері қарастырылады. жүктеу/скачать 3,75 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|