Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігінің А. Байтұрсынов атындағЫ
жүктеу/скачать 3,44 Mb. Pdf көрінісі
|
conference collection 2020
| «если лицо,
участвующее в уголовном процессе, с доводами обвинения о преступном происхождении имущества несогласно - бремя доказывания его законности ложится на это же лицо» [12]. Изучив вышеизложенные подходы к решению проблемы, можно констатировать, что основополагающими принципами своей правовой системы мы поступиться не можем. Поэтому «первый» вариант для нас не годится. Латышский подход тоже очевидно не подойдет, т.к. он, по сути, ничего и не меняет - в рамках уголовного процесса он реализуется при реализации принципа «состязательности сторон», при этом, возможности стороны защиты на представление достойной конкуренции обвинению, в рамках совершенствования правовой политики, постепенно повышаются. В тоже время заслуживает интерес британско-российское видение и решение проблемы. В этой связи, видится необходимым, детальное изучение норм их законодательства о применении санкций к имуществу, имеющему сомнительное происхождение, а также практику их применения, на основании которого внести изменения в целевое национальное законодательство по противодействию легализации (отмыванию) доходов и сопутствующие им нормативные правовые акты (ГК и ГПК, «О противодействии коррупции») . К примеру, основания для прекращения права собственности и осуществления гражданской конфискации в отношении таких активов может быть заимствовано из российских норм с адаптацией их под требования национального законодательства, а механизм реализации транслирован из Закона «О криминальных финансах» Великобритании. Однако для этой цели нам потребуется колоссальные ресурсы, проведение значительного объема подготовительной работы, связанной с введением, наконец, всеобщего декларирования доходов и расходов, предварительно проведя очередную амнистию капитала, с оговоркой, что будут амнистированы все активы за исключением тех, что приобретены в результате совершения преступления и прироста их стоимости. При этом с момента подачи первых деклараций можно будет запустить механизм по поиску, обнаружению и изъятию имущества, законность происхождения которого не подтверждена, либо его стоимости 28 . Другой проблемой, с которой столкнулась мировая практика противодействия «отмыванию» доходов – это соотношение преступления и наказания или, другими словами, соразмерность санкций, применяемых к тому или иному преступному деянию. Изучение международных конвенций по вопросам противодействия «отмыванию» криминальных доходов, а также Рекомендаций FATF показывает, что при наличии требований по криминализации самих правонарушений, в данных нормативных правовых актах абсолютно отсутствует какое-либо упоминание о стандартизации применяемых к ним санкций. В мировом сообществе это привело к разным подходам по нормативному назначению странами наказаний за идентичные действия по отмыванию доходов, от чрезмерно жестких санкций в странах Британского содружества, до чересчур мягких, либеральных в Скандинавских государствах. В какой-то степени это привело к проблеме, с которой «континентальная Европа» столкнулась в настоящее время. Так, в пресс-релизе Европола за 2017 год отмечается, что «в Европе ежегодно совершается порядка 1 млн. подозрительных операций, из которых только по 10% проводится дальнейшее расследование, а конфискуется порядка 1%» [29]. Из этого же документа следует, что в странах Европы с либеральным экономическим режимом наибольшее количество сомнительных финансовых операций совершаются нерезидентами – чаще всего гражданами Великобритании, Италии и России. Изучение Internet-источников показывает, что сомнительные операции стараются произвести в странах с наиболее мягкими санкциями, таких как, Дания, Швеция, Люксембург, Латвия, Мальта, Эстония. Так, например, в 2018 году широкой огласке были подвергнуты скандалы, связанные с отмыванием денег, в которых было замешано руководство ряда европейских банков, в т.ч. мальтийского банка «Pilatus», Банка Латвии и филиала датского банка Dansk Bank в Эстонии [30], а также посредники-юристы этих и третьих государств. Зададимся вопросом, почему подобные операции оказалось возможным осуществить именно в этих странах!? Ответ на него, достаточно прост, и обосновать его можно с помощью теории о «ценности преступления», выдвинутой еще в 1968 году Гэри С. Беккером в работе «Преступление и наказание: экономический подход», 28 Как альтернатива, при невозможности установить и конфисковать имущество, добытое преступным путем, при отсутствии каких-либо сомнений в наличии таких активов (прим. автора) получившим в 1992 году Нобелевскую премию по экономике, в т.ч. и за эту работу. Беккер Г. небезосновательно утверждает, что основными критериями определяющими «ценность» или выгоду для преступника от совершения преступления составляет ряд факторов, таких как риск осуждения и наказания, размер применяемых санкций, а также доходы от преступной и легальной деятельности. По жүктеу/скачать 3,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|