«Қазіргі заманғы білім беруді дамыту тенденциялары: даму бағыттары, тәжірибе, мәселелер»
жүктеу/скачать 13,05 Mb. Pdf көрінісі
|
sbornik 2016
| РАЗМЫШЛЕНИЯ О КОНЦЕПТАХ
Большебек Т.Е. магистрант 2 курса ФГБОУ ВПО «Башкирский государстваенный педагогический университет им. М. Акмуллы» Россия (Уфа) Отображение концептуальной структуры отдельных понятий, в частности структуры эмоциональных концептов, стал предметом широкого обсуждения в современной лингвистике. Не смотря на то, что так называемое «перемещение» научных интересов специалистов из собственно лингвистической сферы в области культуры начинает беспокоить некоторых лингвистов (так, мо мнению И.Г. Милославского, «…вопросы о том, как отражаются в русском языке и сознании такие, например, концепты, как дом, природа или семья, просто много интереснее, чем вопросы о фонетике или морфологии какого- нибудь русского говора»), выявление национально-специфических компонентов языкового сознания играет не малую роль при изучении проблем межкультурного общения, которое в свою очередь имеет немаловажное значение в современной науке. Ю.А. Сорокин разделяет повышенную интерес исследователей «не только к языку как системе, но языку как деятельности и, в частности к лексике (к деятельностно-лексическому компоненту), принадлежащей и языку-системе, и языку-деятельности, и индивидуальному сознанию. Выяснения соотношения деятельностно-лексического компонента с сознанием является, в свою очередь, не простой задачей, так как требуется – хотя бы в предварительном порядке – определить суть этих феноменов» [Сорокин, 2004: 159]. Считается, что главная причина непонимания в межкультурном общении – это не просто различие языков (их незнание или плохое знание может и не привести к возникновению напряженности при межкультурном общении). Непонимание, возникновение межэтнической напряженности в процессе межкультурного общения следует искать в несовпадении, специфическом различии национальных сознаний коммуникантов. Известно высказывание Ж. Ростана о том, что «можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке, но только не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл». Прежде чем перейти к характеристике вышеуказанных концептов, попытаемся понять, что из себя представляет термин «концепт». В современной лингвистике существует большое количество определений. В лингвистическом энциклопедическом словаре не имеется отдельной статьи объясняющей этот термин. Только в статье «Понятие», «концепт» 922 922 определяется как второе значение термина «понятие»: «Понятие (концепт) – явление того же порядка, что и значение слова, но рассматриваемое в несколько иной системе связей; значение – в системе языка, понятие – в системе логических отношений и форм, исследуемых как в языкознании, так и в логике» [Степанов, 2002: 383-385]. В отдельных научных исследованиях встречаются различные, иногда очень противоречивые, подходы к проблеме отношений концепта, значения, понятия и смысла. Многие ученые отождествляют значение слова и понятий. (Ю.Д. Апресян, Д.С. Кацнельсон, Л.В. Щерба и др.) С другой стороны, весьма распространено и противоположное мнение, что значение слова и понятие – явления разного порядка; они самостоятельны и не соотносимы друг с другом, будучи категориями разных наук и обладая не тождественным содержанием. В.А. Гречко в ответ на замечание, что понятие – общечеловеческая категория, а значение – национальное, а потому некорректно использовать эту категорию в лингвистических исследованиях, пишет: «Понятие, входящее в значение слова в качестве его семантического ядра, также национально, как и само значение – по своему содержанию и объему. Достаточно сравнить значение слов, обозначающих предметы одного порядка в разных языках, чтобы убедиться в своеобразии выражения обобщения…» [Гречко, 2003: 226]. Концепт, определяемый с различных точек зрения, также отождествляется с тем или иным существующим термином (понятие, представление, значение, смысл, слово и т.д.). М.В. Пименова предлагает следующее определение: «Концепт – это единица эмического уровня (сопоставимая с фонемой, лексемой, морфемой и др.), которая на этическом уровне репрезентируется при помощи сигнификата (содержания и объема понятия), лексического значения и внутренней формы слова (способа представления внеязыкового содержания) [Пименова, Internet]. У Р.И. Павилениса под концептуальной системой понимается «система концептов, представляющих собой – в содержательном смысле – информацию (истинную или ложную), которой располагает индивид – носитель такой системы о действительном или возможном положении вещей в мире (то, что он думает, знает, предполагает, воображает и т.д.). В более строгом смысле концепт может рассматриваться как интенсиональная функция от возможного мира к его объектам» [Павиленис, 1983: 239-240]. Множество выделенных взаимосвязанных и связанных отношением интерпретаций со всей концептуальной системой структур, по его мнению, и образует «систему мнений», или «концептуальную картину мира» носителя языка. Наконец, Н.Н. Занегина исходя из той трактовки концепта, которая принята авторами «Русского идеографического словаря», работа над которым ведется в Институте русского языка им. В.В. Виноградова РАН под руководством акад. Н.Ю. Шведовой, определяет концепт как понятие, стоящее за значением слова (или несколькими ближайшими значениями), «относящееся к ментальной, духовной или жизненно важной материальной сфере человеческой деятельности, опирающееся на опыт народа, на его традиции и историю, социально и субъективно осмысливаемое и, через эти ступени (сфера существования, жизненный опыт и потенциал осмысления и оценки) входящее в соотношение с другими понятиями, к нему близкими или ему противостоящими» и рассматривается в рамках смысловой парадигмы (реализации глобальных смыслов) [Занегина, Internet]. Значит, понятие концепта, характеризуемое множеством подходов и определений признается многогранным понятием, которое может быть рассмотрено как с точки зрения проявления в нем культурных ценностей и мировоззрения, так и с точки зрения его когнитивного – рассмотрения его как единицы, фоном для проекции в сознании которой является культурная среда, окружающая человека. «Большая часть информации о мире приходит к человеку по лингвистическому каналу, поэтому человек живет более в мире концептов, созданных им же для интеллектуальных, духовных, социальных потребностей, чем в мире предметов и вещей: огромная доля информации поступает к нему через слово, и успех человека в обществе зависит от того, насколько хорошо он владеет словом, причем не столько даже в плане 923 923 культуры речи, сколько умения проникнуть в тайны языка «Для того чтобы признать то или иное слово концептом, ключевым словом культуры, нужно, чтобы оно было общеупотребительным, частотным, было в составе фразеологизмов, пословиц, поговорок и т. д.» [Маслова, 2001: 63]. «Всякое значение слова во всяком возрасте – пишет Л.С. Выготский, – представляет собой обобщение. Но значение слов развиваются…» [цит. по: Уфимцева, 1983: 141]. И соответственно, ассоциации взрослого человека, например сорокалетнего, связанные с одним словом-стимулом, вполне могут отличаться от ассоциаций того же самого испытуемого в студенческом возрасте. «Ассоциативные реакции на слово указывают не только на парадигматические и синтагматические связи слова, но и на его связи с деятельностями, в которых функционируют сами ассоциаты или в которых происходило и происходит становление значений слов-стимулов и слов-реакций. Знание ассоциативных значений слова – это важный компонент значения» [Тарасов, 1996: 32]. Понятие и концепт образуют две стороны единой сущности. Исследователь может в зависимости от поставленной цели делать крен в сторону формализованного подхода логики, опираясь на исчисление классов, или же делать крен в сторону более «либерального», ориентированного на повседневность и наивность подхода психологии. Но это относится к выбору методики исследования. Адекватным же, полным может быть знание, полученное при обращении к интегрированному логико-психологическому подходу, а в идеальном случае к интегрированному логико-психолого-лингвистическому подходу. Сегодня стало ясно, что язык действительно антропоцентричен, этноцентричен и эгоцентричен. А языковед, при всём внимании к логике и психологии, ко всей совокупности когнитивных и коммуникативных наук, используя их данные, должен быть лингвоцентричным. Литература 1. Гречко В.А. Теория языкознания. – М., 2003. 2. Занегина Н.Н. Современное состояние концептосферы "семья" в русском языковом сознании (родственные и брачные отношения) // Studia Slavica: Сб. научных трудов молодых филологов. VII. Таллинн, 2007. – С. 281-290. 3. Маслова В.А. Лингвокультурология. – М., 2001 4. Павиленис Р.И. Проблема смысла. – М., 1983. 5. Пименова М.В. Концепт как основная единица ментальности. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// august@vtsnet.ru 6. Романов А. А., Сорокин Ю. А. Соматикон: Аспекты невербальной семиотики. – М., 2004. –С. 159. 7. Степанов Ю.С. Понятие // ЛЭС. Гл. ред. В.Н. Ярцева. – М., 2002. – С. 383-385. 8. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение – новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. – М., 1996. – С. 7-22. 9. Уфимцева Н. В. Опыт экспериментального исследования развития словесного значения: Психолингвистические проблемы семантики. – М., 1983. –С. 141. |