Б. О. Джолдошев а из Института автоматики и информационных технологий нан кр, г. Бишкек; «Cинтез кибернетических автоматических систем с использованием эталонной модели»

Annotation

ул. Коперника, дом 2. Т. 384-98-06. E-mail. ftlg-glushko@yandex.ru

Подобное исследование отрицательного влияния конкретной теоретической разработки физики на судьбы людей целой планеты, а, тем более, на развитие ведущих отраслей техники, ещё ни кем не проводилось. Но, несомненно, подобные работы стоят любого труда, так как отражают другую сторону влияния творчества личности на развитие Человечества, порождающую собой регресс, как науки, так и техники. Это, конечно же, звучит в диссонанс тому хвалебному хору релятивистов, поющих гимны во славу специальной теории относительности (СТО), но несомненно истинно одно, что всё же стоит задуматься над сделанными выше утверждениями и их обоснованием, озаботившись вопросом, а голословны ли они?

Уточним, понятие “перекрыть возможность” означает, что тот путь, по которому пошло бы развитие науки и техники и который позволил бы Человечеству реализовать озвученные выше возможности, СТО трактовался как ложный, лишённый научного обоснования и, тем самым, был выведен за границы научных изысканий (перекрыт ею). Вследствие чего все усилия учёных и инженеров были направлены по другой “столбовой дороге”: – дороге в никуда. В результате этого деяния развитие земной цивилизации было задержано более чем на сто лет. При этом заметим, что сделанные обвинения должным образом обоснованны. Последнее обстоятельство связано с тем, что утерянная возможность – это всё же не более чем «голубая» мечта смотрящих вперёд, а действующая теория – это, как никак “горькая” реальность людей сегодняшнего дня. В связи с чем, любой апологет СТО непременно заявит, что с пустой мечтой надо расстаться, поскольку такова действительность. Так что ошибочность этой теории должна быть строго обоснована. К тому же, есть неписанное правило, действующее в мире науки: если уж решился на критику какого-либо научного положения, то будь любезен предложить что-то взамен критикуемого. Ни больше и не меньше этого.
1.1. Итак, почему специальная теория относительности Эйнштейна

лишила Человечества возможности освоения Вселенной
Земля – это колыбель Человечества, а Космос – его будущая реальность. Так думали все русские космисты, и так думают сейчас русские учёные, озабоченные решением проблем развивающейся земной цивилизации. Именно те из них, которые уже остро почувствовали, что ресурсы нашей планеты не безграничны на фоне неудержимого роста численности её людского населения. Действительно, только за один век, с 1900г. по 2000г. численность населения планеты возросла с 900 миллионов до 6,5 миллиарда человек. А что будет в последующие 100 лет? Тогда как всем нам людям хочется тепла и света, еды и воды, а так же много всего другого, что нужно любому человеку. Где это всё взять, да и где всем нам жить, причём в согласии со всем миром биосферы? Только под воздействием этих вопросов остро осознаешь то, что наша планета очень маленькая.

А над нами звёздное небо – эта громада безграничного космоса, с его бесчисленным сонмом звёзд и кружащих вокруг них планет, возможно, таких же, как наша Земля. И всю эту “целину” не только можно, а сколько уже нужно включать в оборот жизни Человечества. Иначе, хотим мы того или не хотим, но такой рост все возрастающей численности человечества неминуемо погубит, и саму земную цивилизацию, и планету. Надо расселяться в космос.

Действительно, ракетному способу перемещения в пустом пространстве присущи два принципиально неустранимых недостатка, которые ограничивают его применение даже уже сейчас, на самом первом этапе освоения Космоса Человечеством. К ним относятся:

1. Низкое значение коэффициента полезного действия (КПД) ракеты, как системы преобразования энергии топлива, запасенного на борту космического аппарата, в его кинетическую энергию движения. Под ракетной системой понимается космический корабль (кабина космонавтов с аппаратурой управления и жизнеобеспечения), сам ракетный движитель, топливо к нему и устройство хранения топлива. При этом надо учитывать то обстоятельство, что указанный выше КПД ракеты зависит от её массы и меняется с течением времени работы движителя, поскольку масса ракеты при этом изменяется. Тогда как КПД самого ракетного движителя, как системы преобразования теплоты сгоревшего топлива в энергию направленного движения массы газов, не зависит от массы ракеты и в течение всего времени работы движителя остаётся постоянным. При старте с поверхности Земли и выводе корабля на около земную орбиту примерно 95% энергии сгоревшего топлива уносится струёй газов, а при полёте к Юпитеру – 99,97%. Такова реальность.

2. Поскольку для получения тяги необходимо отбрасывать "рабочее тело" (без этого ракетное движение попросту невозможно), то “рабочее тело” в необходимом количестве должно быть запасено на борту космического аппарата (рабочее тело – это раскалённые газы от сгоревшего топлива). Только поэтому создаются гигантские ракеты, у которых полезная нагрузка (космический корабль) составляет всего единицы процентов от их стартовой массы. Так, для выведения космического аппарата на круговую орбиту вокруг Земли высотой в 300-500 км, она составит примерно 5%, а для полёта к Юпитеру – 0,03% (см. числа Циолковского). Только этим объясняется громадный вес ракетных систем на стартовом столе: у “Энергии” – 2000 тон при весе корабля около 100 тон, у “Шатла” – 2750 тон и 135 тон соответственно. Они, образно говоря, представляют собой современные “технические динозавры”.

Согласно расчётам для экспедиции к ближайшим к нам звёздам (Проксима Центавра, Альфа Центавра, звезда Бернарда, расположенным на расстоянии примерно в 4,23 светового года), в разумный промежуток времени путешествия (длительность полёта в один конец равна 60 годам – 30 лет разгон и 30 лет торможение с ускорением в 1g) масса “рабочего тела” ракеты станет сравнима с массой всей Солнечной системы. О КПД здесь и говорить не приходиться, поскольку он ничтожно мал, в целом около 10^-30 %. Если же, в силу традиции, как это делается сейчас, лететь только туда по инерции, разогнавшись до 3 космической скорости, то полёт будет длиться около 100 тысяч лет.

Поэтому, несмотря на все громадные успехи уже достигнутые технической космонавтикой, приходиться констатировать, что перспектив у современной ракетной техники для полётов внутри Солнечной системы, не говоря уже о межзвёздных путешествиях, нет вовсе. Так, пилотируемый полёт на Марс (время движения корабля по инерции в один конец превышает 1 год), хотя и оказывается на грани технически реализуемых при современном уровне развития космической техники, но в то же время – за чертой экономически допустимых на эти цели затрат. Для организации удачной экспедиции на Марс (с вероятностью возвращения в 93%) необходимо задействовать ресурсы всего Человечества. Хотя космонавты космических держав готовы рисковать и сейчас, когда вероятность возвращения значительно меньше 50%.

Если же с помощью ракеты невозможно достичь даже ближайших звёзд, а так же учитывая то, что диаметр нашей Галактики “Млечный путь” составляет 100 000 световых лет, то на что мы можем рассчитывать, говоря о галактических полётах?? Как преодолеть эти громадные расстояния межзвездной пустоты? Пустоты, которую нельзя ни увидеть, ни потрогать, ни взвесить, ни измерить, ни нагреть, ни сжать, либо подвергнуть какому-нибудь иному воздействию, поскольку это просто “ничто”. Именно так тогда думали о пустоте учёные конца 18 и начала 20 веков и, естественно, Кибальчич и Циолковский и поэтому все надежды с освоением Вселенной они связывали с ракетами.

Но эта проблема решалась бы совершенно по иному, если бы космическая пустота имела свойства материального тела и от неё можно было бы оттолкнуться, чтобы двигаться в пространстве. Тогда, и КПД у космических аппаратов был бы как у морского лайнера, и “рабочего тела” не надо было бы возить с собой. И похож был бы космический корабль будущего не на цистерну с “рабочим телом” с прикреплённой к ней махонькой кабинкой космонавтов, как это есть сейчас, а на действительно грациозный огромный лайнер, в полном смысле этого слова, где всё подчинено безопасности и удобству полёта людей и перевозки грузов звёздных экспедиций. Но знания тех лет о космической пустоте не позволяли основоположникам космонавтики думать иначе и они в ракетах видели единственно возможный путь решения поставленной проблемы освоения Космоса Человечеством.

Но, что о космической пустоте или физическом вакууме знает сегодняшняя физика в контексте нашей “космической” проблемы, возможен ли не ракетный способ перемещения в пространстве? Можно сказать – и ничего, и много. Чтобы понять противоречивость этого утверждения начнём с “ничего”.

В наши дни в практическом плане для инженеров космической техники физический вакуум – это просто вместилище для материи, лишённое каких-либо физических свойств, с которым физики ни только не умеют взаимодействовать, но и твёрдо убеждены в том, что это в принципе невозможно сделать. Именно так утверждает СТО, да и к тому же, она как бы вовсе узаконила это положение на века. И эта позиция СТО воинствующая, поскольку всех тех, кто думает иначе, релятивисты клеймят титулом безграмотных, ничего не сведущих в науке, людей, а упорствующих диссидентов публично придают анафеме.

А поскольку апологеты СТО (лучше всего им подходит клеймо “эпигоны”, поскольку эта теория не развивается со времени её создания, и, вследствие чего, просто превратилась в догму), на данном этапе развития физики, занимают в ней главенствующие позиции, то им подчинена администрация научных журналов и других средств массовой информации. Вследствие чего работ своих противников они не допускают к публикации, а, следовательно, обсуждать и развивать (совершенствовать) научной общественности просто нечего. Прогресс изучения природы космической пустоты (физического вакуума – ФВ) искусственно сдерживается, а, следовательно, затормозилось развитие сопряженных с ней отраслей техники, в особенности космической (разработка космических аппаратов, средств локации и дальней космической связи, средств энергообеспечения полёта и космических экспедиций и т.п.), которые полностью базируются на научных достижениях в области изучения ФВ.

И если СТО утверждает, что космическая пустота не материальна, то и инженеры исходят именно из этого положения. И если даже кто-то в физике получил иные результаты (даже в эксперименте), то об этом никто так и не узнает, поскольку такая информация подрывает базу существования релятивистов и таких публикаций они просто не допускают. Но именно это замалчивание наносит непоправимый ущёрб, как развитию самой науки, так и базирующейся на её достижениях технике.

Действительно, ещё не достаточно сделать само открытие какого-либо явления, свойства материи или закономерности протекания физических процессов, их непременно необходимо довести до сведения научно-технической общественности, в противном случае они так и будут, как бы и не открытыми. И пользоваться ими никто не может (включая самих учёных, а не только инженеров), поскольку люди просто не знают об этих новых фактах физики.

И это неправильно. Достаточно вспомнить, что по этому поводу писал Роберт Л. Стивенсон: «Самая грубая ложь выражается часто умалчиванием». Это высказывание сразу приходит на ум, когда сталкиваешься с подобным отказам в обнародовании любого результата, даже экспериментального исследования, в котором сама природа однозначно ответила на вопрос о том, как она устроена. Все наши эксперименты по открытию новых свойств у электромагнитного поля, установлению новых физических явлений (в частности, явления взаимодействия электрических токов проводимости с электромагнитной волной, которое положено в основание действующих конкретных конструкций вакуумных электромагнитных движителей космических аппаратов), опыта по измерению абсолютной скорости движения нашей планеты и многого другого, что идет вразрез парадигме существующего физического мировоззрения, основанного на релятивизме, так и не были опубликованы ни в одном ведущем физическом журнале. Мотивировка редакций журналов в отказе публикации одна и та же: «Противоречит современному физическому знанию». При этом рецензенты журналов даже не удосуживаются рассмотреть статьи по существу содержания, им достаточно прочесть аннотацию к статье и решение о “не научности” работы уже принято, а переписку с авторами они считают невозможной.

«Знаете, голубчик, я вашу работу не читал, но это же такая безграмотность. Теория относительности для физики это ВСЁ!.. И вы замахнулись на ЭТО!.. Нет уж увольте, и слушать ничего не хочу». Эту тираду автор выслушал от академика-секретаря Отделения физико-математических наук АН КазССР Владимира Околовича, когда пытался получить государственную материальную поддержку для продолжения работ по изучению явления взаимодействия электрических токов проводимости с электромагнитной волной, с целью создания электрических машин неракетного способа перемещения в пустом космическом пространстве. Академик, ознакомившись с аннотацией, был категорически против работы уже только потому, что она теоретически и экспериментально подрывала основы СТО. И это положение существует и сейчас. Статьи с критикой СТО даже в дни третьего тысячелетия во всём мире рассматриваются как именно антинаучные. А доказательством тому есть полное отсутствие подобных статей в официальных физических журналах практически всех стран мира.

Но есть и позитивный момент – “много”. В основном основание этого “много” составляют разного рода феноменологические теории и многочисленные разрозненные эксперименты, не объединенные единой научной идеей в органическое целое. Большая часть теорий развивает идею старого эфира, даже с привлечением идей электромагнитного эфира Лоренца-Максвелла. Их большой минус – это разрыв с реальностью, нет опытного подтверждения ни аксиом, положенных в их основание, ни выводов (предсказаний). Другие теории базируются на современных методах метаматематического феноменализма, однобоко, гипертрофировано развивающего какую-либо физическую идею. К ним относится и общая теория относительности Эйнштейна (лучше всё же сказать – теория гравитации) ОТО, которая каждой точке пустого космического пространства приписывает строго определённое значение её кривизны, тем самым, материализуя пустоту.

В этом смысле две теории одного и того же автора: СТО И ОТО противоречат друг другу и перед релятивистами стоит невыполнимая задача совместить их друг с другом. Действительно, помимо математической кривизны пространства есть и реальные физические явления, подтверждающие материальность пространства: например, одно из них – это реликтовое излучение Вселенной, которое было обнаружено в независимом эксперименте. Оба указанных феномена теоретически следуют из ОТО и могут представлять собой проявление некоего “нового электромагнитного эфира”, с которым можно связать абсолютную систему отсчёта и даже измерить абсолютную скорость движения нашей планеты. И это уже экспериментально сделано – скорость нашей планеты относительно реликтового излучения составила 450 км/с. Этот факт подтвержден измерениями нескольких десятков лабораторий разных научных центров. Но, в тоже время, абсолютные системы отсчёта принципиально невозможны с позиций СТО. Вот такая дилемма.

Квантовая механика тоже внесла свою лепту в материализацию пустоты, породив такие понятия, как «море Дирака» и флуктуации “нулевого” электромагнитного вакуума. И здесь не всё просто. С одной стороны совмещение квантово-механического принципа неопределённости и идеи ковариантности уравнений физических законов (математический аналог физического принципа относительности СТО), с её потрясающим эффектом симметрий, позволило по-иному взглянуть на вакуум и увидеть в нем первооснову всей материи («море Дирака»), а на практике открыть целый мир антиматерии. А с другой стороны – вероятностный характер квантовых законов позволил предсказать «флуктуационную голубизну» космической пустоты с её практически неограниченной величиной энергии, которая проявляет себя в конкретных измерениях (эффект Казимира). Таким образом, оказывается, что точки зрения квантовой теории физические свойства у вакуума есть и изучать их можно и главное – нужно. Но как тогда быть с самой СТО, которая в принципе отвергает эти свойства? Но, в то же время, как быть с тем, что своим рождением СТО привнесла в физику феноменологический дух математического поиска нового знания, позволившего открыть эти свойства вакуума? А как соединить квантовую механику с ОТО? Вот это и есть те большие и больные вопросы релятивистов сегодняшнего дня, породившие кризис современной физики!

Есть и прямые опыты, непосредственно подтверждающие реальность существования физических свойств у пустоты – это явление взаимодействия токов проводимости с электромагнитной волной. Перед объяснением нового физического явления сделаем небольшое вступление.

Общеизвестно, что электромагнитные волны (свет, радиоволны и т.п.) при своём распространении в пространстве, попадая на проводники, вызывают в них движение зарядов – индуцированный электрический ток проводимости. Эта часть явления описывается законом электромагнитной индукции Фарадея и лежит в основе техники всех видов радиосвязи. Взаимодействие индуцированного электрического тока с магнитной составляющей этой же самой электромагнитной волны приводит к возникновению механических сил, действующих на проводник. Эта же часть явления подчиняется общеизвестному закону Ампера, на котором базируется работа всех электрических моторов. Согласно электромагнитной теории света именно так описывается механизм взаимодействия электромагнитной волны с проводником, который лежит в объяснении эффекта давления света на поверхность. Тогда как квантовая теория света (вспомним корпускулярно-волновую природу света) объясняет световое давление как результат передачи фотонами своего импульса атомам или молекулам на поверхности тела.

По обоим представлениям электромагнитная волна отделена от пространства, в связи с чем, результаты электромагнитной и квантовой теории света в расчете величины светового давления полностью совпадают. При этом расчёты и эксперименты показывают, что индуцированные электромагнитной волной даже значительной мощности, электрические токи проводимости ничтожно малы (10^-12-10^-9 а.), то именно этим обстоятельством объясняется незначительная величина силы светового давления. Та же величина давления следует и из квантовой теории, поскольку сила давления пропорциональна величине мощности излучения, деленной на величину скорости света. Только по этой причине гипотетические фотонные ракеты фантастов не будут востребованы практикой.

А теперь разъясним то, что всё-же было открыто. Открытие возникло при ответе на следующий вопрос. Какова будет величина силы Ампера, если индуцированный электромагнитной волной электрический ток в проводнике усилить, например, до значений 10^-3 а. (примерно в миллиард раз)? Это можно сделать с помощью стороннего источника ЭДС точно так, как это делается в обычных радио и телеприемниках, причём с сохранением первоначальной частоты и фазы волны. Существующие радиотехнические средства позволяют это сделать довольно просто. В прямом эксперименте было установлено, что на проводник, со стороны электромагнитной волны, в соответствии с законом Ампера, будет действовать электродинамическая сила, прямо пропорциональная величине электрического тока. Эта сила на порядки больше силы, измеренной в знаменитых опытах Лебедева (на девять порядков). Именно это обстоятельство представляет собой суть нового физического явления.

Первоначально предполагалось, что точно такая же по величине сила (в соответствии с третьим законом Ньютона) должна действовать и на электромагнитную волну со стороны тока проводимости, что должно приводить к изменениям её характеристик. Однако в результате специальных исследований выяснилось, что во взаимодействии участвует не сама электромагнитная волна как таковая, поскольку после “взаимодействия” с токами проводимости её характеристики не изменялись, а область пространства, где вектор напряженности магнитного поля этой волны был не равен нулю. Сама волна в таком взаимодействии играла своеобразную роль «катализатора» взаимодействия токов проводимости с пространством. Именно это обстоятельство позволяет понять физику процесса электродинамического взаимодействия с “пустотой”, приводящего к появлению дополнительного импульса у материальной системы, и оно же является очередным существенным шагом к пониманию физической природы массы.

Само явление положено в основание конструкции вакуумного электромагнитного движителя. Более конкретно и подробно о самом явлении, об экспериментах, в которых оно было обнаружено, и о трактовках его сути поговорим позже. Здесь же необходимо отметить только то, что конструкция разработанного движителя не является некоей разновидностью фотонного (ракетного), а представляет собой линейный электрический мотор, у которого статором служит физический вакуум. Напомним, что у фотонного движителя поток фотонов электромагнитной волны соотносится с вакуумом точно так же, как и «рабочее тело» ракет, то есть как газ, от сгоревшего топлива, соотносится с пустотой. При этом распределение энергии между взаимодействующими телами в сравниваемых движителях указывает на огромную эффективность нового движителя в сравнении с фотонным. Действительно, у фотонного движителя максимальное значение величины тяги ограничено значением отношения мощности направленного потока излучения к величине скорости света. Так, для создания тяги величиной в 10 ньютон (1 кг сила), мощность светового потока фотонного движителя должна составлять 3 миллиарда ватт (это электрическая мощность примерно 5 Днепрогэс, такие сравнения были приняты во времена СССР).

У вакуумного электромагнитного движителя величина силы тяги зависит, как от мощности электромагнитного излучения, инициирующего взаимодействие с пространством, так и от значения величины электрического тока в проводниках его силовой конструкции. Поэтому, сила тяги вакуумного движителя значительно превышает тягу фотонного. Реальные стендовые испытания вакуумных электромагнитных движителей показали, что значения цены тяги у испытанных конструкций не превышали величины 0.25 вт/мгс. (250 квт/кгс), тогда как для идеального фотонного движителя это значение равнялось бы 3 миллионам квт/кгс. Для сравнения укажем, что у современных химических ракетных движителей цена тяги примерно равна 35 квт/кгс. Это в 7 раз ниже, чем у электромагнитного вакуумного, однако, последний для получения тяги не расходует «рабочее тело». В этом его бесспорное превосходство над ракетными движителями, которое позволит в будущем осуществлять полёты, как внутри Солнечной системы, так и галактические путешествия.

Разработанные и построенные в нашей лаборатории вакуумные электромагнитные движители создают пока небольшую тягу, не превышающую 10 мГ. (10^-4н.), но даже сейчас они могут быть использованы в качестве движителей коррекции орбит геостационарных спутников.

Здесь важен первый шаг, и он уже сделан. В будущем эти электрические машины соответствующей тяги, скреплённые с космическими кораблями, имеющими ядерные энергетические установки, стартуя с поверхности Земли, унесут человека в Большой Космос, в этот удивительный мир, искрящейся звёздами “пустоты” Вселенной. Но и об этих перспективах неракетного способа перемещения в пространстве и обо всём том, что сопутствует всему этому и что неожиданно высветилось только сейчас, мы поговорим несколько позже. А теперь продолжим разговор о том, каким образом создание СТО отрицательно сказалось на развитии космической связи…
Заключение. Причины куда более прагматичны, поскольку напрямую связаны с будущим наших детей, внуков и правнуков, с практическим ответом на вопрос быть или не быть им. Именно это обстоятельство заставляет нас с особой тщательностью искать доказательства материальности вакуума, а следовательно, несостоятельности СТО, поскольку именно они (доказательства) дают надежду на светлое будущее земной цивилизации. Именно эта надежда выражена кратким тезисом – почему мы против СТО. А то, что мы уже имеем в своём арсенале борьбы с этой теорией, что только было обозначено в этом разговоре, будет темой следующей нашей беседы.

УДК 530.1

ул. Коперника, дом 2. т. 384-98-06. E-mail. ftlg-glushko@yandex.ru

Но будет полнейшим произволом утверждение, что ковариантность и принцип относительности это одно и то же, что это твёрдо установленный и доказанный факт. Сомнение возникают сразу, если применять ковариантность к форме записи уравнения при подсчёте кинетической энергии одного и того же тела для разных систем отсчёта, движущихся друг относительно друга. При этом неважно, какие именно используются преобразования, Галилея или Лоренца, поскольку существенными являются не величины скоростей движения систем отсчёта и тела, а то, что в форму записи кинетической энергии тела входят его абсолютные, а не относительные скорости. В рассматриваемом случае сохранение условия ковариантности нарушает закон сохранения энергии. Естественно, что, при необходимости сохранения принципа относительности в физике и разработке соответствующего ему нового вида преобразований, опираться придётся все же на закон сохранения энергии, как на основополагающий принцип природы, установленный в экспериментах, а не на изобретённую Лоренцем ковариантность, которая, вероятнее всего, при этом не будет выполняться. Поэтому, ковариантность следует рассматривать не более как математический феномен, согласованно преобразующий все члены уравнения так, что его вид остаётся неизменным, но который пока ещё не нашел своей должной физической интерпретации. Как указывалось выше, для реальной, а не математической физики, такой приём просто непригоден, поскольку он противоречит закону сохранения энергии и из него «естественным образом» вытекает возможность создания «вечных двигателей», то есть получения энергии из ничего. Сказанное выше не только разрывает какую-либо связь между физическим принципом относительности и ковариантной формой записи физических законов, но и вызывает сомнения в истинности самого физического принципа относительности, о чём будет говориться в конце настоящей статьи.

Ниже будет показано, что несостоятельность СТО, как феноменологической теории, базируется вовсе не на этом положении, хотя одно оно уже исключает её из ранга теорий, объективно описывающих свойства пространства, а на логических ошибках Эйнштейна, приводящих к несовместности выдвинутых им постулатов уже в формальных рамках математической модели самой теории. Противоречие между принципами (скорость любого движения для двух наблюдателей, движущихся относительно друг друга, имеет различные значения), Эйнштейн считал кажущимся и разрешал его с помощью утверждения, что одновремённые события в одной системе отсчёта могут быть неодновременными в другой. Однако доказательство относительности одновремённых событий ещё не означает доказательства совместности принципов. Это только намёк на это, поскольку является незавершённым рассуждением, так как в работе нет ни доказательств, ни даже ссылки на то, что совместность постулатов и относительность одновременности жёстко связаны друг с другом настолько, что одно положение является следствием другого. Положение об относительности одновременных событий возникает вследствие реализации способа синхронизации часов. На важность синхронизации часов впервые указал А. Пуанкаре. Он утверждал (см. его статью «Измерение времени» 1898г.), что в методике синхронизации особое место занимает положение о том, чтобы время прохождения синхронизующего светового импульса от первых часов ко вторым должно быть в точности равно времени прохождения светом обратного пути (изотропность скорости света) [2]. Это условие синхронизации является краеугольным камнем СТО и именно на его опирается Эйнштейн, провозглашая постулат о постоянстве скорости света. Однако, если последовательно применять метод синхронизации к часам, расположенным в разных инерциальных системах отсчёта (и при этом оставаться в рамках логики самой теории и не привлекать никаких новых положений, например: гипотезу светоносного эфира), то выясняется, что (после процедуры синхронизации часов), рассчитанные промежутки времени прохождения лучом света прямого и обратного пути в этих системах будут разными. А это нонсенс, поскольку результат одного и того же эксперимента не может измениться при его рассмотрении из другой системы отсчета. Действительно, поскольку системы равноправны (принцип относительности) и скорость света в них имеет одно и то же значение и она изотропна (принцип постоянства скорости света), то в них время прохождения светом прямого и обратного пути будет равным, а отношение указанных времён равно единице. Это положение постулируется и на его основе производится синхронизация часов, принадлежащих разным системам измерения.

Для часов «движущейся» системы, наблюдаемых из неподвижной, синхронизация будет нарушена. Именно на это указывал Эйнштейн, рассматривая вопросы синхронизации. Но дальше этого утверждения он «не пошёл», т.е. не доказал, что при наличии не синхронности хода часов в разных системах, всё же отношение интервалов времени, затрачиваемых светом при прохождении прямого и обратного пути, в них будет одним и тем же. В противном случае нарушается принцип относительности и по результатам таких опытов может быть найдена абсолютная система отсчёта, в которой указанные промежутки времени будут равны, а их отношение равно единице. Таким образом, одно лишь доказательство не синхронности показаний часов, находящихся в разных системах отсчёта, ещё не опровергает и не подтверждает намека Эйнштейна на то, что этого вполне достаточно для равенства указанных промежутков времени, а, следовательно, для совместности постулатов.

Здесь, как и прежде, используются обозначения автора СТО. Из уравнения видно, что промежутки времени разные, тогда как согласно принципу относительности они должны быть равны друг другу. А это уже есть прямое противоречие между постулатами. Такую апорию специальная теория относительности преодолеть не в состоянии, поскольку в ней самой изначально, в виде постулатов, несовместимых друг с другом, уже заложено указанное противоречие. Противоречие было выявлено одним из авторов настоящей статьи ещё в 1973 г. [3].

2. Пуанкаре А. Ценность науки. Сборник о науке. М.: Наука, 1983.

3. Глушко В.П. Об одновременности удаленных событий в специальной теории относительности. // Тезисы докладов 27 студенческой научной конференции (естественные науки), Казахский ордена трудового Красного знамени государственный университет им. С.М. Кирова. Алма-Ата. 1973.

4. Глушко В.П. и др. Эксперименты по измерению абсолютной скорости движения Земли. // 3-я научно-техническая сессия по проблеме энергетической инверсии (ЭНИН). Тезисы докладов. М., 1975.

5. Глушко В.П. и др. Электрические машины большого космоса. // Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Суверенный Казахстан: 10-летний путь развития космических исследований. Алматы 2001.

6. Глушко В.П. и др. Геофизические явления и космологический фактор. Материалы научно-практической конференции. Состояние и перспективы научной и инновационной деятельности в космической сфере РК. Алматы 2005.

7. Глушко В.В. Новый подход в изучении свойств пустого космического пространства. // Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Суверенный Казахстан: 10-летний путь развития космических исследований. Алматы 2001.
НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В РАЗВИТИИ ЭНЕРГЕТИКИ
В.П. Глушко; Вл. В. Глушко; Вит.В. Глушко
ТОО «Физико-техническая лаборатория Глушко». 050007, Алматы,

ул. Коперника, дом 2. Т. 384-98-06. E-mail: ftlg-glushko@yandex.ru

Про этот «Дамоклов меч» энергетического кризиса уже недалёкого будущего знают правительства всех стран мира. Только поэтому практически все развитые государства участвуют в реализации научных проектов по созданию термоядерного реактора (Париж, 2006г.), этой мифической панацеи от грядущей беды. Почему мифической, да потому что над этой грандиознейшей проблемой, не только по научной сложности и уже затраченным на её решение финансовым средствам, учёные мира безуспешно бьются уже более 60 лет. Но реальность такова, что нет никакой уверенности в том, что задача термоядерного синтеза будет вообще когда-то решена.

Перечисленные выше обстоятельства заставляют «цепляться» за нетрадиционную энергетику, поскольку других источников энергии наука пока предложить не может. Хотя все отлично понимают, что преобразование этой энергии в электроэнергию экономически не очень то и выгодно и в принципе не решает поставленной задачи развития человечества. А её декларируемая экологическая чистота по «большому счёту» так же вызывает сомнения. Действительно, изымаются огромные территории сельхозугодий под водохранилища равнинных гидростанции, а горные гидросистемы строятся в сейсмоопасной местности. Забирая энергию у ветра, человек, тем самым, нарушает естественную циркуляцию воздушного бассейна планеты, определяющую её климат, и попутно «задевает» миграцию микроорганизмов. А это уже достаточно серьёзно. Кроме того, в принципе не изучены вопросы утилизации больших объёмов солнечной энергии с помощью прямого преобразования света в электрический ток (на основе фотоэлементов) и возможные последствия этого технического решения для биосферы планеты, которая существует только за счёт энергии Солнца. Помимо указанного возникают проблемы чисто в техническом плане связанные с тем, что энергия ветра и солнечного света рассредоточены по поверхности планеты и для получения значительных мощностей, необходимых промышленности и жителям городов, её надо собирать. А если учитывать то, что суточное и сезонное изменение мощности этих источников требует строительства мощных накопителей электрической энергии, то одно это обстоятельство сводит на нет весь оптимизм решения энергетической проблемы. Действительно, невозможно даже представить (а не то что выполнить в металле) электрическую аккумуляторную станцию для крупного мегаполиса, например, Алматы, дающую ему энергию по ночам, да и ещё зимой, накопленную днём и летом, когда она в изобилии. То есть тогда, когда нет солнечного света и ветра, а энергия нужна как раз именно в это время. Выявлены и многие другие негативные моменты нетрадиционной энергетики. И с этим, казалось бы, надо мириться, поскольку иного выхода из создавшегося положения вроде бы нет. Так утверждает академическая наука. А вот как дела обстоят в реальности!

За последние три десятка лет усилиями энтузиастов нетрадиционного мышления (в противовес академическому) частных физических лабораторий многих стран мира (иногда поддерживаемых прогрессивными фондами или университетами), а в нашей стране к ним относится и наша физико-техническая лаборатория, были открыты новые источники энергии, которые действительно можно назвать альтернативными, по отношению к существующей технике получения электрической энергии, которые в корне меняют ситуацию с энергетическим кризисом.

В последнее время разрабатываются альтернативные ей технологии получения ядерной энергии. Так, лаборатория в Принстоне (США) ведёт исследования по ядерным реакциям свободным от радиоактивного топлива и не дающим радиоактивных отходов. Основной упор делается на безнейтронные ядерные реакции (анейтронные). Например, когда в атом бора внедряется положительно заряженный протон, то происходит расщепление ядра с выделением энергии. Решение проблемы, связанной с положительным зарядом ядра, сотрудники этой лаборатории видят в получении пучков потока высокоэнергетических заряженных частиц. По сути, здесь речь ведётся о принципиально новом виде ядерной энергетике, где «топливом» для реактора может служить любой элемент таблицы Менделеева. И в случае удачи о пределе энерговооруженности человечества можно будет забыть.

Физическими экспериментами, проведёнными в лабораториях разных стран мира, твёрдо установлен следующий научный факт: Солнце (вместе с Землёй) движется относительно реликтового излучения (а по сути – физического вакуума) со скоростью 600 км/с по направлению из созвездия Водолея к созвездию Льва. Расчеты показывают, что кинетическая энергия движения Земли относительно физического вакуума, имеет величину порядка 3·10³⁵ дж. Это огромная цифра, её можно оценить, сравнив со следующими данными. Так среднегодовое потребление энергии всем человечеством в 1991 г., по данным 12 конгресса Мировой энергетической конференции, составило около 2·10²⁰ дж. Следовательно, если производить преобразование кинетической энергии движения Земли в электроэнергию, с величиной потребления на уровне 1991г., то человечество может пользоваться этим чистым, в экологическом отношении, источником энергии в течение тысяч миллиардов лет без видимых последствий со стороны динамики движения планет Солнечной системы.

Воспользоваться этим колоссальным по энергоёмкости источником энергии помогут разработки нашей лаборатории. Основное направление исследований лаборатории лежит в области теории и практики электромагнитного поля и в частности: в области создания вакуумных электромагнитных движителей космических аппаратов. Эти движители способны электродинамически взаимодействовать с физическим вакуумом и превращать электрическую энергию, запасенную на борту космического аппарата, в кинетическую энергию его движения. За период с 1973 г. и по 1993г., лабораторией была разработана, изготовлена и испытана серия движителей малой тяги для коррекции орбит геостационарных спутников Земли. За эту работу авторы разработки в 1993г. на всемирной выставке научных достижений и ноу-хау, проходившей в Брюсселе, получили серебреную медаль. В последние годы стало ясным то, что эти машины обратимы, т.е. их можно использовать как генераторы электрического тока, преобразующих кинетическую энергию движения космического объекта, движущегося относительно физического вакуума, в энергию электрического тока, т.е. здесь всё происходит точно так же, как и с земным трамваем при его торможении. В настоящее время построен первый генератор мощностью в тысячные доли ватта, опыты с которым показали принципиальную возможность получения космокинетической энергии. Это первый шаг, но он уже сделан. На повестке дня повышение мощности этой электрической машины, а пока она используется для измерения скорости и направления движения нашей планеты.

Никакие усилия, затрачиваемые на развитие этого вида энергетики, не окажутся несоразмерными хорошо видимым целям проводимых работ. Действительно, выгода от использования этой энергии несомненна в экологическом плане. Не надо будет жечь ни какое топливо, в том числе и ядерное, для получения энергии. При этом очистится воздушный бассейн планеты от вредных выбросов продуктов горения, что приведёт к количественному и качественному его изменению с тенденцией к первозданной чистоте и объёму. Сохранятся природные ландшафты в районах добычи угля, газа, нефти, ядерного топлива и т.п. и систем их транспортировки и т.д. При этом надо учитывать и то обстоятельство, что наши генераторы могут работать на наземном и морском транспорте, как автономные источники энергии, что позволит перейти к движению этих средств транспорта на электрическую тягу со всеми вытекающими из этого факта экологическими достоинствами. Огромна выгода от использования нашего предложения так же и в экономическом народнохозяйственном плане для всей планеты – поскольку эта энергия бесплатна и количество её неограниченно. Ею может пользоваться каждый и при этом никому не быть должным за употреблённую энергию. Притом она есть везде, т.е. необходимость в её транспортировании отпадает (не надо строить линии электропередач всех типов, трансформаторные подстанции и станции распределения энергии и т.д.). Это главное её достоинство позволит человеку в полном объёме освоить всю поверхность планеты и в частности Арктику, куда топливо сейчас завозится. А так же сделать доступной жизнь на 6 континенте планеты – Антарктиде. Освоение морского дна планеты так же сдерживается отсутствием автономных источников энергии, способных длительное время давать энергию, работая на дне морей и океанов, вырабатывая в необходимом количестве свет и тепло. Таким образом, жизненные просторы человечества существенно расширятся, и на планете может одновременно проживать до сотни миллиардов человек. Природа планеты преобразится, вернётся к первозданной красоте, Измениться и сам человек, у него появится возможность для внутреннего совершенствования и освоения Космоса. Отметим, что и в экспедициях человека на другие планеты не придется возить собой традиционное топливо, для поддержания его энергетических нужд, достаточно скрепить с планетой или астероидом наш генератор. А поскольку вся материя обозримой Вселенной находится в непрерывном движении, то человек, не беспокоясь об энергетической стороне любой экспедиции, может посещать любой её уголок.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что решение проблемы возможно только при условии создания искусственной системы круговорота энергии на поверхности планеты. Это есть одно из основных условий существования и развития Ноосферы на нашей Земле. Для этого необходима разработка и создание технических устройств, способных поглощать тепло атмосферы и перерабатывать это тепло в электрический ток, т.е. создание так называемых «стоков тепла». Только такие тепловые машины могут спасти развитие современной земной цивилизации и от губительного энергетического кризиса и от не менее ужасных изменений климата нашей планеты.

Термин «стоки тепла» – это новый термин, не применявшийся ранее в научно-технической литературе, он указывает на то, что «холодильника» в этой необычной тепловой машине, преобразующей тепловую энергию окружающей среды в электрический ток, просто нет. Т.е. к утверждению о возможности существования такой тепловой машине не применим запрет, следующий из 2-го начала термодинамики.

Существование промышленных устройств – «стоков тепла», преобразующих в народнохозяйственных масштабах тепловую энергию окружающей среды в энергию электрического тока, не подвергается сомнению, поскольку уже сейчас известно несколько исправно работающих конструкций таких устройств. Одно из них представляет собой обыкновенный фотоэлемент, то есть хорошо известный электронный прибор, преобразующий энергию электромагнитного излучения в энергию электрического тока. Для работы такого устройства холодильника не нужно, но именно это устройство опосредованно забирает из окружающего пространства тепло и превращает его в электрический ток, поскольку электромагнитное излучение находится в тепловом равновесии с окружающей его материей. Другое устройство изобретено в стенах нашей лаборатории – это термопара, у которой один из спаев покрыт толстым слоем из термоизоляционного материала. Работает термопара, как за счет различия величины флуктуаций температуры материала вещества и воздуха атмосферы, в которые помещены её спаи, так и вследствие конвекционных процессов, протекающих в воздухе в местах расположения спаев термопары (аналог сказанному – ветры на нашей планете). В случае конвекционных процессов в атмосфере такая система вырабатывает переменный электрический ток, который можно с помощью хорошо известного диодного выпрямителя преобразовать в постоянный и использовать как источник энергии. Эта часть работы укладывается в рамки традиционных научных представлений. Тогда как величина флуктуации температуры в телах, состоящих из разных веществ, различна по величине, что указывает на особый термофизический закон природы. Для любопытствующих заметим, что флуктуации температуры имеют ту же самую природу, что и флуктуации плотности воздуха атмосферы, которая приводит к голубому цвету неба. Здесь знак полярности электрического тока, вырабатываемого термопарой, не меняется со временем и зависит только от свойств веществ, контактирующих с её спаями. А это обстоятельство говорит о том, что термические процессы, которые протекают в разных веществах контактирующих тел, различны, что приводит к разности интервала флуктуаций температур, при одной и той же их средней величине. И эту разность можно использовать для целей утилизации тепловой энергии. Прав был в этом отношении основоположник термодинамики Л. Больцман, указывающий на значительную роль флуктуаций в различных реальных тепловых процессах.

УДК 531.51

ул. Коперника, дом 2. Т. 384-98-06. E-mail: ftlg-glushko@yandex.ru

В рамках развития теории положение об эквивалентности действия полей сил инерции и гравитации перерастает в утверждение об их прямой физической тождественности, результатом которой становится утверждение, что не только механическое движение, но и вообще все физические процессы в истинном поле тяготения, с одной стороны, и в ускоренной системе, в отсутствие поля тяготения, с другой, протекают по одинаковым законам. Это есть так называемый «сильный» принцип эквивалентности общей теории относительности. Иными словами данное утверждение означает, что в принципе нет никакой возможности каким-либо образом различать между собой эти два силовых поля.

Критерием оценки истинности принципа эквивалентности выступает эксперимент по определению отношения величин ускорения свободного падения двух разных масс, измеренных в поле тяжести Земли или Солнца (1), (2). Уточним, что экспериментальной проверке подвергается не утверждение о физической тождественности полей инерции и гравитации (гипотеза Эйнштейна), а универсальность гравитационной постоянной. Известны программы с другими критериями оценки адекватности принципа эквивалентности реальным физическим свойствам природы, например: по измерению прецессии релятивистского гироскопа, которые, к сожалению, до настоящего момента времени так и не были реализованы (3). Но и здесь вопрос не выходил за рамки универсальности гравитационной постоянной.

Повторимся: надо чётко осознавать то, что вопрос об одинаковости ускорения падения разных тел в одном и том же поле тяготения и вопрос о физической тождественности поля сил инерции полю гравитации это две принципиально разные физические проблемы. Положительное решение первого вопроса позволяет утверждать только то, что гравитационная постоянная универсальна для всех тел. И не больше этого. Тогда как ответ на второй вопрос переводит свойство похожести движения тел в рассматриваемых полях в эквивалентность полей по всем их свойствам, в соответствии с их физической сущностью. Именно в этом прямом смысле понятия «эквивалентность» и следует понимать этот принцип, то есть когда силы инерции полностью приравнивают силам гравитации, полагают их равнозначными друг другу и полностью заменяющими друг друга во всех физических процессах. В рамках такого понимания проблемы принцип эквивалентности экспериментальной проверке никогда не подвергался.

Заметим, что сами экспериментаторы, фактически уточняя универсальность гравитационной постоянной, тем не менее, твердо заявляли о проверке якобы самого принципа эквивалентности, тем самым, как бы незаметно для себя и других, подменяя одно положение другим. В первоначальных опытах по изучению явлений тяготения, поставленных Бесселем, Этвешем, Зееманом, Саузером (современники Эйнштейна), проверялась универсальность гравитационной постоянной и об этом тогда прямо заявлялось их авторами. Однако, в последующих опытах, выполненных в точности по аналогичной схеме предшествующих экспериментов, уже заявляется проверка принципа эквивалентности, что, видимо, считается вполне естественным после опубликования гипотезы Эйнштейна. Встречаем мы это, например, в обосновании и методике опытов 1959-1963 гг, выполненных Дике с сотрудниками, и в экспериментах 1971г, осуществлённых группой Брагинского. В этих опытах фактически проверялась универсальность гравитационной постоянной для выбранной группы, состоящей из двух веществ. Да и сам автор общей теории относительности не делал здесь различий, поскольку обсуждая результаты опыта Этвеша и ссылаясь в основном именно на него, отмечал, что, по его мнению, дальнейшее экспериментальное уточнение «слабого» принципа эквивалентности более важно, нежели новые проверки совпадения с расчётами наблюдаемых вековых смещений перигелия Меркурия и отклонение лучей света в поле тяжести Солнца (4).

Принципиальная схема всех перечисленных выше экспериментов хорошо известна, как и их результаты, которые показали, что колебаний у крутильных маятников не было обнаружено, результат был нулевой. Из этого факта делалось заключение, что не только сравниваемые вещества, но и все без исключения тела, падают на Солнце с одним и тем же ускорением. Причём точность сделанного вывода равнялась чувствительности экспериментальной установки. В опытах Брагинского относительная разница отношения ускорений для платины и алюминия была не больше 1·10^-12. Это фантастическая по точности цифра.

Однако следует отметить, что даже в такой, казалось бы, простой методике и принципиальной схеме эксперимента, где всё прозрачно и обоснованно до мелочей, всё же возникает множество вопросов, которые обошли вниманием сами экспериментаторы в своих методиках, отчётах и трактовках опытов. К таким проблемам относится уравновешенность измерительной системы маятника в начале эксперимента. Действительно, даже в случае идеального стечения всех обстоятельств проведения эксперимента крутильный маятник все равно бы не вращался, поскольку момент сил, который должен был бы разворачивать маятник в результате разных величин ускорения падения пробных тел на Солнце, экспериментаторами был уже уравновешен (скомпенсирован) в процессе изготовления и ввода устройства в работу.

Этот вывод вытекает из следующих обстоятельств. В самом начале эксперимента (по данным отчётов) нить маятника не была закручена, то есть маятник не находилась под действием какого-либо внешнего момента сил, и он мог совершать свободные колебания в ту и другую сторону относительно своего «нулевого» положения. О периоде свободных колебаний маятника и о точном его значении, подтверждённом ходом специальных проверок, для всех перечисленных выше установок, говорят сами экспериментаторы. А это означает, что, если в самый начальный момент опыта нить маятника была свободна, то есть она не была закручена предполагаемым моментом сил, то это положение будет сохраняться всегда, в течении всего 24 часового вращения планеты вокруг своей оси, поскольку момент сил уже был уравновешен в конструкции прибора. Иными словами, даже если бы сравниваемые массы падали на Солнце с разными ускорениями (то есть предположить, что гравитационная постоянная не обладает свойством универсальности), то специальный разворот такого устройства в целом вокруг оси нити маятника (суточный разворот устройства вместе с Землёй) или перенесение его в гравитационное поле другой напряженности (в следствии того же самого вращения) не привели бы к возникновению ещё одного дополнительного некомпенсированного момента сил, к тому моменту сил, который был уже уравновешен экспериментаторами.

Эту тонкость обстоятельств эксперимента постановщики опытов по проверке принципа «эквивалентности» просто не заметили. А она свела на нет все их старания и сделала такие опыты бессмысленными. Следовательно, реального экспериментального подтверждения гипотезы Эйнштейна просто нет.

Нами же предлагается новый критерий оценки истинности принципа эквивалентности, с помощью которого, как нам кажется, все же можно будет расставить все точки над «и» не только в вопросе о тождественности сравниваемых полей, он и в проблеме универсальности гравитационной постоянной. Суть критерия состоит в сравнении максимальной удельной мощности полей сил инерции и сил гравитации. Действительно, рассматриваемые поля являются силовыми, а поэтому могут совершать работу, изменяя состояние движения тел. Под удельной мощностью понимается работа, совершаемая полями в единицу времени, по изменению скоростей движения тел единичной массы. Поскольку понятие тождественности означает полное совпадение всех характеристик сравниваемых полей, то, следовательно, должно наблюдаться равенство и их удельных мощностей. В принципе, в соответствии с сутью нового критерия, должны сравниваться максимальные значения указанной характеристики силового поля, поскольку в наблюдаемых физических процессах зачастую рассматриваемые поля работают не на пределе своих возможностей.

В качестве примера можно рассчитать удельную мощность поля сил инерции, которая реализуется в процессе столкновения протонов встречных пучков Большого адронного коллайдера. При этом очевидно, что эта мощность не является максимальной, поскольку в природе есть аналогичные явления, протекающие с большей интенсивностью преобразования кинетической энергии при работе сил инерции. Например, такой случай может реализоваться при столкновении протонов космических лучей с атомами земной атмосферы. Действительно, кинетическая энергия протонов коллайдера ограничена величиной в 450 Гэв, тогда как в энергетическом спектре космических лучей присутствуют протоны с кинетической энергией в 10²⁰ эв. Однако величину времени взаимодействия сталкивающихся протонов и полную энергию акта столкновения проще всего вычислить для коллайдера, поскольку при этом меньше всего делается допущений, требующих своего обоснования. Действительно, в первом приближении процесс столкновения протонов в коллайдере можно представить как неупругий лобовой удар двух шаров, летящих в нём навстречу друг к другу со скоростью близкой к скорости света. В этом случае вся кинетическая энергия двух шаров будет потрачена на их «деформацию», конечным «продуктом» которой будет энергия образования и движения разлетающихся «осколков». Очевидно, что время действия сил инерции определится как частное от деления диаметра шара на его скорость.

t = d/v (1)

Если за диаметр шара d принять среднеквадратичный диаметр протона (который в ядерной физике принят равным 1,6 Ферми, или 1,6·10^-15 м), а за скорость v шара взять скорость движения протона в Большом адронном коллайдере, которая близка к скорости света (для упрощения расчётов мы берём её равной скорости света, т.е. v = 3·10⁸ м/с, что незначительно может отразиться на результате вычислений), то время действия сил инерции в процессе столкновения будет равно

t = d/v = 1,6·10^-15 / 3·10⁸ = 0,53·10^-23 с. (2)

Не сложный расчёт показывает, что при энергии каждого протона, равной A=450 Гэв или 7,2·10^-8 дж при столкновении силы инерции разовью мощность в

W_i = 2·А/t =2 · 7,2·10^-8 /0,53·10^-23 = 2,7·10¹⁶ вт. (3)

При расчёте удельной мощности гравитационного поля, ускоряющего, как и в первом случае, протоны (для большей наглядности и облегчения процесса сравнения, условия вычисления мощности сил гравитационного поля должны быть сопоставимы с условиями вычисления мощности сил инерции), можно рассмотреть поле тяготения такого экзотического объекта вселенной, каким является «Черная дыра». Вблизи своего гравитационного радиуса она обладает самым сильным полем тяготения из всех известных космических претендентов на этот титул. А поэтому, видимо, именно здесь имеет место случай с максимальным значением удельной мощности этого поля. К тому же данный астрономический объект более всего подходит для сравнения мощностей рассматриваемых полей, поскольку именно здесь протоны движутся так же со скоростями, близкими к скорости света. А поэтому мы вправе время ускорения протонов в поле тяготения черной дыры (в области её гравитационного радиуса) взять равным времени действия сил инерции, возникающих при столкновении протонов в Большом адроном коллайдере. Иными словами, работу сил гравитационного поля можно будет вычислить по разности потенциалов поля, между точками, лежащими на его радиус-векторе, находящимися на расстоянии, равном диаметру протона, по формуле:

_·d = 8,86·10^-30 дж, (4)
где: гравитационная постоянная γ=6·10^-11 м³/кг·с², масса Солнца М=19,89·10²⁹ кг,

гравитационный радиус Солнца r=6·10³ м, масса протона m=1,67·10^-27 кг, диаметр протона d=1,6·10^-15 м.

Таким образом, для черной дыры с массой Солнца мощность гравитационного поля в районе её гравитационного радиуса, то есть отношение работы поля, связанной с ускорением протона, к интервалу времени действия ускорения равного 0,53·10^-23 с (напомним, что это время равно времени действия сил инерции в Большом адронном коллайдере), будет равна

W_g = 2·А/t =2 · 8,86·10^-30 / 0,53·10^-23 = 1, 67·10^-6 вт. (5)

Таким образом, отношение удельной мощности поля сил инерции к удельной мощности сил гравитационного поля будет равно

W_i / W_g = 2,7·10¹⁶ /1, 67·10^-6 ≈ 1,6·10²². (6)

Полученная огромная величина отношения мощностей указывает на то, что ни о какой тождественности этих полей не может быть и речи. Даже если мы ошиблись в допущениях при вычислении мощности сравниваемых полей на прядки (что тут мелочиться), то цифра с двадцатью двумя нулями говорит сама за себя. То есть силы инерции и силы гравитации по своей физической сути разнятся не только по тем явлениям, в которых они участвуют в роли главных атрибутов физического процесса (гравитация и динамика движения тел в пространстве), но и по их энергетике. Причём, максимальная энергетическая мощность гравитационных полей лежит в самом начале диапазона возможных мощностей сил инерции. А поскольку диапазоны мощностей сил не совпадают, следовательно, утверждение об их эквивалентности лишено всякого смысла. Иными словами, если (на основании предположения истинности «слабого» принципа эквивалентности) попытаться представить астрономический объект с напряженностью поля тяготения, которое было бы эквивалентно полю сил инерции не инерциальной системы отсчета, движущейся с величиной ускорения сталкивающихся протонов Большого адронного коллайдера, то его не сможет вообразить даже самый ярый сторонник общей теории относительности, обладающий самым незаурядным раскрепощённым воображением.

Огромная величина отношения мощностей, как следствие её логического развития, приводит к гипотезе, позволяющей указать пути подхода к решению важнейших проблем физики, связанных с понятиями массы тела и субстанциональностью пространства. Из этого отношения следует, что инерционная характеристика массы тела является определяющей, в сравнении с гравитационной, то есть именно она содержит в себе все свойства и особенности физического понятия «массы» тела, как таковой. Иными словами, тот же самый внутренний механизм понятия «масса тела», который обеспечивает образование сил инерции и он же самый, без каких-либо изменений, обеспечивает образование и сил тяготения.

Это же обстоятельство следует и из другого факта. Силы инерции возникают, как в пространстве, в котором нет никаких других силовых полей (гравитационных, электрических, магнитных и т.д.), так и работают совместно с ними. Тогда как силы тяготения действуют на массу тела только при наличии гравитационного поля. К тому же следует учесть, что силы инерции обеспечиваются кинетической энергией тела, которая сосредоточена в самом теле, и именно в объеме пространства, занимаемом его массой. Образно говоря – без энергии нет силы. В пространстве, окружающем движущееся тело, этой энергии нет. Только поэтому ещё со времён Ньютона полагали, что «механизм» образования сил инерции – это масса тела, который проявляет себя во взаимодействии тела с субстанциональным пространством, поскольку ускорения абсолютны. Второй закон Ньютона – это закон взаимодействия тела именно с субстанцией пространства, где массе отведена роль константы взаимодействия. В абсолютно пустом математическом пространстве, лишённом каких-либо физических свойств, нет оснований для возникновения сил инерции, то есть, не взаимодействуя ни с чем, тело не может «сопротивляться» действию сторонней силы, изменяющей его состояние движения.

Тогда как гравитационное поле распределено в пространстве, в котором расположено инициирующее его тело, и в этом смысле, само пространство обладает некоторым количеством энергии. И именно поэтому оно способно в тех местах, где находятся другие тела, образовывать силы тяготения. Без энергии нет силы. Огромная величина отношения удельных мощностей сравниваемых полей указывает на то, что гравитационные силы это не что иное, как процесс взаимодействия инерционной массы (в нашем понимании просто массы) с пространством, субстанция которого несколько изменена гравитирующей массой, поскольку сам механизм взаимодействия инерционной массы с таким пространством остаётся прежним. Иными словами поле тяготения это не обособленный объект природы или особая субстанция, размещённая в пустом пространстве, это одно из возможных состояний субстанции самого пространства (в этом положении усматривается прямая аналогия с общей теорией относительности).

Из сделанного предположения (гипотезы) вытекают следующие выводы. Поскольку взаимодействие тела с пространством обеспечивается только инерционной массой в не зависимости от того есть в нём гравитационное поле или нет, то ускорение свободного падения разных масс для разных тел в гравитационном поле другого тела будет одним и тем же (универсальность гравитационной постоянной). Более того, на том же самом основании, в полях тяготения разной напряженности одна и та же масса тела, находящаяся в одном и том же состоянии движения, под воздействием одной и той же сторонней силы всегда будет испытывать одно и то же ускорение. Тогда как обратное утверждение уже не столь очевидно, а именно: при разных величинах скоростей и ускорений, возникающих под действием сторонних сил (не гравитационных), одно и то же тело (масса), помещённая в поле тяготения одной и той же напряженности, уже не будет испытывать одну и ту же гравитационную силу. Это связано с тем, что отношение диапазонов мощностей сил гравитации и инерции (как и действующих величин самих сил), разнятся на десятки порядков, а поэтому это доминирование сил инерции должно накладывать свой отпечаток на действие сил гравитации, образуя функциональную зависимость сил тяготения от величины скорости и ускорения тела. Иными словами мы можем говорить о функциональной зависимости отношения гравитационного заряда тела к его массе, как от скорости, так и ускорения движения тела. Тогда как (повторимся) существующая парадигма принципа эквивалентности содержит в себе противоположное утверждение, что весь диапазон сил поля инерции, соответствует всему диапазону сил поля тяготения, и коэффициент пропорциональности между гравитационной и инерционной массами является константой (равен единице). То есть он не является функцией величины напряженности поля тяготения, а тем более поля сил инерции.

Сделанное предположение позволяет утверждать, что, например, вращение тел в поле тяготения будет приводить к эффекту «увеличения» их массы за счёт изменения величины коэффициента пропорциональности межу силами инерции и гравитации (релятивистские гироскопы). Аналогичный эффект будет происходить и при поступательном движении одного и того же тела в поле тяготения, движущегося с разными скоростями или изменяющим свою скорость под действием сторонних сил.

Подобное утверждение можно сделать и относительно других силовых полей – электрического и магнитного. Действительно, силы инерции по своей интенсивности воздействия на материю и при тех же пространственно-временных масштабах (~10^-13см, ~10^-23с), с которыми обычно имеют дело в атомных ядрах, по величине сопоставимы с сильным взаимодействием ядерных сил и, вероятнее всего, значительно превосходят последние, а тем более силы, возникающие в электрических и магнитных полях (только поэтому был построен Большой адронный коллайдер). Следовательно, если предположить, что механизм их действия на заряженные тела аналогичен механизму образования сил тяготения, то в этих полях должны наблюдаться подобные эффекты. То есть с ростом величины скоростей и ускорений, которые действуют на заряженные частицы, движущиеся в этих полях, отношение заряда частицы к её массе будет изменяться за счёт изменения коэффициента пропорциональности между силами инерции и электрическими и магнитными силами.

По сути, опыты по изучению движения заряженных частиц в магнитных и электрических полях показали увеличение их масс с ростом скорости их движения, то есть изменение отношения заряда частицы к её массе. Общепринятое объяснение данного явления связано с релятивистским эффектом специальной теории относительности. Однако следует обратить внимание на то, что в экспериментальных установках, с помощью которых был открыт этот эффект, движение частиц в них происходило с разными скоростями в полях одной и той же напряжённости. Но если, при одной и той же скорости движения изменять напряженность силового поля, отклоняющего частицу, то это обстоятельство будет приводит к существенному изменению величины центробежных ускорений и времени их действия на частицу и, как следствие, приведёт к изменению величины коэффициента пропорциональности между зарядом и массой. Не вызывает сомнений, что будут разработаны методики постановки экспериментов, которые позволят сделать выбор между факторами, влияющими на степень отклонения частиц в силовых полях, связанного, или с релятивистским увеличением массы частицы, или с изменением величины коэффициента пропорциональности между зарядом и массой. Если факт изменения величины пропорциональности сил будет экспериментально подтверждён, то это обстоятельство будет неоспоримым доказательством реальности существования субстанционального пространства.

1. 
   F.Witteborn, W.Fairbank, Phys. Rev. Lett. 19,1049. 1967.
   
2. 
   Брагинский В.Б., Манукин А.Б. Измерение малых сил в физических экспериментах. Изд. Наука, М. 1974
   
3. 
   F.Everitt, W.Fairbank, Proc. of the Conference on Experimental Tests of Gravitational Theories, Caltech, 1971.
   
4. 
   V.L.Ginzburg, Astronautica Acta 12, № 2, 136,1966.
   

In this article of Vladimir Pavlovich Glushko, Vladimir Vladimirovich Glushko, Vitaly Vladimirovich Glushko «Infringement of a principle of equivalence Inertial and gravitational weights» a way to assess the adequacy of the principle of equivalence to real physical properties of nature, based on comparison of specific energy output of inertial forces and gravity. The estimates of the ratio of maximum values of these capacities indicate that the forces of inertia, at least 1,6·1,022 times more powerful than the forces of gravity. Power range forces do not match, hence the assertion of their equivalence devoid of any justification. The proposed criteria would indicate a possible interpretation of the physical mechanisms of all the forces of interaction through the phenomenon of formation of the forces of inertia.

УДК 681.51.07

ББК 33.98

КЕШІГУІ БАР ПАРАМЕТРЛЕРІ ТАРАЛҒАН ЖҮЙЕЛЕР

ҮШІН РЕСВИКТІҢ ПИД РЕТТЕГІШІН ЖОБАЛАУ
А.К. Кусатаева, Б.Р. Қасымова
Л.Н.Гумилев атындағы ЕНУ.

E-mail: shubatcan@mail.ru