Б. У. Джолдасбекова, Н. К. Сарсекеева
жүктеу/скачать 1,2 Mb. Pdf көрінісі
|
treatise15377
| знал,
что стихи в самом деле будут замечательными (выделено нами) [15, с.104]. О том, что стихи будут замечательными, знает «всеведающий» автор (согласно известной концепции М.Бахтина), он уверен в этом, и эта уверенность передается с помощью конструкции «в самом деле». А что же герой? Дерзкий, без соответствующего приказа, в нарушение всякой воинской дисциплины, план Державина с горсткой казаков « одним ударом» освободить захваченный Пугачевым город Яик, рассыпался на глазах: «Никто не воспоет его подвиги, никто не назовет его героем, никто не выстроит ему триумфальную арку. Кому интересен маленький, бедный, неудачливый карьерист Державин?»[ 15, с. 172]. Отрицательное местоимение « никто », повторенное трижды в финале произведения, кроме сугубо стилистических функций, способствует также максимальному «соучастию» читателя в восприятии текста. Герой еще не знает, но об этом хорошо осведомлен читатель: конец военной карьеры Державина означает одновременно его пробуждение ото сна, «возвращение» к своей истинной сути поэта-творца. Как известно, первые литературные опыты Державина - перевод прозой из лирики Овидия и ода на брак великого князя Павла Петровича – вышли в разгар войны с Пугачевым, однако прошли незамеченными для современников. Поэзия по-прежнему оставалась для Державина увлечением, а не делом всей его жизни. 78 Сравнительно немного места в повествовании Домбровского отдано стихам Державина, его работе над ними. И все же эта книга посвящена поэту, становлению его таланта стихотворца, так как автору удается обнаружить поэтическую сторону державинской судьбы и даже его служебной деятельности: его искрометность, взволнованность, поэтический темперамент, которому тесно в установленных рамках. Знание эпохи – необходимое условие точного и полного понимания смысла и художественного достоинства произведений, ею порожденных. Ю.Домбровский в своем незаконченном романе «Державин» сумел глубоко уловить дух эпохи Просвещения, увлеченность своего героя в начальный период его деятельности идеей «просвещенного» самодержавия. Как известно, выдающийся русский поэт считал, что только с помощью просвещения и справедливого исполнения законов можно оградить дворян от народного восстания. Идеализированный образ правителя – мудрого, деятельного и человечного в дальнейшем, как известно, найдет свое отражение в программной оде Державина - знаменитой «Фелице», посвященной императрице Екатерине. Таким образом, структура повествования первого романа писателя, посвященного великому русскому поэту, сформирована напряженным диалогом между нейтральным «пушкинским» строем речи автора- повествователя и стилистически окрашенными вкраплениями речи главного героя и ближайшего его окружения (т.н. эксплицитных рассказчиков). Анализ нарратива ранней прозы Домбровского показывает, что освоение субъективного «чужого» сознания художника слова связано у писателя с активизацией индивидуального начала имплицитного («внутреннего») автора. Российский писатель Виктор Лихоносов, близко общавшийся с Домбровским, называл его «человеком старой классической культуры» и нисколько, по его словам, не был удивлен, что Домбровский написал три новеллы о Шекспире. Хорошо известно, что концепция, изложенная Ю.Домбровским в новеллах «Смуглая леди», «Вторая по качеству кровать» и «Королевский рескрипт», получила высокую оценку как со стороны советских шекспироведов, так и их английских коллег. В своем исследовании художественного мира Шекспира Ю.Домбровский стремился «снять» противоречие между Шекспиром- человеком и Шекспиром-художником при помощи выработанной им собственной литературной техники, рассчитанной на диалог с читателем. С целью уточнения предмета рассмотрения остановимся на ряде теоретических положений, важных в рамках рассматриваемой проблемы. Еще академик А.И.Белецкий (1884-1961), рассматривая эстетическую триаду «Автор-образ-читатель», сосредоточивал внимание на читателе, тем самым отказываясь от рассмотрения данной проблемы в духе идей А.Горнфельда и других представителей «харьковской школы» - последователей идей выдающегося ученого, академика А.А.Потебни. Как известно, А.Г.Горнфельд (1867-1941), продолжая и развивая мысли А.Потебни об «относительности» восприятия литературы в духе 79 психологической школы, практически декларировал полный «произвол» читателя в общении с художественным образом. В отличие от А.Горнфельда и от М.М.Бахтина, видевшего в читателе только эстетическую категорию (вспомним известные суждения ученого о диалогичности текста), дистанцировавшись от идей обоих исследователей, А.Белецкий даже ставил задачу изучения истории читателя. Тем самым А.Белецкий переводил проблему в отчетливо культурологический план: ставил вопрос о восприятии художественных ценностей в разных культурных системах, намечал аспекты «взаимодействия» читателя и литературы. Читатель таким образом рассматривался ученым как фактор историко-литературного процесса. В сборнике статей «В мастерской художника слова» (М.,1989), вышедшем уже после смерти А.Белецкого, автор его писал о том, что читающий текст становится читателем лишь тогда, когда он вступает в диалог с писателем - диалог, который ведется посредством художественного образа: «Автор – образ – читатель» - единая система, в центре которой находится художественный образ, важнейшая промежуточная инстанция в общении читателя с автором, когда он читает, и автора с читателем, когда он творит. Именно здесь – в художественном образе – сближаются, встречаются, соприкасаются, переплетаются, пересекаются их творческие пути» [16, с. 8]. В исследованиях ученого затрагивался еще один актуальный вопрос современной филологической науки – вопрос о выборе материала, подлежащего историко-литературному изучению. По мнению А.И. Белецкого, иного критерия отбора, кроме «голоса читателя», у нас нет. При изучении «голоса» читательской массы, учитывая его неоднородность, придется «выстроить…здание в несколько этажей, иногда и с пристройками», подчеркивал один из видных теоретиков литературы ХХ века. Ученым была предложена собственная классификация читателя, включавшая несколько категорий, тем самым были заложены основы историко- функционального подхода в последующих литературоведческих исследованиях, а также важнейшие методологические положения, связанные с уточнением понятия образа автора как повествовательной инстанции. В филологической науке, в частности, в рамках современной нарратологии сегодня различают дискурсный уровень эксплицитного рассказчика (зафиксированный в тексте произведения) и дискурсный уровень имплицитного рассказчика как абстрактно подразумеваемую авторскую позицию. Напомним, что в рамках нарратологического подхода текст рассматривается не только как продукт, результат важной творческой деятельности писателя - автора этого текста, но и объект также весьма сложной деятельности читателя по его восприятию. Обратимся к рассмотрению «шекспировского цикла» Домбровского, опираясь на методологические особенности данного метода исследования. В малоизученном до сих пор цикле «Три новеллы о Шекспире», получившем высокую оценку за рубежом и состоящем из трех новелл и эпилога, Домбровскому, как отмечалось ранее, было важно понять, что сделало 80 Шекспира, самого загадочного из великих людей, гениальным художником и творцом. Вместе с тем это книга о загадочных, порой противоречивых законах человеческой жизни вообще, склонности человечества к созданию мифов и «мифотворческой» деятельности известных авторов. Об этом свидетельствуют, в частности, два эпиграфа к открывающей «шекспировский» цикл новелле «Смуглая леди». Первый из них звучит так: « жүктеу/скачать 1,2 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|