Дипломдық жұмыс -«Жерге орналастыру» мамандығы Тақырыбы: «Алматы обылысы Кеген ауданында жер қатынастарын мемелекеттік реттеу»
Жер қатынастарын реттеу принциптері
жүктеу/скачать 329,29 Kb.
|
дипломдық жұмыс кіріспе
| 1.3 Жер қатынастарын реттеу принциптері.
Қазіргі уақытта Қазақстан Республикасында ауыл шаруашылығы жерлеріне жеке меншікті енгізу дайындалуда. Осы мақсатта "Ауыл шаруашылығы мақсатындағы жерлерге жеке меншік туралы"Қазақстан Республикасы Заңының жобасы әзірленді. Оны қабылдау қажеттілігі қоғамды, оның ішінде ғылыми тұрғыдан да даулы және қайшылықты бағалауды тудырады. Бір жағынан, мұндай заңның пайда болуы ауыл шаруашылығындағы нарықтық қатынастардың тереңдеуіне ықпал ететіні сөзсіз. Алайда, екінші жағынан, республиканың көптеген азаматтары, соның ішінде ғалымдар жерге жеке меншік институтын енгізу өте ерте деп санайды. Біз сондай-ақ, біріншіден, республика азаматтары (және ең алдымен ауыл еңбеккерлері) қазіргі уақытта жерге жеке меншік құқығын енгізуге әлі дайын емес; екіншіден, оны енгізуге дайын емес және ауыл шаруашылығының өзі әлі де дағдарыс жағдайында. Сонымен бірге, егер Республика билігі жерге жеке меншік институтын енгізудің жалғыз мүмкіндігі деп санаса, дайындалып жатқан заң жобасы республиканың және оның аграрлық секторының нақты жағдайын, сондай-ақ жер қатынастарын тұтастай және жерге жеке меншік қатынастарын заңнамалық реттеудегі әлемдік тәжірибені ескеруі тиіс деп ойлаймыз. Осыған байланысты жер реформасын заңнамалық қамтамасыз етудің ғылыми негізделген жүйесін құруға көмектесетін жерге жеке меншік құқығын енгізу жағдайында жер қатынастарын реттеудің маңызды принциптерін анықтау ерекше өзекті болып отыр. Жерге жеке меншікті енгізу және оны кейіннен жекешелендіру нарықтық экономикаға бет бұрған бұрынғы социалистік елдердегі жер реформасының маңызды кезеңі болып табылады. Бұл мәселені шешуге біржақты, таза прагматикалық, таза экономикалық тұрғыдан қарауға болмайды. Жерге жеке меншікті енгізу және оны кейіннен жекешелендіру-мемлекет те, қоғам да тарихындағы бетбұрыс кезеңі. Оны табысты іске асыру үшін саяси, экономикалық, әлеуметтік, рухани, тарихи, демографиялық, этникалық, географиялық, халықаралық және т. б. барлық кешенді ескеру қажет. факторлар. Сондықтан жерге жеке меншік құқығын енгізу жағдайында жер қатынастарын реттеудің маңызды қағидаты белгілі бір елдегі жер қатынастарының сақталуына әсер ететін факторлар мен жағдайлардың жиынтығын ескеру қажет. Нормативтік ережелердің құрылымдық-логикалық өзара іс-қимылының қателіктері, құқықтық регламенттеу мен нақтылау деңгейінің шығындары ЗК-ның мынадай позициялары бойынша анықталады: оның әлеуметтік бағытының әлсіздігі; жерді бөлу мен қайта бөлудің жариялы-ашық тетігінің болмауы; мүліктік жер қатынастары саласындағы әкімшілік ресурстың шамадан тыс басым болуы; жерге жеке меншік құқығының жұмыс істеу тетігінің аяқталмауы; жер қорғау және экологиялық талаптардың әзірленбеуі. нарықтық жағдайларды ескере отырып, жер; ауыл шаруашылығы мақсатындағы жерлерге жеке меншік құқығын енгізуден экономикалық тиімділік мөлшерінің белгісіздігі; меншік құқығын тоқтату, трансформациялау қатынастарына құқықтық емес тәсілдер. Жер-құқықтық реттеудің арқауы құқықтық реттеу әдістерінің өзара іс-қимылының теориялық-құқықтық моделін тұжырымдамалық және заңнамалық тәртіппен табу мен бекітудің әдіснамалық проблемасын шешу негізінде құрылуы тиіс. Нарықтық қатынастардың құқықтық медиациясының жалпы заңдылықтарына сүйене отырып, келесі тәсіл қабылданады: жер қатынастары саласындағы жеке-құқықтық реттеу әдісі Жер жүйесінің іргелі негіздеріне, жер қатынастары субъектілерінің қоғамдық мүдделеріне қол сұғылмайтын дәрежеде болуы керек; жариялы-құқықтық реттеу әдісі Жер қатынастарын жеке-құқықтық медиацияның мәнін, оның нарықтық, мүліктік бағытын, құқықтық мүмкіндікті құқықтың жарамдылығына айналдыру үшін ұйымдастырушылық жағдайларын бұзбайтын шамада делдал бола алады. Жер заңнамасын дамытудың қазіргі кезеңінде біреуі де, екіншісі де жоқ. Қолданыстағы жер заңнамасы реттеудің жеке-құқықтық әдісін дәйекті қолданудан аулақ болады. Сонымен бірге толыққанды жария-құқықтық реттеу де жоқ. Жер заңнамасының әлеуметтік, реттеуші тиімділігінің төмендеуіне әкелетін көптеген қарама-қайшылықтар, себептер дәл осы мәселенің шешілмеуімен байланысты. Жер заңнамасы меншік нысандарын анықтауға ғана емес, сонымен қатар жер ресурстарын басқару мен пайдаланудың тиімділігін құқықтық қамтамасыз етуге бағытталуы керек. Жерге жеке меншік құқығын енгізу актісі, жеке меншік құқығының негіздерін, шектері мен шарттарын құқықтық реттеу маңызды емес. ЗК-да осы ұстанымдардан тұжырымдамалық тәртіптің проблемалары көрінеді. БҚ жерге заттық құқықтар жүйесін елеулі түрде қайта қарады, әлеуметтік маңыздылығы мен қолжетімділігін, беру және жұмыс істеу шарттарын өзгертті, жерге заттық құқықтардың жекелеген түрлерін жоюды немесе мәнін Өзгертуді көздеді. В, этом контексте не все подходы, принципы и положения ЗК сохранили прежний уровень земельно-правового регулирования. Жерге заттық құқықтар жүйесі теңдестіріліп, жер иеленудің бірдей әлеуметтік мәні бар нысандарынан тұрды. Жерге жеке меншік құқығын жерге иеленудің басқа нысандарына зиян келтіре отырып, жерге жеке меншік құқығын іске асыру мен қорғаудың қажетті құқықтық, ұйымдастырушылық шарттары мен кепілдіктерінің болмауы аясында экономикалық емес нормативтік мәжбүрлеу байқалады. Бұл мәселе бойынша заң шығарушының тарихи миссиясы жеке меншік құқығын заңдастырумен ғана шектелмейді, бірақ оның ең оңтайлы қолайлы параметрлерін анықтаудан, мемлекеттің және бүкіл қоғамның ағымдағы ғана емес, сонымен бірге перспективалық мүдделеріне сүйене отырып, оның әлеуметтік бағытын қамтамасыз етуден тұрады. Жеке меншік институты өзінің тиімділігі үшін ЗК-ны жетілдіруді, бірқатар арнайы заңнамалық және заңға тәуелді актілерді қабылдауды талап етеді. Азаматтар мен қоғамның іргелі құқықтарының бірін регламенттеуге арналған жер заңы барынша сарабдал, әлеуметтік әділ, экологиялық тұрғыдан ұстамды, экономикалық тұрғыдан тиімді болуға тиіс. Осы параметрлерге сүйене отырып, жер құқығын жетілдіру және дамыту бойынша шаралар ұсынылды, жерге жеке меншік құқығын жобалау тәсілдері, оның қолданылу шектері мен шарттары негізделеді. Осылайша, жарияланған заң жобасын қабылдау қазір елдің барлық ауыл халқының 85% - ын құрайтын Қазақ ауыл халқының жағдайын сақтап қалады. Столыпин реформасы кезінде және одан бұрын патшалық Ресейдің Қазақстанда жүргізген отарлаушы қоныс аудару саясаты ұжымдастыру, тың жерлерді игеру тарихи тұрғыдан қазақтардың құнарлы жерлерден шөлді және шөлейтті аудандарға іс жүзінде ығыстырылуына алып келді. Сондықтан бүгінгі таңда қазақтардың тарихи естелігі өздері үшін туған жерді еркін сату перспективасына өте сақ және бір мағыналы емес көзқарасты негіздейді. Бұл ретте елде аумақтың 44 % - ы шөлге, ал 33% - ы шөлейтке жатады. Қолайсыз және неғұрлым артта қалған аудандар халқының құрамында қазақтар 87% - ды, ал экологиялық күйзеліске ұшырағандар 95% - ды құрайды. Бұл аумақтар жауын-шашынның аздығымен, су ресурстарының тапшылығымен, тұщы судың жетіспеушілігімен, қарашіріктің болмауымен сипатталады. Табиғи қиын жағдайларға байланысты бұл аудандарда тиімді егіншілік пен мал шаруашылығын жүргізу мүмкін емес. Олар үшін бөлінетін субсидиялар іс жүзінде мемлекеттік қаражатты өте тиімсіз жұмсау болып табылады. Сонымен бірге ауыл шаруашылығына бейімделген аудандардағы қазақтардың саны тіпті оңтүстік облыстарда (Алматы, Жамбыл, Оңтүстік Қазақстан) осы аудандар халқының жалпы санының 10%-ынан аспайды. Сондықтан Заңның асығыс қабылдануы және жеке меншіктің енгізілуі, біздің ойымызша, қазақтардың көпшілігін құнарлы егістік және жайылымдық жерлерден айыруға әкеледі. Бұл қазақтардың басым көпшілігі қазіргі уақытта өздері тұрып жатқан жерлерді жақсы жағдайда алуға мәжбүр болатын жағдайды түпкілікті бекітеді және нарық жағдайындағы мемлекет құрушы ұлт өз басым көпшілігінде шаруашылық жүргізу үшін жарамды жерсіз, демек, өмір сүру құралдарынсыз қалады. Қазақ халқының осындай жағдайын орнықтырудың салдары ең ауыр және тіпті болжап болмайтын жағдай болуы мүмкін. Көптеген сарапшылардың пікірінше, заңның дереу енгізілуі елеулі саяси дивидендтер бермейді. Сонымен қатар, Заңның қабылдануы ұлтаралық қатынастардың шиеленісуіне әкелуі мүмкін, атап айтқанда, қазақтардың гүлденген аудандарына стихиялық көшу және құнарлы жерлерді өз бетінше басып алу, басқа ұлт өкілдерінің қазақтардың туған жерлері мен храмдары орналасқан үлкен массивтерді сатып алуы. Алдымен, және реанимирование проблемаларды межродового қарсыластық салдарынан бөлімнің жер. Сонымен бірге, жергілікті халықтың наразылығы, ұлтаралық қатынастардың шиеленісуі оппозицияның болашақ сайлау науқаны кезінде шебер қолдана алады. Бұл заңды қабылдаудың міндетті алдын ала шарты ретінде, біздің ойымызша, құнарлы жерлердегі этникалық теңгерімді қамтамасыз ету, қазақ халқын қолайсыз аудандардан шаруашылық жүргізуге қолайлы аймақтарға біртіндеп және жоспарлы түрде көшірудің арнайы бағдарламасын жүзеге асыру қажет. Сондай-ақ қарқынды жайылымдық мал шаруашылығын жандандыру, қазақ халқын және бүкіл ел халқын тиімді өсімдік шаруашылығының қазіргі заманғы әдістеріне тарту мәселелерін де ойластыруға болады. Қазіргі уақытта, өздеріңіз білетіндей, Мемлекет осындай әлеуметтік-экономикалық бағдарламаларды дереу жүзеге асыру үшін қажетті қаражатқа ие емес. Жерге жеке меншік институтын енгізудің маңызды мәселесі оны жер қатынастарының мемлекеттік емес субъектілерінің қолына беру сипаты болып табылады. Осыған байланысты әлемдік тәжірибеде әдетте екі қағида қолданылады - ақылы және ақысыз. ҚР Үкіметінің жекелеген басшыларының айтуына қарағанда, жер учаскелерін Мемлекеттік меншіктен жеке меншікке ақылы түрде беру көзделіп отыр. Ауыл шаруашылығы тауарларын өндірушілер жерді жеке меншікке сатып алуға тиіс екені белгілі болды. Сала басшыларының пікірінше, бұл жағдай жер иелерінің жауапкершілігін арттырады, нақты меншік иесінің қалыптасуын қамтамасыз етеді, ал олардың пікірінше, сыйлыққа берілетін нәрсенің бағасы болмайды. Бұл тәсіл логика мен өмір сүру құқығына ие, Меніңше, қазіргі және дамыған нарықтық қатынастарда. Біздің сол елдің бастан өзгерісті кезең өз дамуындағы мұндай мерка екіталай орынды болады. Біріншіден, қазір әлеуметтік-экономикалық формацияның өзгеруі жүріп жатқанын ескеру қажет, өндіріс құралдарына монополиялық мемлекеттік меншікке негізделген жоспарлы экономиканың орнында меншік пен басқарудың әр түрлі формаларына негізделген нарықтық экономика қалыптасуда. Бұл процесс біртіндеп және эволюциялық болуы мүмкін емес. Мұндай жағдайларда тек экономикалық тұтқалар мен әдістерге сенуге болмайды. Туындаған мәселелерді шешудің саяси және басқа құралдарын қолдану қажет. Сонымен, жерге жеке меншікті енгізу және оны жекешелендіру бір актілі процесс бола алмайды. Мұнда оның екі кезеңін бөліп көрсету керек: жерді бастапқы бөлу және қайта бөлу. Жерді жеке меншікке бастапқы бөлу ақысыз, яғни тегін, жерді қайта бөлу тек ақылы болуы керек. Бірінші кезеңде жерді шаруалар арасында жер үлестері бойынша тең бөлу керек-бұл шаруалардың түпкі мүдделеріне жауап беретін әлеуметтік әділеттілік туралы түсінік. Екінші кезеңде жердің шоғырлануы оны ең құлшынысты және нақты иелердің қолына қайта бөлу арқылы жүзеге асырылады. Мұндай қайта бөлудің маңызды құралы жерді сатып алу және сату болуы керек. Сонымен бірге жерді сатып алу-сату кезінде шаруалардың түпкі мүдделері ескерілуі керек. Ол жер шаруалардың қолынан әртүрлі алыпсатарларға кетпейтіндей және ауылшаруашылық айналымынан алынбайтындай етіп реттелуі керек. Дәл осы тәсіл Ресейдегі өткен ғасырдың ірі реформаторы П.А.Столыпиннің көзқарасымен сәйкес келеді, ол жер шаруа қожалығының шегінен шықпауы үшін бәрін жасауға тырысты. Екіншіден, Қазақстанда тарихи тұрғыдан жерге жеке меншік болмағандай қалыптасты. Соңғысы әрқашан Құдайдың сыйы ретінде, кейінірек - қоғамдық немесе мемлекеттік меншік ретінде қарастырылды және қарастырылды. Ел азаматтары оны әрқашан өз аумағында тұратын адамдардың ортақ, бірлескен меншігі деп санайтын. Осыдан жерді республиканың шынайы иелері болып табылатын азаматтарының меншігіне беру кезінде ақша талап етудің саяси да, экономикалық та, моральдық та мәні жоқ. Үшіншіден, шаруалар жерді жеке меншікке сатып алады деген есеп ақылға қонымды және маңызды деп санауға болмайды. Қазір көптеген ауыл тұрғындарының жерді сатып алуға ғана емес, сонымен қатар көбінесе күнделікті қажеттіліктеріне: тамақ, киім және басқа да қарапайым қажеттіліктерге, жұмыс күшін көбейтуге және тіпті қарапайым өмір сүруге қажетті және жеткілікті қаражаты жоқ. Төртіншіден, республиканың ауыл шаруашылығы кәсіпорындарын жаңа ғана аяқталған жекешелендірудің теріс салдарын тез ұмытуға болмайды. Әңгіме, атап айтқанда, ауыл шаруашылығы кәсіпорындарын жекешелендіру барысында мүліктік пайлар алған көптеген ауыл еңбеккерлері қазірден бастап оларды жоғалтып үлгергені туралы болып отыр. Шаруалардың мұндай "иммобилизациясында" Үкіметтің 1998-2000 жылдардағы ауылшаруашылық кәсіпорындарын қаржылық сауықтыру саясаты ерекше рөл атқарды. Ауылшаруашылық кәсіпорындарының банкроттығы туралы арнайы заңнаманың болмауына байланысты несие берушілердің мүдделерін ауылшаруашылық тауар өндірушілерінің мүдделерінен жоғары қоятын жалпы банкроттық туралы заңнаманы соңғысына қолдану көбінесе соңғылардың мүдделеріне нұқсан келтірді. Осындай оңалту мен банкроттықтың нәтижесінде шаруалардың өздері емес, ауылшаруашылығына тікелей қатысы жоқ коммерциялық және басқа құрылымдар ұсынған үшінші тарап несие берушілері мен инвесторлары көптеген ауылшаруашылық кәсіпорындарының иелері болды. Мұндай жағдай республикада жаппай сипатқа ие. Шынында да, 4462 ауылшаруашылық кәсіпорындарының тек 619-ы (барлық шаруашылықтардың 14%) ауқатты деп танылды. Осы жерден барлық шаруашылықтардың 86% - ы оңалтуға және банкроттыққа жатады. Мұндай фермаларда шаруалар өздерінің мүліктік үлестерінен ғана емес, жер үлестерінен де айырылады. Соңғылары банкротқа ұшыраған фермалардың жарғылық қорларына берілді. Демек, соңғы екі-үш жылда мұндай кәсіпорындардың қарыздарын өтеуге жер үлестері де барады. Осылайша, шаруаларды "иммобилизациялаудың" үшінші кезеңі аяқталуда. Шаруалардың бір бөлігі жер үлестеріне өз құқықтарын сатты, ал басқалары өз еркімен жаңа "жер иелеріне"берді. Қазіргі уақытта жердің белгілі бір қайта бөлінуі орын алды: бір полюсте "жерсіз", ал екінші полюсте "жаңа қазақстандық жер иелері"пайда болды. Шаруа жерлерінің едәуір бөлігі жалға беріліп, астық және басқа да аграрлық компанияларға берілді, олар қазір ауылшаруашылық өндірісінің негізгі инвесторларына айналды. Қазіргі таңда республикада дәнді дақылдарды егудің жартысына жуығын астық компаниялары жүргізді. Мұның бәрі ауыл еңбеккерлері емес, сыртқы коммерциялық, қаржылық, өнеркәсіптік және басқа құрылымдардың жер мен мүліктің нақты, нақты иелері болуына әкелді. Мұндай жағдайда жерді жеке меншікке беру, ең алдымен, шаруалардың емес, жоғарыда аталған құрылымдардың мүдделеріне жауап береді, сонымен қатар мемлекеттік меншіктің соңғы "бөліктерінің" бірі сатылымға шығарылады. Бесіншіден, жерге жеке меншік құқығын енгізуді аяқтап, оны жекешелендіруді жүргізген басқа бұрынғы социалистік елдердің, ең алдымен Шығыс Еуропаның тәжірибесін ескеру қажет. Оларда нарықтық экономикаға көшу бағдарламаларын әзірлеу кезінде ауыл шаруашылығы алқаптарының барлық алаңының орта есеппен 60% - ын жекешелендіру көзделді. Кейбір елдер үшін бұл көрсеткіштер одан да маңызды болды: Албанияда жердің 99%, Чехия мен Словакияда - 94 %, Болгария мен Румынияда - 90 %, Венгрияда - 86% жекешелендіру жоспарланған болатын. Шығыс Еуропа елдерінің көпшілігінде қазіргі уақытта заңды түрде қалпына келтірілген және бұрынғы иелеріне жер немесе ақшалай өтемақы берілетін жеке меншік басым болып саналады. Демек, жеке меншік институтын енгізудің ерекшелігі-бұл жерге жеке меншік құқығын құру емес, қалпына келтіру. Сондықтан жер жеке меншікке, ең алдымен, бұрынғы иелеріне қайтарылады және, әрине, тегін. Жекешелендірілген ауыл шаруашылығы кәсіпорындарының жерлері олардың қызметкерлеріне де тегін беріледі. Жоғарыда айтылғандар өздеріне тиесілі жер үлестеріне жеке меншікке белгіленген нормаларда куәлік алған республика азаматтарына олар тегін беріледі деген ұсыныс жасауға мүмкіндік береді. Азаматтар өздерінің жер учаскелерін заң жүзінде белгіленген алаңдардан тыс кеңейтуді қалаған жағдайларда, олар оларды сатып ала алады, жалға ала алады немесе шарттық негізде тұрақты пайдалануға ала алады. Бұл жерде АҚШ экономика профессоры, ауыл шаруашылығын дамыту орталығының директоры, Дүниежүзілік Банктің сарапшысы Стэнли Джонсонның пікірімен келісуге болмайды. «Жерді жекешелендіру» жүргізілген барлық елдерде, - деді ол, - алғашқы бөлу саяси себептерге байланысты болды. Жерді бастапқы бөлудің дайын рецепті жоқ, бірақ нақты жағдайларды ескере отырып, бұл мәселені қанағаттанарлық түрде шешу өте маңызды, өйткені халық реформаларды қолдамайды. Бірінші кезеңдегі бұл саяси сәт шебер және бастамашыл иелердің пайдасына бөлінуден гөрі маңызды". Учаскелерді ең жақсы жұмысшылардың пайдасына қайта бөлу үшін оның тез айналымына жағдай жасау қажет. Оның нарықтық айналымы процесінде үлкен пайда тапқандар көбірек активтер жинайды (жер, ғимараттар, мал, ауылшаруашылық машиналары - бұл активтер), сенімділікке ие болады және болашақта перспективаны ескере отырып, жерді басқара алады: оның құнарлылығын сақтау мен жақсартуға қамқорлық жасау, Бұл ауыл шаруашылығының тұрақты дамуын білдіреді. Біздің республикада жерді бастапқы бөлу ауыл шаруашылығы кәсіпорындарын жекешелендіру және реформалау процесінде олардың қызметкерлеріне тұрақты жер пайдалану құқығымен жер үлесін өтеусіз беру арқылы жүзеге асырылды. Біздің республикада жер реформасының бірінші кезеңінің әділ аяқталуы осы құқықты жерге жеке меншік құқығына қайта рәсімдеу болар еді. жүктеу/скачать 329,29 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|