Ошибки, связанные с мотивацией экспериментатора. В клас-
сическом естественно-научном эксперименте идеальным экспери-
95
ментатором мог бы считаться автомат. Но поскольку в психологии
это сделать невозможно, психолог должен учитывать то, что любой
экспериментатор, в том числе и он сам, совершает ошибки, т. е.
невольные отклонения от идеального эксперимента. Часть из них
поправима, но существуют устойчивые тенденции поведения экспе-
риментатора, которые являются следствием бессознательной пси-
хической регуляции поведения.
Дело в том, что исследователь, как живой человек, заинтересо-
ван в подтверждении (или опровержении) своей гипотезы, поэто-
му он может неосознанно вносить искажения в ход эксперимента
и интерпретацию данных, добиваясь, чтобы испытуемый «работал
под гипотезу». Такие действия экспериментатора – источник арте-
фактов. Американский психолог Розенталь назвал это явление эф-
фектом Пигмалиона.
Где обнаруживается эффекта Пигмалиона? Значимое влияние
экспериментатора на результат эксперимента выявлено в экспери-
ментах с обучением, при диагностике способностей, в психофизи-
ческих экспериментах, при определении времени реакции, проведе-
нии проективных тестов (тест Роршаха), в лабораторных исследова-
ниях трудовой деятельности, при исследовании социальной пер-
цепции.
Каким же образом испытуемому передаются ожидания экспе-
риментатора?
Главные источник влияния – мимика и пантомимика (кивки
головой, улыбки и пр.). Кроме того, важную роль играют «паралинг-
вистические» речевые способы воздействия на испытуемого, а имен-
но интонация при чтении инструкции, эмоциональный тон, экспрес-
сия и т. д.
Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента:
при вербовке испытуемых, при первой беседе, когда формируется
первое впечатление об экспериментаторе и эксперименте, поскольку
известно, что информация, не соответствующая созданному образу,
может отбрасываться как случайная (эффект первого впечатления).
Ожидания экспериментатора сказываются и при записи им ре-
зультатов эксперимента. Анализ работ по проблеме влияния ожида-
ния на фиксацию результатов эксперимента выявил, что прибли-
96
зительно 60 % ошибок записи результатов обусловлены стремле-
нием подтвердить экспериментальную гипотезу.
Этот эффект ясно виден в эксперименте по изучению «феноме-
на телепатии». Были отобраны две равночисленные группы лю-
дей, верящих и не верящих в телепатию. Их просили записывать
результаты попыток испытуемого угадать содержание «телепати-
ческого послания», которое делал другой испытуемый. Те, кто ве-
рил в телепатию, в среднем увеличили количество угадываний на
63 %, те, кто в нее не верил, уменьшили его на 67 %.
При оценке результатов деятельности испытуемого наиболее
типичны следующие ошибки экспериментаторов:
1) занижение очень высоких и завышение низких оценок. При-
чиной считается стремление исследователя подсознательно привя-
зать данные испытуемого к собственным достижениям;
2) завышение значимости одного свойства испытуемого или од-
ного задания из серии. Через призму этой установки производится
оценка личности и заданий;
3) ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально
связанных с конкретным испытуемым.
И последнее по вопросу о влиянии личности экспериментато-
ра. Оно максимально в экспериментах по психологии личности и
социальной психологии и минимально – в психофизиологических
и психофизических экспериментах, исследованиях сенсорики и пер-
цепции. «Среднее» влияние наблюдается при исследовании «гло-
бальных» индивидуальных процессов – интеллекта, мотивации, при-
нятия решения и др.
Какие же существуют способы учета и контроля влияния экс-
периментатора на результат эксперимента? Чаще всего рекоменду-
ются следующие методы:
а) автоматизация исследования. При полной автоматизации
влияние экспериментатора сохраняется при вербовке и первичной
беседе с испытуемым, в общении между отдельными сериями и на
«выходе»;
б) участие экспериментаторов, не знающих целей исследова-
ния («слепой опыт»).
|
