Глава 9. Судейство в дебатах
оспаривалась командами, приведя аргументы, которые были вы-
двинуты за или против нее.
Следующие три шага в процессе судейства совмещаются. Ка
-
кая команда выиграла какой вопрос, насколько важен каждый
вопрос по отношению к другим вопросам, какая команда внесла
наибольший вклад в попытку доказать или опровергнуть вопрос
– это темы, которые обычно представляются вместе с деталь-
ными ссылками на определенные аргументы, которые выдвину-
ли команды. Иногда аргумент, который выигрывает проблему,
одновременно делает его самым важным. Определение дебатера
(или команды), ответственного за выдвижение этого аргумен-
та, – это способ, с помощью которого судья выделит аргумент,
который больше всех повлиял на его решение.
В конце концов, судьи должны объявить решение и предста
-
вить логическое обоснование такого решения, уделяя внимание
принципам судейства, рассмотренным ранее. Решение должно
придерживаться модели движения и отображать желание при-
нять во внимание все аргументы, выдвинутые каждой коман-
дой, а так же оценить достоинства этих аргументов. Если судья
с этим справится, то его вклад – это достойное дополнение к ин-
теллектуальным стараниям дебатеров.
|
