Этика деловых отношений
жүктеу/скачать 1,36 Mb. Pdf көрінісі
|
Обложка
| принципу утилитаризма
действие считается морально оправданным, если оно приносит или имеет тенденцию принести максимальную пользу максимальному числу лиц. Суммарная польза сопоставляется с объемом причиняемого ущерба. И если он переве- шивает, решение является неэтичным. Если же все альтернативные действия причиняют ту или иную степень ущерба, то выбирается «наименьшее зло». 15 В соответствии с принципом нравственного императива мо- ральные решения не должны зависеть от конкретного результата (любая взятка есть зло, обман одного клиента также аморален, как и многих). Применять на практике оба эти принципа достаточно слож- но. Выявить круг «задетых» решением лиц и организаций, просчитать все последствия, а главное, определить, чьими интересами посту- питься, — трудоемкая, а иногда и невыполнимая задача. Так, успеш- ная забастовка важна для рабочих данного предприятия, но несет убытки работодателям и клиентам, не отвечает интересам потребите- лей. Моральный аспект имеют многие решения, задевающие интересы других людей или организаций, но правильный выбор не всегда ле- жит в области этики. Например, для репутации фирмы важно выяс- нить, уменьшат ли выгоду от реструктуризации моральные издержки, возникающие вследствие сокращения штатов, или, напротив, компа- ния скорее выиграет, чем проиграет (скажем, в глазах инвесторов), а может быть, сокращение штатов безальтернативно и не подлежит мо- ральной оценке. Хотя для бизнеса экономическое обоснование при- нимаемых решений играет ведущую роль, это не значит, что этика уступает или препятствует экономической либо иной выгоде (напри- мер, технологической). При выработке оптимального решения важно, чтобы этические соображения усиливали действие экономического или других факторов, а те в свою очередь усиливали действие этиче- ского. Этика не претендует на роль «судьи», она направлена на при- нятие обоснованного решения, оправданного со всех точек зрения. Можно, например, подкрепить технологическое решение, ясное толь- ко специалистам, моральными аргументами, понятными сотрудника- ми фирмы. Так, решение выделить ассигнования для спонсорской деятельности или на новые очистные фильтры невозможно аргумен- тировать экономическими соображениями, но тут «сработает» этика, учитывающая социальные приоритеты. Продажа спиртного несовер- шеннолетним увеличивает прибыль, но не допускается с этической, правовой, социальной точек зрения, и их совокупность перевешивает экономические доводы. Согласно, например, одной из действующих на Западе моделей этически обоснованных решений, принимающие их менеджеры действуют по определенной схеме. Во-первых, соби- рают информацию для всестороннего обоснования решения, и, если 16 оно затрагивает интересы основных участников бизнеса, менеджеры прогнозируют степень положительного и отрицательного воздей- ствия. Во-вторых, после исключения неприемлемых вариантов гото- вятся два варианта этического обоснования — желательное и мини- мально приемлемое; выясняется при необходимости, возможно ли преобразовать минимально приемлемое этическое обоснование в же- лательное. Желательный уровень этического аспекта решения — это, в частности, справедливое трудоустройство без дискриминации по непрофессиональным признакам, предложение социальных благ, до- стоверная информация о продукте. Минимально приемлемый уровень — нечестность в мелочах, небольшие взятки или подарки, несуще- ственные неточности в информации. Неприемлемый уровень — круп- ные взятки, обман клиентов, потребителей, дискриминация по непрофессиональным признакам. Гибкое применение деловой этики позволяет максимально ис- пользовать потенциал этического фактора, не создавая конфликта с остальными компонентами. жүктеу/скачать 1,36 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|