Философия, наука, означающая любовь к мудрости, затрагивает все темы человеческого бытия. Вопрос о значении человеческой жизни, этапах развития человека параллелен вопросу о цивилизации, так как когда развивается человек - общество претерпевает изменения, они отпечатываются в истории под названием цивилизация. Именно поэтому понятие цивилизации тесно переплетается с историей. Освальд Шпенглер в своей книге "Закат Европы" описал, что цивилизация подобна живым организмам, у неё есть детство и юность, взрослость и старость, а после наступает "закат" и цивилизация исчезает, оставляя след в истории и отпечаток на культуре народа. Я думаю, эта аналогия правдива, ведь изучая цивилизации различных времен, можно заметить, что все они изначально, подобно детям, не самостоятельны, начинают только расти и развиваться и могут просить совета, помощи у соседних стран, как у родителей. Далее, "подрастая" и становясь крепче, будто подростки, цивилизация приобретает свой характер, идеи, формирует мысли о том, как видит своё будущее и делает вклад в его развитие. А после, цивилизация становится устойчивым, самостоятельным государством, похожа на взрослый сформированный организм, способный самостоятельно себя обеспечивать и принимать решения. Спустя какое-то время, какое - зависимости от набранных сил и занимающей роли в мире, цивилизация начинает стареть и ослабевать. Как мы можем заметить, жизнь цивилизаций различна, кто-то очень рано становится взрослым и сильным, захватывает большие территории, оказывает сильное влияние, создаёт новые взгляды на внутренний устрой общества. А кто-то и вовсе никогда не наберёт таких сил и займёт лишь абзац в большой "книге истории". Одно, что я нахожу прекрасным во всех когда-либо существующих цивилизациях планеты - влияние на культуру человека и его решения. Ведь даже сегодня, живя в 21 веке, мы пользуемся знаниями и идеями, которые получили с когда-то цветущих цивилизаций. Так, человек может избежать повторения ошибок прошлых государств и перенять что-то прекрасное с культуры и традиций уже ушедшей цивилизации.
Одновременно со Шпенглером, в пример, мне бы хотелось привести Николая Бердяева, прочитав книгу "Смысл истории" я поняла, что его философия о понимании мира, цивилизаций, всей истории - мне понятна и близка. Он разделил понимание истории на три этапа - я думаю, эти этапы сопоставимы с пониманием прожитой цивилизации или с жизнью в существующей цивилизации. Первым этапом было - пребывание в строе, жизнь в государстве здесь и сейчас, после наступает этап когда расшатываются устоявшиеся устои, происходят какие-то изменения и после наступает последний, третий этап, который Бердеяв назвал "возвращение к источникам". Я нахожу эти разделения правильными,но я не могу с ними согласиться абсолютно. Ведь периоды следуют друг за другом, а что-то устоявшееся может пережить изменения или вовсе стать чем-то новым. А после человек возвращается к пережитому, размышляя над тем, как это было прожито и какой опыт из этого можно изъять. Я даже согласна с цитатой Майкла Хопфа, книги "Те, кто остаются" "трудные времена рождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей, слабые люди рождают трудные времена". Всё циклично. Но разве нельзя не согласиться с тем, что человек может находиться в двух или даже трёх исторических этапах одновременно? Ведь даже сейчас - мы живём в одной из цивилизаций современного мира, Казахстан относительно молодое государство, но уже с устоявшимися культурными и политическими взглядами. Одновременно, происходят изменения. И при принятии решений мы опираемся на свой прожитый опыт и опыт когда-то существующих цивилизаций - то есть возвращение к источникам.
В заключении, мне хотелось бы сказать, что каждый из философов оказывается прав и одновременно не прав по своему. Чьи-то мнения нам близки, а некоторые просто чужды или непонятны. Но это вовсе не означает, что в них нет правды. Каждая цивилизации, когда-то существующая на планете, подарила человеку возможность учиться и быть мудрее.