Художник А. Ю. Никулин Редактор Л. Н. Павлова Ясперс К. Я 83 Вопрос о виновности: Пер с нем

Ясперс. Очень трудный вопрос, господин Аугштейн. Нужно, не правда ли, установить правовые разгра­ничения, которых сегодня еще недостает. Аугштейн

жүктеу/скачать 0,56 Mb. бет 21/26 Дата 18.10.2023 өлшемі 0,56 Mb. #186591 түрі Реферат

Ясперс. Очень трудный вопрос, господин Аугштейн. Нужно, не правда ли, установить правовые разгра­ничения, которых сегодня еще недостает. Аугштейн. Мы сталкиваемся с одной примечатель­ной вещью: чем больше был человек национал-со­циалистом и чем он был, как национал-социа­лист, глупее и ограниченнее, тем больше у него сегодня оснований для оправдания. В его пользу словно бы засчитывается — такие приговоры, и даже, кажется, высшими судами, уже выносят­ся, — в его пользу словно бы засчитывается то, что он верил приказам и лозунгам фюрера. Ясперс. Возмутительно, господин Аугштейн. Этот аргумент — не что иное, как форма половинчатого подтверждения национального величия 1933 года. Называть такую веру верой имеет смысл с психо­логической точки зрения. Где психология кон­чается, то есть где человека принимают всерьез, там нет национал-социалистической веры, а есть моральная неразборчивость или порочность. Аугштейн. Есть постановления, в том числе ут­вержденные высшими судами, где говорится, что тот или иной судья был ослеплен национал-соци­алистическим учением и тогдашним правосозна­нием — и по этой причине дознание прекращают. Говорят, что он, мол, не распознал нарушения за­кона — а это было нарушение закона, — будучи ослеплен национал-социалистическим мировоз­зрением. Ясперс. Прошу вас, относитесь к этому с таким же неуважением, как и я. В тридцать третьем году хо­дила такая шутка. Есть три качества: умный, поря­дочный, национал-социалистический. Сочетаться могут только два из них, все три — никогда. Либо умен и порядочен, но тогда не национал-социа­лист. Либо умен и национал-социалист, но тогда не порядочен. Либо порядочен и национал-социа­лист, то тогда не умен, а слабоумен. Это не просто шутка, тут затрагивается вопрос о совести. Если я не объявляю людей, так сказать, умственно невменяемыми и не делаю отсюда вывод, что они не годятся для большинства про­фессий, если я действительно не отношусь к ним, как к идиотам, тогда я не вправе усматривать в их плохой осведомленности и в их так называемой вере смягчающее обстоятельство. Это не та вера, которая заслуживает терпимости, когда превраща­ется в действия. Аугштейн. Мне кажется, что Федеративная рес­публика не придавала и все еще не придает веса моральным законам, что точку может поставить только необычное моральное усилие. Поясню это примером. У нас в Мюнхене есть Федеральный суд по патентным делам; там был председателем судебной коллегии некий Ганзер. В так называемом генерал-губернаторстве* этот че­ловек отменил оправдательный приговор, выне­сенный женщине, которая укрыла у себя и спасла полуторагодовалого еврейского ребенка. Ребенка отправили в газовую камеру; укрывшую его жен­щину приговорили к смертной казни из-за вмеша­тельства этого человека, который отменил приговор, вынесенный, видит Бог, не слишком чувствитель­ным чрезвычайным судом. То, что до 31 января нынешнего года этот чело­век был председателем судебной коллегии Феде­рального суда по патентным делам в Мюнхене, что он, вероятно, будет получать полную пенсию, — это доказывает мне, что мы пребываем в зоне нравственной темноты, покончить с которой может только какой-то очистительный акт, в по­следний час, так сказать, возможно, уже с опозда­нием. Ясперс. Господин Аугштейн! Я могу только с таким же внутренним отвращением согласиться с вами, что подобных диких случаев, о которых мы знаем отчасти благодаря вам, великое множество. жүктеу/скачать 0,56 Mb. Достарыңызбен бөлісу: