«Ы. Алтынсарин атындағы Арқалық педагогикалық институты» кеақ
жүктеу/скачать 1,73 Mb.
|
УМКД 2023 философия 2023
| Утилитаризм этикасы
Бизнес этикасының ең ықпалды бірі-утилитаризм теориясы.Утилитаризм-әдептегі бағыт (этикалық теория), оған сәйкес мінез-құлықтың моральдық құндылығы немесе іс-әрекет оның пайдалылығымен анықталады. Дәстүрлі утилитаризм теориясының негізін қалаушы-Бентам Иеремиясы (1748-1832). Өзінің еңбектерінде Бентам құндылықтарды өлшеудің объективті критерийлерін іздеу әдістемесін әзірледі, ол әлеуметтік саясат пен қоғамдық заңнаманың барабарлығын анықтау экономикалық тұрғыдан қарапайым және қанағаттанарлық мүмкіндігін қамтамасыз етуге тиіс болды. Оның пікірінше, іс-әрекет түрі мен қолданыстағы заңдардың сәйкестік дәрежесі және қызметтің пайдалылығы мен зияндылық дәрежесі (оның салдарын бағалау деректері бойынша) неғұрлым тиімді өлшем болып табылады. Қандай да бір іс-әрекет этикалық тұрғыдан заңды болып табылады, егер осы іс-әрекеттің жиынтық пайдалы әсері бірінші іс-әрекеттің орнына жасалуы мүмкін кез келген басқа іс-әрекеттің жиынтық пайдалы әсерінен асып кеткен жағдайда ғана. Утилитаризм дегеніміз, оның негізінде қатаң материалдық есеп, барлық пайданы алуға ұмтылу, тар практицизм жатыр. Барлық адамдар Бентамға сәйкес өз тілектерін қанағаттандыруға ұмтылады. Бақыт немесе пайда рахат, бірақ азап болмаса, бақыт таза, ұзақ және үздіксіз Рахат. Ләззат және пайда Бентам өте кең: ләззат — бұл әр түрлі ләззат, соның ішінде сезімтал, пайда — әр түрлі пайда, соның ішінде пайда. Этика адамда табиғи процесс сана негізінде өз-өзімен қарама-қайшы келеді. Бұл қарама-қайшылық инстинктивті салаға одан әрі жылжығанда, этика соғұрлым әлсіз болады. Әрине, этика бастапқыда біздің өмірге деген ерік-жігерімізді инстинктивті ретінде салынған нәрсе, ақылмен түсініліп, әрі қарай ұтымды негізде дамиды. Бірақ барлық мәселе осы ынтымақтастық инстинктінің соңғы және бастапқы негізі болып табылады, содан кейін инстинктіден тыс жерде ойлаумен дамиды және осы процесс қандай жолмен жүреді. Дарвин мен Спенсер, этикаға табынды жануардың психикасын бере отырып, олар инстинкт пен әдептегі ақыл-ой қарым-қатынасы мәселелерінің мәнін түсінбейтінін көрсетті. Табиғат жетілген табынды құруға ниет білдірген кезде, ол әдепке шағымданмайды, ал индивидтерге — айталық, құмырсқа немесе ара — инстинкты салады, олардың арқасында олар өз қоғамдастығын табысты құруда. Алайда, этика-бұл тек осындай индивидке ғана емес, сондай-ақ барлық тірі адамдарға бағытталған еркін ақыл негізінде ынтымақтастық көрінісі. Дарвин мен Спенсер этикасы тамыры жалған, өйткені ол өте тар және иррационалды орын қалдырмайды. Юма мен Смиттің симпатиясын ауыстырған әлеуметтік инстинкт, бұл соңғы қарағанда төмен тұрады және ол, әрине, нақты этиканы негіздеу үшін аз жарамды. Эгоизмнің альтруизмге көшуі бұл процесс жеке тұлғаның саласынан Ру аясына көшкенде де жүзеге асырылмайды. Бұл жағдайда процесс ұзақ болғандықтан, ол осы даму сызығындағы өте жұқа өткелдерді ескеруге және тұқым қуалаушылық пайда болған белгілерді жинақтауға мүмкіндік береді. Бірақ шын мәнінде этикалық тұрғыдан түсіндірілмейді. Бұл жемістер әлеуметтік инстинкт ағашына ілінеді, бірақ бұл ағаштың өзі жеміс бермейді. Утилитаризмнің күші-оның күштілігі. Бентам мен Смит әлі де осы төзімділікке ие. Олар қоғамды органикалық бүтін емес, көптеген индивидтердің сомасы ретінде түсінеді. Олардың барлық ұмтылыстары адамдарды өзара жақсылық жасауға итермелеуге бағытталған. Джон Стюарт Милль осы нактивтілік жоқ. Осы бағыттағы Милль, ал көп жағдайда Спенсер және басқа да өкілдер индивидтің басқа индивидке қатысты мінез-құлық этикасы ұтымды жолмен негізделе алмайды деген пікірді ұстанады. Демек, олар «ғылыми этика» индивидтердің және ұйымдасқан қоғамның арасындағы қарым-қатынастармен ғана айналыса алады. Бентамның наив утилитаризмі индивидке қоғамның өз мүшелерін бақытты ету үшін оның өзін-өзі ұстауына қаншалықты мұқтаж екенін түсіндіреді және адамның ынтасына шағымданады. Биологиялық және әлеуметтік утилитаризм адамның эгоизмі мен альтруизм арасында біршама тепе-теңдікті орнатуға тырысады. Ол рухани өмір саласында әлеуметтік ғылым болуға ұмтылады. Адам Смит этика мен әлеуметтануды айқын ажыратады. Ол өз сөзінде, ол әлеуметтанушы ретінде, керісінше, социолог тілінде сөйлей отырып, моралист рөлінен бас тартады. Содан кейін осы екі әдісті да әдетке айналдырады, осылайша, этика социологияға қосылады. Ғылыми этика мүмкін емес-ол адамның альтруизмін объективті реттеуге тырысады. Ол диірменді сусыз қозғалысқа алып, жартылай тартылған пияздан атуға ниетті. Абсолюттік және салыстырмалы этика туралы Спенсердің айтқан сөздері қандай? Табиғи этикалық принциптер тұрғысынан абсолюттік этика адам өзіне абсолюттік этикалық парызын орындайды. Абсолюттік этика адамның альтруизміне ешқандай шекара қоймауына байланысты және шын мәнінде, адамның өмір сүруі мен әрекетін жоққа шығаратын өзін-өзі өлтіруді талап етеді, ол шындықпен соқтығысқан кезде өзін-өзі өлтірудің қандай дәрежеге дейін жететінін және адамның өмірі мен қызметін жалғастыру үшін қажетті кем дегенде ымыраға келу мүмкіндігін шешуі тиіс. Ғылыми, биологиялық этика абсолютті этикадан қолданбалы, салыстырмалы этиканың пайда болу мәселелерімен айналыспауы тиіс. Спенсер абсолюттік Этика ұғымын» қайта қорытады » және кемелденген қоғамдағы адам мінез-құлқының өзінің түсінігін жасайды. Біз жоқ, дейді ол өзі мінсіз адамды елестету, біз ол мінсіз әлеуметтік жағдайларда қалай өмір сүреді деп ойлауға тиіс. «Даму гипотезасына сәйкес, екі Этика бір-бірін және тек олар бірге өмір сүретін жерде ғана адамның мінсіз мінез-құлқына әкеледі». Сонымен, қарастырылатын этика объективті пайда болады. Ол қоғам мен индивидтің қазіргі жетілмеген жағдайдағы арақатынасымен анықталады. Абсолютті этиканың тірі ұғымының орны фикция. Социологиялық утилитаризм этикасы адамды уақыт пен әлеуметтік жағдайлардың әсеріне ұшырайтын өте салыстырмалы нормалармен қаруландырады. Мұндай нормалар тек әлсіз дәрежеде адамның этикалық еркіне ынталандыруы мүмкін. Оның үстіне, олар оны қорқытады, өйткені ол орын алған жағдайлардың сипатына қарамастан, жасалған нормаларға сәйкес әрекет етуі тиіс және ол өзінің ішкі көзқарасы бойынша қандай да бір табысқа сенімді бола тұра, онымен күресуге тиіс деген қарапайым нанымынан айырады. Деонтология (гр. deon - қажеттілік және logos ілім; қажеттілік туралы ілім) - этиканың парыз, жалпы қажеттілік туралы (ізгілік талаптары білдіретіннің барлығы) қарастыратын бөлімі. Терминді алғаш Бентам жалпы ізгілік теориясын белгілеу ұшін қолданған.[1] Деонтология - парыз, міндет мәселелерімен айналысатын этиканың бір бөлігі. Деонтология әлеуметтік-тарихи, мәдени дәстүрлерге қажетті адамдардың мінез-құлқын зерттейді.[2][3] Этимология Терминдер грек тілінен аудврғанда «кезекші, борыш» және логотиптер сөзінен шыққан. Алғаш рет «деонтологиялық» ұғымы оның қазіргі мағынасында Чарли Данбар Броды 1930 жылы айлап тапқан. «Бес түрдің этикалық теориясының» кітабында пайдаланған. Борыш Борыш (ағылш. debt, liability, arrears; — этиканың маңызды категорияларының бірі, индивидтің өзге адамдар мен қоғам алдындағы жауапкершілігінің көрінісі. Борыш — ар өлшемі, адамгершіліктің жоғарғы талабы. Оған мағынасы жақын ұғым — парыз. Борыш ұғымы кісілік қасиеттер мен адамгершіліктің жалпы ережелерін орындаумен тікелей байланысты ізгілікті жамандықтан айыру қажеттілігінен туындайды. Борыш — кәсіби этиканың негізгі категориясы (жауынгерлік, дәрігерлік, ұстаздық, құқық қорғау қызметкерлерінің Борыштары, т.б.) Әдептанудың Борыш туралы тарауы деонтология деп аталады. Борыш сезімі (философия) Борыш сезімі — жеке адамның өзгелер алдындағы жауапкершілігінің көрінісі. Борыштың өлшемі, мағынасы парызға жуық. Борыш сезімі - кәсіби негізгі категориясы: жауынгерлік борыш сезімі, дәрігерлік борыш сезімі, ұстаздық борыш сезімі, ата-аналық борыш сезімі т.б.. Бұл сезім адамның моральдық сезімдері деп аталатын сезімдердің ішіндегі өте маңызды және орталық орын алатыны. Ол әр алуан адамның әке-шеше алдындағы адамгершілік парызын өтеуіне қойылатын тарап. Жеке адамға қоғам тарапынан қойылатын талаптың қоғам мүшелерінің бәріне отрақ міндетті болуы заңды. Мысалы, әр азамат кәмелетке толған соң әскери борышын өтеуі, армия қатарына шақырылуы міндетті. Немесе "Табиғатты (өзен, су, орман-тоғайды) қорғау — әр азаматтың парызы", - деген Конституция да жазылған мемлекеттік талап бар. Ол талапты орындау - қоғам мүшелерінің бәріне ортақ, міндетті заң болып саналады. Сондай-ақ, жеке адамдардың ар алдындағы азаматтық борышы болып саналатын моралдық талап: әке-шешенің баланы асырап сақтауға міндеттілігі немесе керісінше қарт ата-аналарын балаларының бағып-күтуге міндеттілігі - заң жүзінде де, моральдық жағынан мойын ұсынып, мүлтіксіз орындауы азаматтық ар алдындағы да қалыптасқан міндеттілің борышы. жүктеу/скачать 1,73 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|