И. П. Подласый педагогика новый курс в 2 книгах Книга
жүктеу/скачать 3,28 Mb.
|
UChEBNIK Podlasy
| Ик = В^Ф^ + В^Ф^ + 53Ф3 + 54Ф4 + 55Ф5 + 5бФб,
где Ф, — Ф^ — факторы (компоненты) педагогической квал фикации, В^ —В^ — вес (пропорции) влияния выделенных факторов. Теоретическая проработка модели показала, что, несмотря на свою простоту, модель обеспечивает достаточную надежность результатов. Использовать модели более высоких порядков, чем модель взвешенной суммы, нецелесообразно из-за того, что измерения недостаточно точны, а исходные данные недостаточно надежны. Качество учебной работы определяется по результатам 5—6 учебных занятий. Этим обеспечивается первое преимущество методики — оперативность. Принципиальный вопрос здесь следующий — насколько обоснованно можно судить о качестве работы учителя по результатам нескольких уроков? Даже при очень придирчивом подходе трудно не согласиться — от качества кладки отдельных кирпичей зависит прочность всего здания. Самая крепкая цепь, утверждали древние мудрецы, не прочнее самого слабого из ее звеньев. Поэтому в качестве гипотезы выдвинуто предположение: между результатом отдельного урока и общей эффективностью обучения есть тесная зависимость. Экспериментальным путем предстояло выяснить количественную величину связи отдельных занятий с общей эффективностью обучения. Помог статистический анализ. Были собраны данные о результатах экзаменов по различным предметам (общая эффективность обучения) и качестве отдельных уроков по этим же предметам. Величина связи, вычисленная по критерию Пирсона, находится в пределах 0,89—0,96, что указывает на очень тесную зависимость общих результатов от конкретных достижений. Возможно, на большем статистическом материале величину связи придется корректировать. Но нет сомнений в том, что по эффективности отдельных уроков можно обоснованно судить о качестве труда учителя. Непр^' менное условие — случайный выбор урока, исключающий преднамеренную «показушную» подготовку к нему учителя ^ школьников. Вполне надежную информацию дают 5—6 контрольных замеров. Следующий по значению фактор педагогической квалификации — самооценка педагогом качества своей работы, уровня профессиональных знаний и умений (рис. 14). Это критерий, скорее, нравственный, он призван скорректировать в пользу учителя не всегда бесспорные выводы проверяющих, улучщить атмосферу квалификационных испытаний. Но как быть с учителем, самооценка которого окажется ниже объективного заключения? Скромность тут должна уступить трезвой и объективной оценке профессиональных качеств. Кстати, вес данного фактора (0,1) в семь раз ниже объективного вывода о качестве учебных занятий, поэтому он не может существенно изменить общую квалификационную характеристику, если даже педагог выставит себе максимальные оценки.
Рис. 14 Мнения учеников, администрации, коллег и родителей оцениваются весовыми коэффициентами 0,05. Надо сказать. Что эти группы все требовали сделать их мнение решающим. Мотивируя это различными, большей частью эмоциональными, доказательствами, что еще более убеждает: мнения надо учитывать очень осторожно. Родители и школьники не могут объективно оценить обоснованность дидактических действий педагога, но эмоциональную характеристику по принципу «нравит- — не нравится» дают очень правильно. И с ней не считаться Нельзя. По сравнению с прежним подходом ущемлены права администрации, но сожалеть об этом как-то не хочется слишком волюнтаристскими, необоснованными, а часто и предвзятыми были решения чиновников, от опеки которых нужно решительно освобождаться. При объективном подходе центр учительских устремлений автоматически смещается в нужном направлении — служить делу, а не начальству. Надежность этой модели около 80%. Она положена в основу нынешней аттестации учителей Российской Федерации. Еще более совершенными являются 8- и 10-звенные модели аттестации, сущность которых понятна из рис. 15. Надежность первой — свыше 80%, а второй приближается к 90%. Мнение учащихся в, = 5% Качество учебного занятия Sj = 60% Администрация вз = 5%
Экспертиза учебных заведений Убеждать никого не нужно — лишь в органической взаимосвязи педагога со школой, а школы с педагогом можно понять, чего стоят обе стороны. Категория педагога находится в неразрывной связи с категорией учебного заведения, в каком он трудится. При аттестации педагогов, как шило из мешка, вылезла ее индивидуалистическая направленность: в нынешнем виде она вынуждает учителя беспокоиться прежде всего о собственном имидже, почти полностью игнорирует коллективистский характер учительского труда. Конечно, на темном небе блеск ярких звезд заметнее, но без своих притуманенных соседей пробить мрак не смогут даже звезды первой величины. Педагоги высшей квалификации весят много, но продукт педагогического труда — это всегда результат коллективных усилий. И если достижения отдельных мастеров нивелируются неумелыми параллельными действиями менее опытных, а может, и недобросовестных коллег, вьюоких общих успехов достигнуть не удастся. Категория учителя должна проектироваться на категорию учебного заведения и наоборот. Недопустимо, чтобы слабый учитель имел более высокую категорию (и зарплату) в учебно-воспитательном заведении низшего уровня, чем его более опытный коллега в другом коллективе. Разрабатывая критерии оценки категорийности учебно-воспитательных заведений, исследователям пришлось изучить множество мнений. Для педагогов старшего поколения это «видимые» показатели: уровень дисциплинированности учащихся, количество и оборудование кабинетов, интерьер школы, состояние пришкольного участка, качество обучения, наличие музея, комнаты актива и т. д. Почти не упоминались такие параметры, как квалификация педагогов, текучесть кадров, количество книг в библиотеке, их читаемость, читательские запросы обучаемых, уровень демократизации школьной жизни, моральный климат в коллективе, отношения учителей с родителями, отношение учащихся к школе, внедрение новых технологий, дальнейшая судьба выпускников школы, ряд других показателей, характеризующих «дом радости». Для определения категории учебного заведения разработана компьютерная экспертная система «Категория». Более 60 характеристик требуется ввести в систему, прежде чем она выдаст итоговый результат. Главный принцип — параметры берутся не в абсолютном значении, а рассчитываются на одного учащегося или педагога. За абсолютными цифрами можно многое спрятать, конкретный ответ — что имеет конкретный педагог или учащийся — весит значительно больше. На первый взгляд мало кому придет в голову отдать преимущество небольшой сельской школе перед городской новостройкой. Но уже первые сравнения по площади учебного заведения, приходящейся на одного учащегося, показывают, что сельская школа предлагает лучшие условия и пре-тендует по этому показателю на более высокую категорию. Выделено шесть категорий учебно-воспитательных заведений: первая — наивысшая, вторая — высшая, третья —. высокая, четвертая — выше средней, пятая — средняя, шестая — ниже средней. Нет и не может быть заведений низкой категории. Экспертная система определяет категорию по каждому критерию. Школа может занимать ведущие места по одним показателям и безнадежно отставать по другим. Общий итог выводится путем усреднения конкретных показателей. Поскольку они уже нормированы (т. е. сведены к расчетам на одного учащегося и учителя), то отпадает необходимость выделять веса отдельных критериев. В заключение ЭВМ распечатывает «паспорт школы», в котором выделено 20 важнейших параметров, определен уровень каждого из них. Пусть этот паспорт напоминает педагогам, родителям, учащимся о проблемах, которые следует решать прежде всего, стремясь к повышению категории. XI. Почему в моделях аттестации не учитывается такой критерий, как психолого-педагогическая подготовка учи- теля? Это проверяется на экзаменах. Потому что теоретические знания педагогики и психологии еще не гарантируют вьюоких результатов. Потому, что эта подготовка «оседает» в результатах и «высвечивается» через них. Потому, что ее нельзя определить. Потому, что она не имеет значения. XII. Для чего производится экспертиза учебных заведе- ний? Чтобы привести зарплату педагогов в соответствие с уровнем обучения и воспитания, обеспечиваемым учебным заведением. Для снижения экономических затрат. Чтобы поднять престиж образования. Чтобы поставить в зависимость квалификацию педагога от категории учебного заведения. Для стимулирования педагогов и повышения общих результатов обучения и воспитания.
жүктеу/скачать 3,28 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||