И подчинения

 0 Глава 2. Добровольное подчинение

жүктеу/скачать 14,58 Mb. Pdf көрінісі бет 73/156 Дата 24.05.2022 өлшемі 14,58 Mb. #144852

Бұл бет үшін навигация:

• Выбор конечной просьбы, % «Дверью-по-носу» Контрольная ситуация Выбор 50,0 25,0 16,7

9 0 Глава 2. Добровольное подчинение ствуют данные табл. 2.9, техника «дверью-по-носу» оказывается в какой-то степе­ ни даже опасной. Таблица 2.9 Выбор конечной просьбы, % «Дверью-по-носу» Контрольная ситуация Выбор 50,0 25,0 16,7 Как видим, количество людей, согласившихся выполнить финальную просьбу,  в два раза больше, чем в контрольной ситуации. Отметим также, что в ситуации  выбора процент согласившихся объективно менее высок, чем в контрольной си­ туации, но статистически обе ситуации равны. Более того, в этой группе ни одним  субъектом не была спонтанно выбрана первая просьба. Таким образом, техника  «дверью-по-носу» функционирует не за счет сравнительной оценки «стоимо­ сти» первой и второй просьбы, а за счет правильно выстроенной последователь­ ности этих просьб. Мы убедимся в том, что концепция последовательности важ­ на, когда речь зайдет об объяснении эффекта «дверью-по-носу» с теоретической  точки зрения. «Дверью-по-носу»: устойчивый феномен? Анализ репликаций и сфер применения Как вы догадываетесь, публикация статьи Чалдини и коллег, в которой была опи­ сана новая техника добровольного подчинения, не была обделена вниманием со  стороны социальных психологов. За ней последовали многочисленные попытки  объяснения скрытого психологического феномена влияния данной техники и опре­ деления сфер ее воздействия. Важность эффекта Как и в случае с техникой «нога-в-дверях», обобщенная оценка исследований пу­ тем мета-анализа была проведена в четыре приема (Dillard, Hunter et Burgoon,  1984; Fern, Monroe et Avila, 1986; O'Keefe, 2001; O’Keefe et Hale, 1998). Результаты  этих мета-анализов согласуются. В трех случаях мы наблюдаем среднее ср = 0,09.  Таким образом, можно сказать, что в сравнении с контрольной ситуацией техни­ ка «дверью-по-носу» увеличивает количество согласившихся выполнить просьбу  испытуемых в среднем на 9%. Но этот показатель намного ниже полученного в  исследовании Чалдини и коллег (Cialdini et al., 1975). Это связано с тем, что тех­ ника «дверью-по-носу» не всегда является эффективной (мы убедимся в этом  чуть позже): при высокой вариативности ее эффективности среднеквадратичное  отклонение будет равно 8%. Тем не менее данные в общем и целом свидетельству­ ют о том, что речь идет о технике, которая позволяет получить реальную выгоду  от выполнения просьбы. Сферы применения Техника «дверью-по-носу» в большей степени, нежели «нога-в-дверях», нацелена  на получение просоциальных реакций от человека. Добавьте к этому то, что подав- жүктеу/скачать 14,58 Mb. Достарыңызбен бөлісу: