ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы

254
255
новой русской литературы, соответствовавший эстетическим пред-
ставлениям Запада.
Несколько иначе и в других аспектах литературной жизни дан-
ная задача решалась литературной полемикой и рецепцией антич-
ности.
V
. В литературной полемике середины 
XVIII
 в. действительно 
можно видеть третье из тех направлений, в которых реализовалось 
стремление к совершенствованию художественного языка литерату-
ры — стремление, столь значимое для рассматриваемой эпохи. Эта 
литературная полемика (интересная и сама по себе, вне той роли, 
которую она сыграла в литературной жизни середины столетия) яв-
ляется одной из самых характериологических черт литературной 
ситуации того времени; наиболее активной и напряженной литера-
турная полемика была в 1740–1750-е гг., когда ее удельный вес в 
культурной жизни стал особенно велик.
По существу, именно серединой XVIII в. датируется само появ-
XVIII в. датируется само появ-
 в. датируется само появ-
ление данного феномена в русской словесности; до этого о 
литера-
турных
 дискуссиях говорить вряд ли следует. Конечно, и в древне-
русских текстах время от времени обнаруживается та или иная ре-
акция на другие произведения: или в качестве противопоставления, 
или, напротив, как указание на некие образцы. В обоих случаях речь 
не шла об отграничении одной творческой манеры от других, цель 
подобных рассуждений была совсем иной — определить место соз-
даваемого сочинения в едином и иерархически обустроенном сло-
весном пространстве, соотнести его с наиболее чтимыми ориенти-
рами. Не к авторам обращался создатель средневекового произведе-
ния, но к авторитетам.
Постепенно в ходе неуклонного усиления индивидуального на-
чала в культуре
81
 растет и осознание своей личностной особости, 
собственного отношения к индивидуальным позициям других. На-
чинают рождаться споры с этими «другими», а в ходе подобных 
споров затрагиваются и проблемы словесного творчества. Так, про-
топоп Аввакум критически оценивал литературные пристрастия Си-
меона Полоцкого: художественные импульсы начинающегося в Мо-
скве барокко для Аввакума были неприемлемы, и свое отвращение 
81 
См. об этом: 
Лихачев Д. С.
 Человек в литературе Древней Руси. Л., 1970. В этой 
работе вся история древнерусской книжности рассматривается именно в аспекте раз-
вития индивидуального начала. В масштабе всей европейской культуры процесс рожде-
ния индивидуальности был рассмотрен Л. М. Баткиным в целом ряде работ. См, напри-
мер: 
Баткин Л. М.
 Европейская культура в поисках индивидуальности. М., 1989.
Аввакум выражал с присущей ему прямотой (чтобы не сказать — 
грубостью). Однако и эти вроде бы литературные выпады литера-
турной полемикой назвать едва ли можно: не словесное умельство 
было их объектом, а проблемы веры. Оспоривая литературную ма-
неру Симеона, Аввакум метил в веру ненавистного ему чужака — в 
конечном счете спор шел о том, как верить в Бога.
К середине же XVIII в., в 1740-е гг., ситуация меняется: писатели 
той поры, полемизируя друг с другом, прежде всего — и по преиму-
ществу — спорили как раз о литературных вопросах. Конечно, за их 
разногласиями стояли расхождения во многих областях: культурной, 
социальной, политической и т. п.; противоречия разного рода суще-
ственно обостряли противостояние в сфере словесного искусства. 
Но не отменяли автономности и самодостаточности этого противо-
стояния: литературные столкновения В. К. Тредиаковского, М. В. Ло-
моносова и А. П. Сумарокова и их сторонников друг с другом были 
столкновениями именно по литературным вопросам; ведя полемику, 
стороны преследовали в первую очередь литературные цели.
Литературно-полемическая продукция середины столетия весьма 
разнообразна — в частности, по личностной своей направленности. 
Объектами критики и даже нападок, нередко весьма бесцеремонных, 
становились и Тредиаковский, и Ломоносов, и Сумароков, и Елагин, 
и поэт, называемый его противниками Сукиным (по мнению П. Н. Бер-
кова, имелся в виду М. Г. Собакин, возможный автор эпиграммы на 
И. П. Елагина «Тебе не сродно то, Гораций что имел»
82
). Далеко не 
всегда ясна и атрибуция полемических текстов — большинство из них 
распространялось в списках, часто — без имени сочинителя; поэтому 
их принадлежность, например, И. С. Баркову, М. Г. Собакину или 
Н. Н. Поповскому может утверждаться лишь предположительно, мно-
гие же так и остаются анонимными. Совсем непохожими друг на дру-
га были и те литературные формы, в которых находила свое выраже-
ние критическая мысль середины столетия; формы эти — хотя и не-
последовательно — во многом зависели от тематики. Так, полемика 
по вопросам стиха велась преимущественно посредством ученых трак-
татов и имела более сдержанный характер, нежели споры о языке, 
стиле и особенно жанрах — последние обычно переходили на лич-
ности и становились крайне ожесточенными. Стиховедческие дис-
куссии были спокойнее и академичнее; при всей суровости их участ-
ников к своим оппонентам дискутанты удерживались (или, во всяком 
82 
См.: 

жүктеу/скачать 2,89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: