ЖАСТАРДЫҢ ДЕМОНСТАРТИВТІ ТҰТЫНУЫНЫҢ ӘЛЕУМЕТТАНУЛЫҚ ТАЛДАУЫ

Конформизм әлеуметтік феномен ретінде, сондай-ақ оның негізі болып табылатын объективті себептер Э. Фром, Г. Маркус, П. Тильичтің талдауының пәні болды. Үлкен әлеуметтік топтардың феномені ретінде конфоризмді Г. Тард, Д.В. Ольшанский, С. Московичи тоталитаризмнің атрибуты ретінде - Т.Адорно, М. Хоркхеймер және басқалар қарастырды. Р. Мертонның әлеуметтануында конформдық әлеуметтік қозғалыстың дамуына ықпал ететін құндылық мәртебесіне ие болды. Прагматизм адамның әрекетінің артықшылықтарын мойындау әдетімен байланыстыратын өнімді әрекеттің негізі ретінде конформизмді қарастырады. И.С. Кон, Г.М. Андреева және басқа да әлеуметтік психологтар конфоризмде жеке тұлғаны әлеуметтендірудің қажетті аспектісін және бейімделу жағдайының бірі ретінде конфоризмнің рөлін Т. Шибутани, А. Маслоу және басқалар қарастырды.

Бүгінде ғылыми әдебиетте конформизм мәселесі бойынша әртүрлі көзқарастар көп кездеседі, жиі бір-біріне қайшы келеді. Қарастырылып жатқан құбылыс бір уақытта бірнеше пәндер мен ғылымдарда, соның ішінде әлеуметтану, психология, философия, әлеуметтік психология және саяси ғылымдарда зерттелгендіктен, конфоризм көп қырлы және күрделі анықтаманы қалыптастыруда күрделі. Жиі қақтығыс барысында адам мен топ арасындағы келіссөздің нысаны ретінде жиі сипатталады (С.Московичи анықтамасында) [55], топтық қысыммен мінез-құлқының өзгеруі (Д. Майерс анықтамасында) [56, 688 б.], әлеуметтік және психологиялық бағдарлау, әлеуметтік әсер ету түрі (Дж.Левин мен Б. Жданюктің анықтамасында) [56, 592 б.], өз көзқарастарынан бас тарту және т.б. Осы талдауда біз әлеуметтік өмірдің құбылысы, жеке адамның және бүкіл топтары ретінде тән мінез-құлық белгілі түрінде, сондай-ақ сәйкестігін талдау болады. Бұл тұрғыда, конформизм әлеуметтік құбылыс ретінде анықталуы мүмкін, жеке тұлғалардың жеке / топтық шартта немесе сәйкестік мінез-барынша көбейту мақсатында олардың пайыздық топтардың пікірлері, көзқарасы нормаларды қабылдау жолындағы қозғалысын көрсетеді, онда әлеуметтік қарым-қатынастардың субъектілерінің мінез-құлық және өзара іс-қимыл нақты түрінде көрінеді. «Конформизмге қарама-қайшылық - жеке тұлғаның тәуелсіздігі, оның ұстанымдары мен мінез-құлқы тәуелсіздігі, топтық әрекетке қарсылық» [57].

Конформизмнің мәні әлеуметтік құбылыс ретінде өте күрделі, бұл құбылыс толығымен түсініксіз және көптеген аспектілерде басқа тұжырымдамалармен қиысады. Конформизм - бұл әлеуметтік құбылыс, ал конфликтілік - әрбір адамға тән психологиялық ерекшелігі. А. Холодовская былай деп жазады: «Егер конформальды мінез-құлық контекстіндегі әлеуметтік рөлді орындау адамның ішкі келісімдерінің қандай да бір түрі болса, онда ол қабылданған мінез-құлық үлгісін оның ішкі нанымына сәйкестендіретін болса, онда мұндай сәйкестік нұсқада сақталмайды. Сәйкесінше, адамның әлеуметтік рөлін орындау өзінің «теріс мағынада» «әлеуметтік масканы» феноменіне айналады [58]. Жиі конфоризм жеке адамның топтық ықпалға бағынуы ретінде анықталады, ол да дұрыс емес. Бұл ұғымдар адамның жүріс-тұрысындағы өзгерістерді басқа адамдардан нақты немесе болжанған қысыммен өзгертуде ұқсас. Алайда, аталған құбылыстар да айтарлықтай айырмашылықтарға ие. Дж. Левин мен Б. Жданюк конфоризм мен ұсыныс әлеуметтік ықпалдың әртүрлі көздері болып табылатынын атап өтті: конформизм жағдайында ол адамға тең дәрежеде тең болатын топтан келеді және субъектілердің әлеуметтік эквиваленттік мәні нақты немесе қиялы болуы мүмкін. Ұсынылған жағдайда ол ірі әлеуметтік мәртебесі бар өкілетті органның бұйрығы түрінде жүзеге асырылады. Адамға әсер ете отырып, ол белгілі бір мақсатты көздейді, сондықтан іс-әрекеттердің орындалуы әрдайым бақыланады, ал адамға бағынбаған жағдайда қандай да бір санкциялар қолданылады. Конформизммен бірге ешқандай бақылау байқалмайды: адам «оның мінез-құлқын немесе оның қатынасын өзгертеді, олар топтың мінез-құлқымен немесе қондырғысымен үйлеседі ... ол онымен үйлесімді болғысы келеді» [55, 41 б.]. Топ осы нақты индивидтің бар екендігін білмей қалуы мүмкін. Демек, іс-қимыл бағытына негізделген өзге айырмашылық: конформизм кезінде, топ адамға ұмтылады, ол өз мүшелеріне ұқсап, оның ұжымына қосылғысы келеді. Адамның мінез-құлқы - ерікті таңдау. Бақылау жағдайында іс-әрекеттер белгілі бір адамдар тобына белсенді ықпал ететін мүдделі органнан шығады. Конформизмнің көрінісі нəтижесінде адам əрекеттері осы топқа ұқсас болады; уәкілетті орган белгілеген тапсырманы орындаған кезде, оның лауазымы міндетті түрде жетекші топтың позициясына сәйкес келуі міндетті емес. Кейбір жағдайларда, бағыныстылық механизмдері конфористтік мінез-құлықта болуы мүмкін (мысалы, сыртқы конформизмде, адам топтың пікірі бойынша ашық айтады), бірақ мәні бойынша бұл әртүрлі әлеуметтік құбылыстар. Бұл жерде, егер конформизм жағдайында топтың қысымы тек қана «саналы» деп саналса, «адам өзінің ұстанымымен келіспейтінін сезеді» [55, 38 б.].

Конформизм көнгіштіктен ерекшеленеді. Көнгіштіктің нәтижесінде адамның жеке сенімі өзгермейді. Осылайша, Д. Майерс көнгіштікті сыртқы конфоризм формасы ретінде қарастырды. Бір қарағанда, тұжырымдамалар шынымен ұқсас, бірақ олардың мәнін талдап, кейбір айырмашылықтарды атап өтуге болады. Біріншіден, көнгіштік конформдылық секілді - адамның психологиялық сипаттамасы. Екіншіден, адам айқын немесе жанама сенім, манипуляция және т.б. арқылы қысымға ұшыраған топқа көнеді, бұл жағдайда бастапқы әрекет жеке адамға бағытталады және оның жауабы ретінде көну болып табылады. Үшіншіден, адам өзіне ұқсас (мысалы, конфоризмнің мақсаты) топпен келісу үшін емес, қақтығыстан аулақ болу немесе сенімді ақпарат алу үшін сол топқа көнеді. Көнгіштіктің сыртқы түрі концессияконформдық мінез-құлқының көрінісі болып табылады.

Батыс тұжырымдамаларында конформизм адам өмірі мен қоғамның ажырамас бөлігі ретінде қарастырылады. Дегенмен, бұл белгілі бір жеке адамның, топтың немесе сыныптың нақты сипаты емес екенін атап өту маңызды. Барлық адамдарда конфоризм байқалмайды және белгілі бір жағдайларда ғана көрінеді. Мұндай мінез-құлық нысанын алдын-ала болжау қиын, алайда нақты өмірде адамның әрекеті немесе шешімі оның конфористтік мінез-құлқының нәтижесі болып табылатынын анықтайды: ешқандай ғалым адамның әрекетін нақты себептері туралы (нақты эксперименталды тәжірибелерді қоспағанда) дәл деректерге ие емес. Адам белгілі бір жағдайларда өзін өзіндік конформист ретінде таныта алады және сол уақытта басқа адамдарға әлеуметтік күтулер мен әлеуметтік қысыммен бетпе-бет келуі мүмкін. Жиі тіпті күшті және тәуелсіз тұлғалар әлеуметтік қысымға, сынға ұшырамау және қызығушылық топтарының пікірі бойынша олардың позициясын барынша жоғарылату үшін, олармен бөлісетін мінез-құлық нысандары мен бағалау әдістерін ерекше көрсетеді. Әр түрлі жағдайларда адам өзінің конфористтік мінез-құлқын біледі немесе жоқ. Бұл бірқатар факторлар мен себептерге, сондай-ақ қаралып жатқан құбылыстың түрлеріне байланысты.

Егер біз конфоризмді жіктеуді әлеуметтік құбылыс деп санасақ, ол әртүрлі деңгейлерде қоғамдық өмірдің әртүрлі формалары мен салаларында көрінетінін атап өту маңызды. Осыған байланысты келесі типтерді ажыратуға болады. Сыртқы және ішкі конфоризм арасындағы айырмашылықтар. Сыртқы (қоғамдық) конформизм адам өзінің көзқарасын сақтай отырып, топпен тек көрінетін (сыртқы) келісімді білдіретін жағдайда көрінеді. «Бұл адамдар тобына бейімделетін мінез-құлық түрі» [57, 49 б.]. Көптеген ғалымдар бұл номиналды форманы шынайы конформизм деп санайды. С. Московичи пайымдауынша, конформизм «қоғамға көну, бірақ іштеу келіспеуді» көрсетеді [55, 47 б.]. Э. Фромм, конфоризмнің сыртқы көрінісін талдай отырып, бұл құбылысты адамның қоғам өмірінің өзгеретін шындықтарына бейімделуінің бір түрі, оқшауланудан аулақ болу және топ қабылдауы ретінде қарастырды. С Коули құбылыстың формалды және пассивті сипатын белгілеген анықтаманы ұсынды: «Конформизм  барлық сыртқы және формалды әсерлерге беріліп ерекшеленбейтін, жалпыға бірдей қабылданған әдістерді ерікті түрде көшіріп алу, бәсекелестіктен және басқа да агрессивті формалардан оның барлық салыстырмалы пассивтілігімен ерекшеленетін, әрқайсысы сияқты болуға бағытталған әрекет» [59]. Конформизм адаммен шын мәнінде өз құндылықтарын қабылдайтын болса, топпен ішкі (жеке) келісім түрінде көрінетін, мінез-құлқының өзіндік үлгісін иеленетін және өз мүшелеріне сәйкес өз еркімен әрекет жасайтын деп санайтын адамдар аз емес. Батыс әлеуметтануда қоғамдық, сыртқы келісім мен жеке, ішкі келісім арасындағы айырмашылық, топтың қысымын тоқтатқанда адамның мінез-құлқына әсер етеді. Ішкі конформизммен бірге адам, тіпті ол болмаған кезде де топ ретінде өзін ұстай береді және сыртқы формасы бар, ол топтың ықпалы тоқтатылғанда немесе оны сезінуден бас тартқан кезде өзінің көзқарасы мен мінез-құлқына қайтады [59, 50 б.].

Сондай-ақ, конструктизмнің ерекше нысаны  негативизм. Мұндай мінез-құлық адам кез-келген жағдайда өзінің көзқарасын қорғайтын, топ мүшелерінің пікіріне, бағалауларына, мінез-құлқына қарсы болған жағдайларда көрінеді. Сонымен қатар, адам жалғыз мақсатын көздейді – не болса да, барлық шығындарға қарсы топқа қарсы, осылайша өзін оған қарсы қояды. Негативизм дегеніміз «конформизмге қарама-қайшы емес, топқа тәуелділіктің ерекше көрінісі» [57, 52 б.]. Конформизмнің қарастырылған формалары әр түрлі деңгейлерде көрінуі мүмкін: жеке және топтық. Бірінші жағдайда, біз бір адамның құрылымымен өзара әрекеттесетінін байқаймыз: ол оны ұстануға тырысады. Топтық деңгейде барлық әлеуметтік топтар бір-бірімен, шағын және үлкен өзара әрекеттеседі. Үлкен топтардың өзара әрекеттесуімен, конформизм жаһандану үдерістері мен экономикалық интеграция үрдісі аясында қоғамдық өмірдің түрлі салаларына әсер ететін жаһандық деңгейде көрінуі мүмкін.

Қазіргі әдебиеттерде көрініс салаларында конформизмнің жіктелуіне және осы құбылыстың өзі көрінетін қоғамның түрлеріне сәйкес келуі мүмкін. Осылайша, А.В. Холодовская «тарихи және аналитикалық көзқарасты басшылыққа ала отырып, осы құбылыстың эволюциясында« үш негізгі түрді: дәстүрлі, индустриалды және постиндустриалды қоғамның конформизмін ...» және көрініс салаларына қарай - урбанизация және ақпараттық конфоризмнің түрлерін бөледі [60]. Бұл классификацияны жалғастыра отырып, саяси және мәдени салаларда конформисттік мінез-құлық нысандарының көрінісін жатқызуға болады..

Біз белгілі бір жағдайларда, конформизм құбылысы әртүрлі жолдармен көрінуі мүмкін немесе ол мүлдем жеке адаммен көрсетілмеуі мүмкін екенін айтқан болатынбыз. Бұл белгілі бір жағдайда адамға әсер ететін бірқатар факторларға байланысты және оны бір немесе басқа мінез-құлық үлгісін таңдауға шақырады. Оларға индивидуалды-тұлғалық (жас, «ақыл-парасат және өзін-өзі бағалау деңгейі, болжамдылық дәрежесі, өзін-өзі бағалаудың тұрақтылығы, басқаларды мақұлдау қажеттілігі және т.б.»), әлеуметтік-мәдени («топтағы жеке тұлғаның позициясы, оның маңыздылығы, біріктіру дәрежесі, топтың құрылымы», адам тәрбиеленетін қоғам мен мәдениет түрлері және т.б.), ситуациялық («тапсырманың мазмұны және оған деген қызығушылық, оның құзыреті, «шешім қабылдау үшін жағдайлар және т.б.) жатқызуға болады. Барлық осы факторлар тығыз өзара байланысты және әртүрлі дәрежеде көрінеді, сондықтан белгілі бір тұлғаның мінез-құлқына неғұрлым дәрежеде әсер ететінін анықтау өте қиын. Конформизмді әлеуметтік құбылыс ретінде қарастырған кезде әлеуметтік-мәдени факторларға ерекше көңіл бөлінеді. Осылайша, адамның тиесілі қоғамның экономикалық және саяси құрылымының ең маңызды мәні бар. Бонд және Смит жүргізген эксперименттердің нәтижелері бойынша С.К. Московичи «ұжымдық мәдениет саласында өмір сүретін адамдар индивидуалды мәдениетте өмір сүргендерге қарағанда, жоғары деңгейдегі конфоризмді көрсетті» деп атап өтеді. Барлығына белгілі, әсіресе, конформизм адам элитаға және оған бағынышты көпшілікке қарсы тұруға қорқатын болса, психологиялық қысымды ғана емес, оның нақты өміріне қатер төндіретін кездегі нақты тоталитарлық қоғамдық тәртіп жағдайында көрінеді. Бұдан басқа, микроәлеуметтік факторлар маңызды рөл атқарады: топ адамға көбірек қызығушылық танытып, оны бағалайды, оның мүшелерімен өзара әрекеттесу кезінде көрсететін конформизм дәрежесі соғұрлым көп болады; егер адам топтағы көшбасшы ұстанымын иеленсе немесе көпшілікпен билік ретінде танылса, оның мінез-құлқындағы конфорист жүзінде көрінбейді және керісінше, егер адам «жаңашыл» болса немесе әлдеқайда танымал көзқараста болса, онда оның мінез-құлқы конфоризмнің көрінісін жиі байқауы мүмкін. Топ неғұрлым ұйымшыл болса, оның мүшелерінің пікірлері мен көзқарастарын білдірудегі шоғырландыру соғұрлым көп болады. Сандық құрамы да маңызды: көбінесе конфоризм үш-жеті адамнан құралған топтарда көрінеді.

Дегенмен, мәселе адам неге топқа қосылуға, оның көзқарастары мен ойларын бөлуге, оның мүшелеріне айналуға, олардың біріне айналуға ұмтылатын мәселе болып қала береді. Барлық социологтар ортақ қабылданған көзқарас жоқ. С. Московичидің айтуынша, адамдар топпен қақтығыспау үшін адамдар конфоризмді көрсетеді. Э. Фроммен осы құбылыстың себебін адамның өз-өзіне тән қақтығысынан көрді, өзіне құлаған капиталистік қоғамның еркіндігіне қарсы тұра алмады. Бүгінде адамдар ең маңыздысы - ақпараттың және нормативтік әсердің тұжырымдамасы, оған сәйкес адамдар топтың қысымынан төмен, өйткені олар екі маңызды мақсатқа қол жеткізу үшін әрекет етеді: шындықтың нақты бейнесін (ақпараттық әсер) жасау және топтың басқа мүшелерінен (нормативтік әсер) қолдау алу. Адам өз шешімдерінің дұрыстығын дербес тексере алмайтын жағдайда, ол өзінің көзқарасын басқа адамдардың пікірлерімен салыстырады. Егер ол онымен келіспесе, онда адам өзіне деген сенімін жоғалтады және оны алаңдатып отырған келіспеушіліктерді шешуге мәжбүр болады. Олардың бірі - топтың ұстанымына жақындату арқылы өз позициясын өзгерту. конфоризмнің көрінісі. Бұл жағдайда «жалпыға жариялау» және «ішкі келісім» де көрініс табады. Егер жеке тұлға топтың басқа мүшелерін мақұлдау үшін жасырын мақсатқа ұмтылса немесе оған сенімді болмаса және оған бейімделсе, норативтік ықпал көрсетіледі, ол «жалпыға ортақ мойынсұнушылықты қамтиды, бірақ ішкі келісімді емес ...» [55, 67 б.].

Конформизм жағдайында адамды қозғайтын жағымды мотивацияларға қарамастан, қазіргі заманғы қоғамда бұл тұжырымдама жиі теріс мағынаға ие болады және өз көзқарастарын дамытуға ұмтылмайтын топқа тәуелді адамның пассивті өмір салтын сипаттау үшін пайдаланылады. Дегенмен, тұжырымдаманың мұндай түсінігі  бұл құбылыстың қоғамдық өмірдегі көрінуінің экстремалды дәрежесі және таза теріс бағалау - құбылысты күнделікті түсінудің шектеулі нәтижесі. Ғылыми тұрғыдан алғанда, конфоризмге нақты баға беріп, оның жақсы немесе жаман екенін анықтау мүмкін емес. Д. Майерс: «кейде конформизм жаман нәрсе (мас болып біреудің дөңгелектің астында қалуына себепкер болған кезде немесе нәсілшілдердің қатарына енгенде), ал кейде  жақсы (қоғамдық орындарда өздерін сәйкесінше ұстамаған кезде), кейде  жаман да, жақсы да болмайды (мысалы, теннис алаңына барғанда, ақ киім кигенде) ... Демек, біз жеке адамдар ретінде жеке өмір мен қоғамдық өмір арасындағы, жеке басымызбен және әлеуметтік сәйкестік арасындағы тепе-теңдікті және басқа адамдармен қарым-қатынастың арасындағы тепе-теңдікке ұмтылуымыз керек» [56, 298 б.]. Тек осы жағдайда ғана конформизм социализмнің оң функцияларын орындай алады, ол С. Московичидің айтуынша, жанжалды жағдайларды шешу, біртұтас және күшті топтарды құру, жеке адам мен топ арасындағы қарым-қатынаста теңгерімді қалыптастыру, «әлеуметтік мінез-құлық пен мінез-құлық үлгілері түрінде көшу» және т.б. [55,78 б.]. Егер бұл теңгерім бұзылған болса, адамның өзінің белсенді өмірлік жағдайын, көзқарасын, оқиғаларға сыни көзқарасын, оңай басқарылуын және т.б. дамыту қабілетін жоғалтқан кезде, конфористтік мінез-құлқының экстремалды нысандарының теріс салдары көрінеді. Адамның мұндай құрылымдық өзгерістері кішігірім және ірі топтар деңгейінде мінез-құлық үлгілерінің, ал тұтастай қоғамның өзгеруіне әкеледі. Конформизмнің теріс көрінісі нәтижесінде негізсіз қоғамдық тәртіпсіздік, жеке тұлғаның табынуын немесе адамгершілікке қарсы саяси режимнің үстемдігін тану және т.б. болуы мүмкін. Осылайша, конфоризм әлеуметтік өмірдің ерекше құбылыс болып табылады, басқа да әлеуметтік құбылыстардан ерекшеленеді және жеке адам мен топтың өзара әрекеттесуінің ажырамас бөлігі болып табылады. Конформистік мінез-құлық нысандарын зерттеу тек микро әлеуметтік деңгейде ғана емес, барлық қоғамдық салаларға әсер ететін жаһандық процестерге қатысты кең ауқымды әлеуметтік контексте де маңызды. Көптеген теориялық және тәжірибелік зерттеулерге қарамастан, ғылыми қоғамдастықта осы құбылыстың табиғаты мен маңызы, әлеуметтік аспаптар мен механизмдер туралы әртүрлі жағдайларда конфоризмді дамытуға үлкен әсер ететін бірыңғай көзқарас жоқ. Осыған байланысты, бұл мәселе конформизм көрінісіндегі теріс салдарларды барынша азайту және оның жеке және топтың өзара әрекеттесу процесіне оң әсерін арттыру мақсатында әрі қарай зерттеуді және терең талдауды талап етеді.

Әрбір адамның ішінде «түпкі мотив» деген болады. Яғни адам бұл өмірде автоматты түрде немесе бейсаналы түрде бір нәрсеге еріксіз талпынады. Виктор Франкл қалыптастырған «Логотерапия» атты ілімде оны «МӘНГЕ талпыныс» деп атайды. Сол мотив кез келген адамға тыныштық бермейді. Іштен түртеді де тұрады. Әсіресе қазіргі жастарға сол негізгі мотив маза бермей жатыр десек те болады. Қазіргі жастар күніге әлеуметтік желіде отырып лентаны ашып қарайды. Қараса, елдің бәрі дараланып, бір бірінен ерекшеленіп, жеткен жетістіктерін жарыса салып жатыр. Ал, әрбір адам түрі, мінезі басқадан бөлек, дара тіршілік иесі екені анық. Тәңірі тағала барлық адамды қайталанбас ғажап етіп жаратқан. Біреуде бар дарын мен даралық екіншіде кездеспейді. Адам болу – даралану! Яғни түпкі рухани түйсік лентасына шолу жасап отырған әрбір жасқа «Мен басқалар сияқты емеспін. Мен дара тұлғамын. Мен ерекшемін» деп сигнал жібереді тұрады. Ноологикалық өзегіндегі рухани болмысы «Мына тобырдан бөлініп шық. Даралан. Құдай үшін біреуге ұқсап кетпеші» деп дабыл қағып тұрады. Ал, даралану үшін оған ең бірінші кезекте құндылық жинауы шарт. Егерде адамның кеудесі құндылықпен байымаса, хикметсіз кеуде жүре келе қуыс кеудеге айналады. Оны ғылымда – «экзистенция вакуумы» деп атайды.

Қазіргі жастар елден ерек көрінгісі келеді дедік. Рухтың әмірін орындап, топтан шығуға талпынады. Бірақ, қандай әрекетпен дараланатыны бізге маңызды. Сондай әрекеттердің бірі, жастардың өз қажеттіліктерін қанағаттандыруы үдерісінде байқалуда. Ол дегеніміз тұтынатын қызметтер мен тауарларға келгенде мәртебелік, көрсетуші, статустық мотивте әрекет қылуы. Яғни, қазіргі жастардың тұтынуының демонстративті сипат алуына себеп болатын мотивтер мен факторларды анықтап, зерделеу осы зерттеу жұмысының эмпирикалық негізі.

Адам о бастан өзгелерден ерекше болып туады және өскен сайын бұл ерекшелік арта береді. Бізді шынайы ерекше ететін ол біздің келбетіміз, дауысымыз, мінезіміз, адамдығымыз, мәдениетіміз, біліміміз, жеткен жетістігіміз және тағы басқа. Егер адам өте сыпайы, мәдениетті және адал болса, ол көпшіліктен ерекшелене түседі. Сондай-ақ, білімі көп, бірнеше жетістікке жеткендер де өзгелерден қатты ерекшеленеді. Мұндай ерекшеленуді – адал немесе қалыпты ерекшелену деп атасақ болады. Дей тұрғанмен өз қолыңмен, жаратылысыңмен ерекшелене алмай, қосымша дүниелер арқылы ерекшеленуде көрініс тауып жатады.

Мысалы, қымбат нөмір алу. Көліктің жағдайында «VIP» нөмірдің құны 250 мың теңгеден жоғары тұрса, ұялы телефон жағдайында ең кемі 200 доллар тұрады. Мұндай нөмір алғаннан көлігіңіз қатты жүріп, ұялы телефоныңыздың қуаты артып кетпейтіні анық. Мұндағы мақсат қарапайым жұртты таңғалдыру, «Қарашы, мына пәленшенің нөмірі қандай әдемі», «Өңкей жетіден тұратын нөмір, қандай керемет» деген секілді пікір қалыптастыру. Біріншіден, дәл бүгінгі жағдайда адамдардың дәл осылай таңдануы екіталай, екіншіден, адамдарды дәл осылай таңғалдырғанымызбен келіп кетер ешқандай пайда жоқ.

Тағы бір мысал. Жұрттардың көбі құны ары кетсе 200 мың долларға дейін баратын көлік мінеді. Бірақ кейбір адамдар жұрттан ерекшеленіп 1 немесе 2 млн. доллар тұратын супер көліктер сатып алып жатады. Тағы сол ерекшелену. Әрине, 1 млн тұратын көліктің мүмкіндігі көп, дегенмен мұндағы мақсат сол мүмкіндіктерді тиімді пайдалану емес, сол мүмкіндігі көп нәрсенің иесі ғана болу. Осы мысалды айтқанда, еріксіз түрде Шәкәрім қажының «Шаруа мен ысырап» атты өлеңі еске түседі:

Қайтер еді, жігіттер,

Тым қымбатты кимесек.

Мақтан үшін борышты

Үсті-үстіне үймесек.... немесе:

....Үш теңгелік сукнодан

Мәлескен берік емес пе?

Сыпайы пішіп, жөн тіксе,

Құба төбел демес пе?

Шайды азайтып сүт ішсек,

Жуытпай ма кеңеске?

Бал қоймай-ақ, май қойсақ,

Келген қонақ жемес пе?

Мұнша неге құмармыз

Түбі пайда емеске?

Шалқи бермей шамалан,

Шаруа кетті келмеске.

Күміс тұрман тағынып,

«Мен қалаймын?» деп еспе!

Бәрі – мақтан, бәрі – борыш,

Рас сөзге егеспе.

Не деген мал шыдайды

Бұл кию мен бұл жеске?

Өкінерсің, көрерсің,

Не таңертең, не кешке....

Осы өлеңнің соңында Шәкәрім атамыз былай деп өз ақылын да айтады:

....Кел, арзандау киелік,

Кербездікті түр қылмай.

Ойланар кез болды ғой,

Орынсызды құр қылмай.

Сабын алып онан да,

Үстімізді кір қылмай,

Тазалайық денені

Сыртымызды сыр қылмай.

Жалтырауық тағынып,

Қылтиғанды қыр қылмай.

Мазақтатып әркімге

Өзімізді жыр қылмай.

Пайдалыны бұл қазақ

Не себептен тұр қылмай?

Мақтан қуған елерме

Шаруаны жүр қылмай.

Бояу мақтан бола ма

Ішімізді нұр қылмай?

Өтеміз бе осымен

Жөнді жұмыс бір қылмай.

Ерекшеленудің қалыптан тыс, жасанды сипатын Шәкәрім атамыз осылай өлеңмен өрнектеп жеткізген екен [61]. Демек, бұл дегеніміз сол кездің адамдарының бойында да байқалған жағымсыз қасиет екеніне де көз жеткіздік.

...Лайықты киiм жоқ па бұдан басқа,

Керексiз кербезденiп бос шатаспа.

Ақылды киiм бермес, ғылым берер,

Ғылымын ал, өнерiн ал, мұны таста!- дегендей қазіргі таңда жастар өнерімен, білімімен, басқа да кеудеге жиған құндылығымен ерекшеленсе құба-құп болар еді.