Межорганизационная логистическая координация в сети распределения предприятий пищевой промышленности
жүктеу/скачать 5,41 Mb. Pdf көрінісі
|
ПОСТЕРНАКОВА ДИС upd
үлгілік оқу бағдарлама, 1.ПРЕЗЕНТАЦИЯ ( Геодезия пәні ), Станциялардағы маневрлік жұмыстар, 1 зертханалық жұмыс, оэит силлабус.doc, асирдп (2), БАға белгілеу, Баға 2 лекция
| экономические направления
исследований в области межорганизационных взаимоотношений. Наиболее ярким представителем данного направления является научная школа институциональной экономики, которая анализирует влияние институтов и их взаимодействий на общество и его структуры. В рамках этой теории в начале 70-х годов появились первые работы, анализирующие контрактное взаимодействие сквозь призму формализации и упорядочивания взаимодействий как внутри, так и между фирмами. Значимую роль в этом анализе сыграли работы И. Макнейла, определившего контракт как «обещание или набор обещаний, нарушение которых влечет за собой правовые санкции» [16,c.46]. В зависимости от контекста условий осуществления обмена возникает необходимость в координации действий агентов посредством разнообразных контрактов, таких как классические, неоклассические и отношенческие. Классический контракт, в котором четко и исчерпывающе определены все условия взаимодействия, производен от контракта о продаже. Имплицитный контракт, напротив, исключает четкое определения условий взаимодействия, стороны контракта рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта, откуда, собственно, и происходит термин «имплицитный» (неоговорённый до конца) контракт». Такой контракт производен от контракта о найме. Наконец, неоклассический, или гибридный «контракт на основе взаимоотношений», объединяющий в себе элементы как контракта о продаже, так и контракта о найме. Неоклассическое контрактное право и доктрина оправдания позволяют сторонам контракта не придерживаться его буквы в случае наступления непредвиденных обстоятельств [20]. Предложение использовать контрактный подход в качестве методологического принципа анализа экономической организации стало важным шагом к анализу не только фирмы, но и остальных форм организации на современных рынках. Интересен тот факт, что в 52 рамках институциональной экономики неоднократно подчеркивалось, что в долгосрочной перспективе построение стратегического партнерства позволяет снизить производственные и транзакционные издержки, которые «сопряжены с присвоением, спецификацией и защитой прав собственности, построением управленческих схем, установлением и поддержанием правил обмена» [1, c.51]. Если говорить об экономике соглашений, то существует три подхода, объясняющие природу последнего понятия. Так, например, теория транзакционных издержек обращает внимание на отсутствие полноты информации у каждого из контрагентов и искаженность ценовых сигналов в силу высокой степени монополизации рынка и структурных диспропорций. С позиции теории общественного выбора акцент сделан на незавершенность формирования рынка и связанную с ней сложность нахождения замены контрагенту по сделке. И, наконец, третьим подходом служит теория соглашений, согласно которой высокий уровень трансакционных издержек связан с нестабильностью соотношений различных соглашений, преобладанием фрагментации [18]. Так, в управлении цепями поставок соблюдение условий ранее заключенных между контрагентами контрактов в контексте логистической составляющей может рассматриваться как один из способов осуществления межорганизационной координации. В рамках своего исследования «Основанный на взаимоотношениях обмен в цепях поставок и его составные элементы» В.В. Радаев подчеркивает, что не стоит делать жесткого разграничения между классическими и отношенческими контрактами в управлении цепями поставок [119]. Поскольку в этом контексте довольно часто встречаются гибридые формы взаимоотношений в силу ассиметрии власти. В ряде случаев неформальные правила могут выступать альтернативой контрактов, об этом в своей работе «Социология рынков» В. В. Радаев останавливается довольно подробно [26]. Основные теоретические подходы в контексте межорганизационного взаимодействия отражены в таблице 4. |