Microsoft Word Монография Еремина Лень и трудолюбие



Pdf көрінісі
бет112/126
Дата08.12.2023
өлшемі1,47 Mb.
#195891
түріМонография
1   ...   108   109   110   111   112   113   114   115   ...   126
Байланысты:
Eremina M.A. Len i trudolyubie v zerkale russkoy yazikovoy traditsii - Monografiya - 2014

Деревянные обрубки.
Ряд номинаций построен на базе обо-
значений предметов, в число свойств которых входит «деревян-
ность», объем, тяжесть, а также лежачее, «бросовое» положение. 
Совокупность данных признаков сформировала языковой образ 
неповоротливого, нерасторопного лентяя или лежебоки: 
колода

колóдина
‘лежебока, лентяй’ (твер., пск.) [СРНГ 14, 157], 
калбан
‘толстый обрубок дерева, чурбан’ (урал.) [СРНГ 12, 340] 

калбáн
‘о ленивом, неповоротливом человеке, лежебоке, лентяе’ 
(перм., урал.) [СРНГ 12, 340]; 
колбатúна
‘тяжелый, пропитанный 
водой обрубок, дерева’ (олон.) [СРНГ 14, 112] 

колбатúна
‘о ленивом, неповоротливом человеке, лежебоке, лентяе’ (олон.) 
[СРНГ 14, 112]. 
В пространстве предметных образов обнаруживаются также 
жерди и столбы, обычно представляемые в вертикальном поло-
жении, что при переносе на лентяя акцентирует высокий рост и 
связанную с ним неуклюжесть, нескладность, ср.: 
жердь

ожердяй
‘о ленивом подростке’ [СРГК 4, 162] (ср. 
ожердяй
‘о нескладном, высоком и длинногом подростке’ [Там же]), 
нáдолба
‘подпорка’, ‘приворотный столб’ (волог.) [СРНГ 19, 243] 

нáдолба
‘о девушке, рослой не по годам, неповоротливой и ленивой’ 
(ульян.) [СРНГ 19, 243],
очепáло
‘высокий, физически сильный, 
но ленивый человек’ [СРГСУ 3, 389] (ср. 
óчап
‘колодезный жу-
равль’, ‘жердь для подвешивания колыбели’ [Подвысоцкий, 115]); 
охлупень 

óхлупень
‘ленивый человек’ [КДЭИС], ‘лентяй’ [КСГРС] 
(ср. 
óхлупень
‘высокий человек’, ‘неповоротливый человек’). 
Тряпка.
Признак малой пользы роднит образования на базе 
палок, жердей, столбов и группу номинаций, в основе которых 
лежит сравнение с бросовым лоскутом ткани: 
онýчка
‘лентяй(-ка)’ 
(смол.) [СРНГ 23, 228] (ср. 
онучечка
‘тряпочка’ (смол.) [СРНГ 23, 
227]. В фокус зрения номинатора попадают также бесформен-
ность мешка, «выливающаяся» в мотивационный признак «мед-
лительный, нерасторопный, нескладный»: 
кошеля´ть
‘медлить, 
мешкать’ (пск., твер.) [СРНГ 15, 147] 

кошелевáтый
‘медли-
тельный, нерасторопный, ленивый’ (яросл., твер., пск.) [СРНГ 15, 
143] (ср. 
кошель
‘небольшой мешок, котомка’ (перм., вят., киров., 


167 
горьк., костром.) [СРНГ 15, 227]), 
армéчить
‘бездельничать’ 
[СРГСУ 1, 28] (ср. 
армячина
‘грубое, домотканое сукно’, ‘одежда 
из такого сукна’ [Там же], 
армяк
‘растяпа’ [СРГСУ 1, 28]) и образ 
пустой емкости актуализирующий признак «бестолковый»: 
шалгáн
‘заплечный мешок, котомка’ [КСГРС] 

шалгáн
‘бестол-
ковый человек, бездельник’ [КСГРС]. 
Одежда
. В народных представлениях одежда имеет знаковый 
характер; одна из ее символических репрезентаций обозначает 
нежелание работать. В этой функции используются наименования 
одежды, а точнее отдельной ее части (рукав, украшение), которая 
затрудняет передвижение и выполнение действий: 
спустя´ рука-
ва´ (работать, относиться к делу)
‘небрежно, без всякого стара-
ния, кое-как’ [СОВРЯ, 162]. Склонность к украшательству, по 
мнению носителя, свидетельствует о неготовности лентяя к «чер-
ной» работе:
галун
‘кант, серебряное шитье’ [Даль 1, 204] 

галýнный
‘белоручка’ [СРДГ 1, 94]. 
* * * 
Выбор деревянных и матерчатых артефактов в качестве произ-
водящих единиц и релевантность оценки по степени полезности в 
хозяйстве вписывает представленные номинативные модели в 
концептуальную модель «человек — объект (продукт, орудие) 
чьей-то деятельности» [Рут 1992, 68]. При этом номинация может 
опираться и на такие стороны предметов, как материал, форма, 
объем.
В целом, данная базовая модель «работает» на статический 
портрет лентяя, затрагивая в нем такие аспекты, как в н е ш н и й
в и д
 
(высокий), у м с т в е н н ы е с п о с о б н о с т и (глупый, бес-
толковый), в з а и м о о т н о ш е н и я с л ю д ь м и (упрямый), д и -
н а м и ч е с к и е к а ч е с т в а (медлительный, нерасторопный). 
Для реализации данной модели актуальна также у т и л и т а р -
н а я о ц е н к а по степени полезности. 
Подводя черту под описанием базовых моделей в семантико-
мотивационном поле «Отрицательное отношение к труду», отме-
тим существование двух моделей, являющихся специфичными 
для данного поля: ОБРАЗ ВРЕМЯПРЕПРОВОЖДЕНИЯ и 


168 
ПРЕДМЕТЫ НЕОДУШЕВЛЕННОГО МИРА. Среди остальных 
моделей по количественному показателю выделяется модель 
ДВИЖЕНИЕ. Причины столь частого обращения носителя языка 
к данной денотативной сфере проясняются при сопоставлении с 
противоположным полем, в котором центром внимания является 
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: с логической точки зрения и то, и другое являют-
ся видами активности, но движение не описывается в терминах 
пользы, результативности, усилий и т.п., что определенным обра-
зом характеризует лентяя и его жизнедеятельность. Вместе с тем, 
базовая модель ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ также весьма продуктивно раз-
рабатывается при концептуализации лени/праздности, в силу то-
го, что отношение к разным видам деятельности является опреде-
ляющей характеристикой лентяя.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   108   109   110   111   112   113   114   115   ...   126




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет