Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
Глава 11. Посредничество психолога в разрешении конфликта 4 7 5 вильной». Точно так же при конкретном взаимодействии в конфликте «дру гой» часто делается ответственным за собственную напористость или даже агрессивность. Относительно эмоционального поведения участников конфликтной си туации во время обсуждения сохраняется тот же главный принцип — стре миться ослабить деструктивные установки и проявления и, напротив, под держать и усилить их конструктивное поведение. В тех случаях, когда кто-то из участников обсуждения ведет себя особенно эмоционально, допускает эмоциональные выпады в адрес партнера и т. д., по средник должен вмешаться: он обязан обеспечить защищенность другого участника. Допустимы все варианты использования стоп-техники — и пря мая остановка, и косвенное прерывание, например переключение несдержан ного участника на себя с помощью заданного ему вопроса. Сложнее обозначить случаи, когда посреднику целесообразно дать возмож ность участникам совместного обсуждения открыто проявлять свои эмоции. Приведем пример. В одной из учебных групп шла отработка техники пове дения посредника на стадии совместной встречи. Психолог беседовал с «ма мой» и «дочерью», в отношениях которых возник серьезный кризис. Обе они держались достаточно напряженно и предпочитали в основном апеллировать к посреднику. Однако, когда высказывания партнера вызывали протест, «оби женная» сторона напрямую обращалась к оппоненту, и такие обращения но сили довольно эмоциональный характер. В этих случаях посредник вмешивался и останавливал участников. Он, как казалось, довольно успешно контролировал ситуацию до того момента, когда в очередной раз участницы конфликта перешли к прямым выпадам друг против друга, игнорируя попытки вмешательства посредника. Их корот кая перепалка завершилась взаимными угрозами, прерыванием обсуждения и объявлением о разрыве отношений. Что произошло? Последующее обсуждение ситуации привело к следую щему объяснению. Участницы пришли на встречу с позитивными установка ми: как свидетельствовали они сами, они намеревались «мириться», а не ссо риться. Значит, в ходе самого обсуждения произошло что-то, что привело к отрицательному результату. Одним из решающих факторов этого явилось то, что посредник своими огра ничениями не дал возможности партнерам проявить свои чувства и просто высказаться. Более того, он замкнул участников конфликта на себе, исклю чая их прямые коммуникации. Это вызвало у них усиление напряженности, что и привело в конце концов к эмоциональному взрыву и срыву обсуждения. Участники конфликтной ситуации, естественно, испытывают эмоциональ ные переживания, они хотят высказать свои чувства, а в отдельные моменты просто испытывают потребность в эмоциональной разрядке. Если эмоцио нальные проявления участников конфликта способствуют облегчению их ком муникации, создают более искренний тон обсуждения, уменьшают напряже- 4 7 6 Часть III. Разрешение конфликтов ние, то тем самым они оказывают позитивное воздействие на процесс комму никации, а потому не должны ограничиваться посредником. Более того, если участники встречи ведут себя «закрыто» и в целом недо статочно эмоционально вовлечены в процесс обсуждения, посредник может побуждать их к более открытым и эмоциональным проявлениям. Например, если они в основном ведут диалог с посредником, демонстративно игнориру ют друг друга, избегают прямого обращения к партнеру, необходимо попы таться переключить их на прямую коммуникацию: участники конфликта должны договариваться друг с другом, а не с посредником. Приведем пример из практики семейной терапии, описываемый Минухи- ном и Фишманом. Терапевт. Мистер Кэриг, у вас с женой, по-видимому, есть разногласия по этому поводу. Поговорите с ней об этих разногласиях. (Общий смех — смеются и все четверо детей-подростков, и родители). Отец. Это смешно, потому что мы друг с другом не разговариваем. Терапевт. Ну, теперь придется, это нужно, чтобы разрешить ваши разногласия. Отец (терапевту). Я считаю, что Джерри... (Терапевт показывает, что муж должен обращаться к жене. Тот бросает взгляд на жену и продолжает обращаться к терапевту. Дети начинают шуметь.) Терапевт. Нет, обращайтесь к жене. Мы все будем слушать, но вы должны гово рить с женой. (Делает жест, отделяющий родителей и от себя самого, и от остальных членов семьи.) Отец (терапевту). Я знаю, что это важно, но, по-моему... Терапевт. Нет. Поверните немного свой стул, так вам будет удобнее ее видеть. (Помогает мужу повернуть стул.) И вы тоже, миссис Кэриг. (Поворачива ет ее стул так, чтобы она сидела лицом к мужу, затем отворачивается и смотрит в окно. Дети сидят молча.) (Минухин, Фишман, 1998, с. 153). Общее правило можно сформулировать следующим образом: если участ ники встречи избегают прямого диалога, а характер их высказываний доста точно значим и конструктивен, чтобы быть полезным для общего обсужде ния, посредник стремится переключить их на прямую коммуникацию; если их взаимодействие в данный момент деструктивно и может привести к нега тивным последствиям для хода обсуждения, то посредник своими вопросами или обращением к участникам встречи переводит коммуникацию на себя. Подводя итоги, можно сказать, что совместная встреча и общее обсужде ние сложившейся ситуации — это кульминация в работе посредника. Именно здесь и сейчас может возникнуть прорыв от непонимания, взаимного раздра жения и ощущения безвыходности ситуации к внезапному чувству общно сти — объединенности общей проблемой или общими переживаниями. Этот часто неуловимый шаг от стремления бороться и добиваться своей победы к желанию сотрудничать и помогать друг другу часто становится решающим в разрешении самых сложных конфликтов. В сущности, на это и направлена деятельность посредника. |