Глава 9. Разрешение конфликтов: конфликтологическая традиция 3 6 9
лее важно понимать его природу и возможности использования. Приведем
пример. Участники Круглого стола по социальным конфликтам, проведенно
го в 1991 году Институтом социологии и Международным центром обще
человеческих ценностей, признали необходимость «развернуть широкую сеть
государственных и частных организаций, способных оказать посреднические
услуги в цивилизованном регулировании и разрешении конфликтных ситуа
ций», которая названа ими «конфликтологической экспертно-консультаци-
онной службой» (Социальные конфликты, 1991, с. 7).
При этом, однако, принципы и задачи такой службы, как представляется,
не вполне адекватно понимаются и оцениваются даже авторами самой идеи.
Так, по мнению участников обсуждения проблем социальных конфликтов,
посредник на Западе «выслушивает обе стороны конфликта и находит выход
из него, приемлемый для обеих сторон», а поскольку нам недостает подобной
рациональности, то даже привлеченный посредник «не может разобраться, кто
прав, кто виноват». Первичная задача науки в этой связи — это «прояснение
конфликтных ситуаций»: «Сейчас язык и доводы науки могут понять в основ
ном либо интеллигенция, либо администрация. Для массы же простых людей
он все еще не слишком понятен, а потому и сама наука еще очень плохо вы
полняет свою задачу прояснения конфликтных ситуаций» (там же, с. 81-82).
Приведенный пример, на наш взгляд, иллюстрирует нечеткое представле
ние о работе посреднических служб и явное смешение роли посредника и ар
битра. Во-первых, предполагается, что задача посредника — найти выход, во-
вторых, что нужно решить, кто прав и кто неправ, и в-третьих, разрешение
конфликта связывается с правильным объяснением конфликта его участни
кам, что, видимо, и должно тут же привести к его завершению. Понятно, что
использование ошибочных принципов в организации посреднической служ
бы чревато компрометацией самой идеи медиаторства.
Достарыңызбен бөлісу: |