Неприкосновенность
РАМАЗАНОВА Лейла Адильхановна
жүктеу/скачать 488,28 Kb.
|
дипломенннннннннннннн
- Бұл бет үшін навигация:
- ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
РАМАЗАНОВА Лейла Адильхановна,юрист по уголовным делам Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИЧастная жизнь (прайвеси) - фундаментальное право человека, признанное Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и многими другими международными и региональными соглашениями. Прайвеси лежит в основе достоинства, присущего человеческой личности и других ключевых ценностей, таких как свобода собраний и свобода слова. Прайвеси стало одним из наиболее значимых прав человека в современное время. Из всех прав человека, которые известны в международном законодательстве, прайвеси сложнее всего определить и классифицировать. Оно имеет глубокие исторические корни. В Библии есть многочисленные ссылки на прайвеси. Много внимания уделено защите прайвеси в дневнееврейской культуре, Древней Греции и древнем Китае. Эти меры защиты в основном касаются права на уединение. Прайвеси часто рассматривается как черта, за которую общество не должно проникать в частную жизнь. В этом случае прайвеси можно разделить на: Информационное прайвеси, которое включает регулирование сбора и обработки персональных данных, таких как банковская, адвокатская, нотариальная и медицинская тайна, тайна усыновления и тайна исповеди. Физическое прайвеси, касающееся защиты человеческого тела от постороннего вмешательства, такого как испытания наркотиков и исследования внутренних органов; Прайвеси коммуникаций, которое означает сохранность и неприкосновенность почтовых сообщений, телефонных переговоров, электронной почты и других видов связи; Территориальное прайвеси, означающее ограничения на вторжение в жилище, а также на рабочее место и общественные места. Существующие проблемы: Несмотря на принятие законов и иные формы защиты, нарушение прайвеси по-прежнему остается большой проблемой. Во многих странах законодатели «не поспевают» за техническим прогрессом, что ведет к появлению больших пробелов в области защиты прав человека. Иногда правоохранительные органы и спецслужбы оказываются наделенными исключительными полномочиями. Наконец, в отсутствие должного контроля над исполнением законов само по себе существование закона еще не означает действенной защиты. Еще в начале 70-х годов начался процесс принятия законов, призванных защитить прайвеси. По всему миру слышались призывы к принятию всеобъемлющего законодательства в этой области. Большинство таких законов основывались на моделях Организации экономического взаимодействия и развития Совета Европы. В 1981 году в рамках Совета Европы была принята Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных7. В 1988 году Комитет ООН по правам человека принял Замечание общего порядка №168 к статье 17 МПГПП: Со ссылкой на ст.17, предусматривающей право каждого человека на защиту от произвольного или незаконного вмешательства в его личную и семейную жизнь, произвольных или незаконных посягательств на неприкосновенность его или тайну его жилища, корреспонденции, а также от незаконных посягательств на его честь и репутацию Комитет посчитал, что это право должно быть подкреплено гарантиями от любого такого вмешательства и таких посягательств, независимо от того, совершаются ли они государственными органами, физическими или юридическими лицами. Комитет специально оговорил, что в докладах государств- участников Пакта должна быть информация о том, каким образом гарантируется соблюдение этого права законодательными, административными и судебными властями или любыми другими компетентными органами, созданными в государстве. Комитет определил термины: «незаконного вмешательства», означающего, что вмешательство вообще не может иметь место за исключением случаев, предусмотренных законом, соответствующим положениям, целям и задачам Пакта; «произвольного вмешательства», допускаемого законом, соответствующего положениям, целям и задачам Пакта и не являющегося обоснованным в конкретных обстоятельствах; «семьи», охватывающей всех тех, кто входит в состав семьи, как она понимается в обществе соответствующего государства-участника; 7 Конвенция о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных. Принята 28 января 1981 года. 8 Общие замечания № 16 Комитета ООН по правам человека к статье 17 МПГПП (1988 г.). «жилища», указывающего на то место, в котором человек проживает или занимается своими обычными делами. Здесь уместно привести пример незаконного вмешательства в Республике Казахстан в личную и семейную жизнь с вторжением в жилище: в Инструкции для служебного пользования «О порядке въезда и пребывания иностранных граждан на территории Республики Казахстан и осуществления оперативно-розыскной деятельности» на миграционную полицию возлагается обязанность осуществлять контроль над иностранными гражданами (проверять места их проживания, без указания четко определенных оснований для такой проверки и количества допустимых проверок). В связи с существованием такой нормы не соответствующей положениям, целям и задачам Пакта под видом проверки паспортов, сотрудники миграционной полиции проверяют места проживания иностранных граждан и изымают паспорта. Комитет указал, что в доклады должна включаться информация о том, какие власти и органы, существующие в рамках правовой системы государства, компетентны санкционировать допускаемое законом вмешательство. Комитет также рекомендовал государствам указывать в их докладах законы и положения, регулирующие санкционированное вмешательство в личную жизнь. Общеизвестно, что органами прокуратуры выдается санкция на обыск; проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, затрагивающих охраняемые Конституцией и законом тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и почтовых отправлений, а также право на неприкосновенность жилища и на другие действия, касающиеся права на неприкосновенность частной жизни. Однако зачастую вышеперечисленные действия осуществляются в отсутствии санкций. Так, например, житель г. Костаная произвел видеозапись с фигурирующим в нем сотрудником акимата и затем около 6 месяцев шантажировал его данной видеозаписью, отправляя письма с помощью почтовой связи. На судебном разбирательстве по этому делу выяснилось, что просмотр почтовой переписки сотрудниками полиции осуществлялся без соответствующей санкции прокурора. Комитет, предполагая вмешательство, соответствующее Пакту, установил необходимость подробного определения конкретных обстоятельств, в которых такое вмешательство может допускаться с гарантированием неприкосновенности и конфиденциальности корреспонденции «де-юре» и «де-факто». Более того, Комитетом были установлены определенные ограничения: о доставлении корреспонденции адресату без перехвата, без вскрытия и прочитывания; о запрете электронного или иного наблюдения; о запрете перехватывания телефонных, телеграфных и других сообщений, прослушивания и записи телефонных разговоров. Комитет предопределил, что обыск жилища должен ограничиваться поиском необходимых доказательств и не должен причинять излишнее беспокойство проживающим в данном жилище лицам, а личный обыск, необходимо производить так, чтобы это не оскорбляло достоинства обыскиваемого лица и только лицами того же пола. В апреле 2009 года сотрудники Департамента КНБ по г. Алматы ворвались в дом, арендованный беженцами из Узбекистана, выбили двери, окна и без предъявления санкции провели обыск, а пятерых мужчин, надев мешки на голову (при этом одному из них сломав нос) сопроводили задержанных в здание ДКНБ г. Алматы. Там угрожая в передаче в Узбекистан продержали всю ночь, а на утро отпустили. Позже в письменном виде сообщили, что осуществили данные действия в связи с имеющейся у них оперативно-розыскной информацией. Кроме того, Комитет обязал государства-участники не участвовать самим в осуществлении вмешательств, несовместимых со статьёй 17 Пакта и обеспечивать правовую основу, запрещающую такие действия со стороны физических или юридических лиц; регулировать нормами Закона сбор и хранение информации личного характера государственными властями или частными лицами или органами в компьютерах, банках данных или как-либо иначе; принимать эффективные меры к тому, чтобы информация, касающаяся личной жизни какого-либо лица, не попадала в руки лиц, которые не имеют разрешения на её получение, обработку и использование, и к тому, чтобы такая информация никогда не использовалась в целях, не совместимых с целями Пакта; обеспечить эффективную защиту от любых имевших место незаконных посягательств и эффективные средства правовой защиты. Также хотелось бы отметить, что неразглашение личных данных само по себе является важным правовым обязательством и одним из элементов обеспечения права на здоровье. Например, проявление неуважения к неприкосновенности личных данных в сочетании с атмосферой стигматизации усиливает социальную изоляцию людей, живущих с ВИЧ. Иногда такие требования закрепляются на уровне подзаконных актов. Например, для получения вида на жительство или гражданства Республики Казахстан согласно перечню документов иностранным гражданам (в том числе родившимся, ранее проживавшим в Казахстане и имеющим близких родственников в Казахстане) необходимо предоставить сертификат на ВИЧ-инфекцию. В случае наличия заболеваний ВИЧ и СПИД в виде на жительство и гражданстве отказывают. Более того, лицам, не имеющим постоянного места жительства и страдающим заболеванием ВИЧ, утратившим удостоверение личности Республики Казахстан невозможно восстановить документы, удостоверяющие личность, так как с такими заболеваниями в реабилитационные адаптационные центры для лиц без определенного места жительства не берут. Лицам, страдающим заболеванием ВИЧ/СПИД, отказывают в получении медицинской помощи, в получении работы, в получении прописки. Те же самые ограничения испытывают на себе граждане, имеющие судимость, так как у них также требуют справки об отсутствии судимости. жүктеу/скачать 488,28 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|