Общая психодиогностика
жүктеу/скачать 1,42 Mb.
|
Бодалев А.А., Столин В.В. - Общая психодиагностика
- Бұл бет үшін навигация:
- 6.3. ОПРОСНИК ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИЖЕНИИ
| Рис. 31. Зависимость Та от силы мотивов Мs и MAf и от субъективной вероятности успеха Ps
Большое количество проведенных исследований показали существование более сложных зависимостей между мотивацией достижения и уровнем притязания, хотя и подтвердили те зависимости, которые представлены в модели Аткинсона (Heckhausen H., 1967). На основе модели Аткинсона были разработаны и другие модели. С. Фитер изменил модель, введя фактор С, характеризующий степень своей собственной ответственности за поведение, ориентированное на достижение. На основе этого фактора отношение между валентностью и вероятностью принимает следующий вид: Is=C(I-Ps) и If = -CPs Атрибутивная модель мотивации достижения была предложена Б. Вейнером и его сотрудниками. Было проведено большое количество исследований, направленных на выявление опосредованной роли каузальной атрибуции. Не все результаты, полученные этой группой, подтверждаются другими исследователями. Б. Вейнер слишком абсолютизировал роль атрибуции в мотивационном процессе. Он понимал мотив достижения как когнитивную диспозицию. Г. Хекхаузен развил когнитивную модель мотивации достижения (Heckhausen H., 1967), в которой более подробно дифференцировал как ожидание, так и валентность. Он предложил квадратичную зависимость между валентностью и вероятностью в отличие от линейной зависимости модели Аткинсона. Однако его модель состоит из большого количества факторов и представляет трудности для экспериментальной проверки. В данной работе мотив стремления к успеху (Ms) и мотив избегания неудачи (MAF) рассматриваются как два обобщенных мотива. Неверно считать, что у мотивов Ms и MAF нет предметных характеристик. Предметное содержание этих мотивов характеризуется высокой степенью обобщенности и относительной устойчивостью. Всякая предметная деятельность человека направлена на определенный результат. Этот результат кроме своей конкретной специфики имеет общее содержание - быть успешным или неуспешным. Так как во всякой конкретной деятельности реализуется определенное отношение человека к окружающей действительности, то человек определенным образом относится к исходу своей деятельности. Понятие успеха и неудачи рассматривается здесь только относительно ситуации достижения, которая характеризуется «состязанием со стандартами мастерства» (McClelland D. et al., 1953). Эта ситуация имеет следующие особенности. 1. В ней существуют определенные стандарты качества. 2. Человек решает определенные задачи, исход которых оценивается по этим стандартам, 3. Исход его деятельности может быть успешным или неуспешным. 4. Человек воспринимает свою ответственность за исход. В такой ситуации актуализируются мотивы Ms и МAF и разворачивается мотивационный процесс. На этот процесс оказывают влияние ситуационные детерминанты. Людям с мотивом Ms свойственны следующие особенности: их привлекает ситуация достижения; они уверены в успешном исходе; им свойственны поиск информации для суждения о своих успехах, готовность принять ответственность, решительность в неопределенных ситуациях, большая настойчивость при стремлении к цели; они получают повышенное удовольствие от интересных задач; хотят выполнить более или менее сложную, но реально выполнимую работу; сверхсложные или простые задачи не вызывают у них энтузиазма; в ситуации соревнования и проверки способностей они не теряются; они характеризуются стремлением к разумному риску; имеют средний, реалистичный уровень притязаний; показывают большое упорство при столкновении с препятствиями; повышают уровень притязаний после успеха и понижают после неудачи. Людям с мотивом МAF свойствен поиск информации о возможности неудачи в ситуации достижения. Они берутся за выполнение сверхсложных задач или простых. По отношению к уровню притязаний можно выделить два типа людей: «рискующие» и «перестраховщики». Они склонны приписывать успех скорее внешним факторам, чем внутренним, а неудачу приписывают своим плохим способностям. Рассмотрим проективный метод диагностики мотивов А/ и MAF Г. Хекхаузена. Измерение мотивов Ms и MAF проводится как групповой эксперимент с определенной процедурой. Вся процедура оценки мотивов состоит из трех этапов: 1. Организация экспериментальной ситуации: а) помещение, аппаратура и т. п.; б) поведение экспериментатора; в) инструкция. 2. Проведение теста: а) демонстрация картинок, б) написание рассказов. 3. Анализ полученных результатов: а) декодирование; б) определение индивидуальных индексов. Рассмотрим последовательно все эти этапы. Организация экспериментальной ситуации. Эксперимент проводится в комнате, приспособленной для демонстрации на экране слайдов. В связи с тем что ситуация для всех испытуемых должна быть одинаковой, экспериментатор должен вести себя нейтрально и по-деловому. Он не должен своим поведением создавать ситуацию, при которой возможна активация мотивации достижения. Лучше, если экспериментатор не является человеком с высоким статусом. Очень важно, чтобы ситуация не воспринималась испытуемыми как оценка их способностей. Поэтому экспериментатор должен вести себя очень сдержанно и одинаково по отношению ко всем. Если экспериментатор будет ходить по рядам и смотреть, что пишут испытуемые, то, как выяснилось, уже одно это сильно влияет на мотивацию. Все испытуемые, участвующие в эксперименте, для которого требуется оценка мотивации, должны пройти тест измерения мотивации одномоментно. В противном случае теряется стандартность ситуации и по-различному актуализируется мотивация у разных людей, что сдвигает индекс мотива. Экспериментатор, с одной стороны, не должен вести себя панибратски, а с другой - с холодной официальностью. Лучше, если сам экспериментатор наблюдает за процедурой со стороны, а эксперимент ведут его помощники. Недопустимо, чтобы в помещении, где проводится эксперимент, Находились представители администрации. Если испытуемые будут считать, что данные опроса станут известны администрации, тестирование можно считать испорченным. Поэтому очень важно, как администрация представит психологов. Во время эксперимента испытуемые должны быть посажены так, чтобы исключалась возможность списывания, разговоров. Экспериментатор (или его помощники) дают каждому испытуемому шесть бланков. На каждом бланке стандартного формата на равном расстоянии друг от друга должны быть напечатаны такие вопросы: • Что здесь происходит? Кто эти люди? • Как возникла эта ситуация? Что произошло перед этим? • Что думают изображенные на картинке люди? Чего они хотят? • Что произойдет дальше? Чем все это кончится? Далее читают инструкцию. После этого каждому испытуемому присваивается номер, который он записывает на каждом из шести бланков. Проведение теста. На 20 секунд затемняется комната, и на экране появляется одна из шести картинок. Включение света становится сигналом, по которому испытуемые начинают составлять рассказ. Спустя 1 минуту экспериментатор говорит: «Переходите к следующему вопросу». На составление рассказа дается 5 минут. Когда проходит 4 минуты, экспериментатор говорит: «У вас осталась еще одна минута, чтобы закончить рассказ». Контроль за временем ведется очень строго. Далее комната снова затемняется и появляется очередная картинка. Между появлением картинок на экране и составлением рассказов нельзя делать паузы. Проведение теста занимает 40-45 минут и требует большой психологической культуры. Анализ полученных результатов. 1. Обработку должен проводить эксперт, который прошел подготовку по специальной программе обучения контент-анализу. 2. Если у испытуемого имеются не все бланки, то его рассказы обработке не подлежат. Также не обрабатываются рассказы, в которых нет ответ а на какой-либо вопрос. 3. Эксперт должен оценивать рассказы только на основе той информации, которую он получил. 4. Категории, выделенные в одном рассказе, могут повлиять на оценку и выделение категорий в других рассказах. Поэтому рассказы всех испытуемых по одной картинке нужно обработать одновременно и только потом перейти к следующей картинке. 5. Вначале нужно обработать все картинки успеха, а потом все картинки неудачи. 6. Нельзя в процессе обработки сверять рассказы одного испытуемого друг с другом, в связи с тем что каждая картинка является независимой от другой. 7. Если в процессе обработки рассказов возникли какие-либо сомнения, необходимо обратиться к ключу контент-анализа. 8. При необходимости перерывы в работе надо делать после окончания обработки текущей картинки. 9. Перед каждым новым сеансов обработки данных даже опытному эксперту нужно снова прочесть ключ контент-анализа, особенно если прошло- несколько дней или недель после последней обработки протоколов. 10. Бессмысленно браться за обработку данных, полностью не овладев контент-анализом. На основе выделенных в рассказах категорий подсчитываются индивидуальные индексы мотивов Ms и МAF. Индекс мотива Ms равняется сумме всех категорий первой части контент-анализа, выделенных во всех рассказах, а индекс мотива MAF - сумме категорий второй части контент-анализа. В одном рассказе каждая категория подсчитывается только один раз. Кроме того, если одно и то же высказывание можно отнести как к одной категории, так и к другой, то подсчитывается одна из этих категорий. Для определения людей с мотивом Л/ (стремление к успеху) и MAF (избегание неудачи) можно поступить следующим образом. Дня каждого испытуемого найти разность Ms и МАF. Затем для всей выборки произвести ранжирование этих разностей. Люди с выраженным мотивом ms (Ms> MAF) - это те, которые попали за 75-й процентиль, с мотивом MAF(Ms < MAF) - те, которые находятся в части выборки ниже 25-го процентиля. 6.3. ОПРОСНИК ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИЖЕНИИ Существующие методики измерения потребности в достижении (ПД) методом тематической апперцепции неудобны для массовых обследований, требуют высокой психологической квалификации исследователя, специальной подготовки экспертов для контент-анализа рассказов. Поэтому целесообразно конструирование опросника для измерения потребности в достижении. Считается, что балл (потребность в достижении), полученный проективным методом ТАТ, отражает индивидуальные различия в относительно устойчивом, генерализованном латентном мотиве достижения (McClelland D. et al., 1953). Такие сложные мотивационные образования недоступны непосредственному самонаблюдению. В литературе приводятся данные, показывающие, что индекс nAch и субъективная оценка наличия у себя ориентации на достижение не коррелируют. При конструировании опросника вербальные стимулы (пункты) были подобраны так, чтобы в них косвенно отражались индивидуальные особенности человека, ориентированного на достижение. В связи с этим пункты опросника отбирались на основе наличия связи индексом nAch, полученным на основе ТАТ. Критерий валидизации был создан на основе использования двух методик: проективного метода диагностики мотива достижения Макклелланда и сотр. (McClelland D. et al., 1953) и метода групповой оценки личности (ГОЛ). Были составлены 2 группы испытуемых, различающихся баллом ПД. Процедура диагностики мотива достижения. Нами были смоделированы две ситуации: ситуация, ориентированная на достижение, и нейтральная ситуация, в которой не производилась активация мотивации достижения. В этих двух ситуациях испытуемым были предъявлены 4 картинки, использованных Макклелландом: «Исследователи», «Мальчик в клетчатой куртке сидит за столом на фоне классной доски», «Отец - сын» и «Мальчик на фоне смутной сцены, где происходит нечто похожее на хирургическую операцию». Мотивация достижения актуализировалась в ситуации выполнения анаграммы-теста, взятого из популярной книги Г. Айзенка «Проверьте свои способности» (М., 1972), предложенного перед тестом тематической апперцепции. На исполнение теста давалось 10 минут. Экспериментатор был представлен как психолог, занимающийся исследованием интеллектуальных способностей студентов. Он говорил: «Тест, который вам будет сейчас предложен, служит для измерения интеллектуальных способностей, важных для успешности работы учителя. Наряду с интеллектом он измеряет способность к организации материала, способность быстро оценивать ситуацию. Человек, обладающий высокими показателями по данному тесту, может быть хорошим учителем». Нейтральная ситуация. Экспериментатор говорил студентам, что ему нужно проверить трудность вопросов для теста, и поэтому просил их принять участие в решении задач. При этом создавалась обстановка непринужденности. Фамилии студентов на листах не указывались, так как было сказано, что экспериментатора интересует не отдельная личность, а процент правильно решенных задач по всей группе студентов, который необходим для оценивания трудности задач. После решения этих задач второй экспериментатор предъявлял тесты тематической апперцепции. В этих ситуациях каждый испытуемый написал четыре рассказа по общепринятой для ТАТ схеме. Для интерпретации рассказов с целью определения индекса nAch, отражающего индивидуальные различия в мотиве достижения, был использован контент-анализ Д. Макклелланда и сотр. (McClelland D. et al., 1953). Приведенная ниже инструкция дала возможность использовать и один из вариантбв субъективной оценки - метод групповой оценки личности (ГОЛ). Инструкция. «Мы вас просим принять участие в эксперименте, в котором вы должны будете обнаружить знание личных особенностей членов вашей группы. Вам нужно оценить друг друга по тем признакам, которые мы вам сейчас опишем. Представьте себе человека, которого характеризует следующее: - он проявляет настойчивость в достижении целей, - он не удовлетворяется достигнутым, - что бы он ни делал, он стремится сделать это лучше, чем раньше, о нем можно сказать, что он «яичницу стремится зажарить лучше, чем обычно», - он склонен сильно увлекаться работой, - он не может работать плохо, - для него главное в жизни - это переживание радости успеха в результате достижения более высоких результатов, - он склонен улучшить, рационализировать любую деятельность, изобретать новые, более эффективные приемы исполнения, даже в исполнении обычных дел, - он стремится к получению уникальных результатов, - он склонен преследовать длительные цели, - он не удовлетворяется, если успех пришел слишком легко и задача оказалась легкой, он стремится к целям умеренной трудности, не склонен к чрезмерному риску, - он с удовольствием принимает помощь других и помогает другим в решении трудных задач, чтобы вместе пережить радость успеха. Теперь представьте себе образ человека, обладающего описанными выше чертами, и из вашей группы выберите тех, кто более всего подходит этому образу. На листочке напишите их фамилии в последовательности их сходства. Сначала того, кто более всех подходит под описанный выше образ, потом второго и т. д. Нужно выбрать не менее двух и не более пяти человек». Составление экстремальных групп. На основе баллов ТАТ и количества выборов по ГОЛ были составлены 2 группы. В одну группу (высокая) были включены испытуемые, набравшие более 6 баллов по ТАТ и получившие наибольшее число социометрических выборов. В другую (низкая) - наоборот, получившие наименьшее число выборов по ГОЛ и наименьший балл по ТАТ. В обе группы вошло по 27 % от всех участников экспериментов. 46 % студентов, получивших средние характеристики, были исключены из дальнейшего исследования. Анализ пунктов по критерию валидности. Для отбора таких пунктов подсчитывалась корреляция каждого пункта с критерием. Коэффициент корреляции вычислялся по формуле: где rcos — коэффициент корреляции (косинус пи); а, b, с, d— соответствующие частоты четырехклеточной таблицы (Практикум по психодиагностике, 1984). Пункты, обладающие статистически значимой корреляцией с критерием, включались в окончательный вариант опросника. Всего было отобрано 23 пункта, обладающих достаточной валид-ностью, например: (3) «Для меня в любом деле важнее процесс исполнения, чем его конечный результат»; (4) «Считаю, что люди больше страдают от неудач в работе, чем от плохих взаимоотношений с близкими»; (5) «По моему мнению, большинство людей живут дальними целями, а не близкими»; (9) «Даже в обычной работе я стараюсь усовершенствовать некоторые ее элементы». Однако при отборе пунктов мы стремились также к тому, чтобы утверждения обладали внутренней валидностью, т. е. значимо коррелировали с индивидуальным баллом испытуемого. Во втором столбце приведены коэффициенты внутренней валидности. Вопросы, обладающие высоким уровнем внутренней валидности, но низкой валидностью по критерию, отбрасывались. Для расчета коэффициентов надежности и валидности были использованы формулы приведенные в разделах 3.2. и 3.3. Коэффициент надежности вычисляется на основе средней корреляции каждого вопроса с индивидуальным баллом, а коэффициент валидности - на основе корреляции с критерием. Коэффициент надежности равнялся 0,75, а коэффициент, валидности 0,87. Кроссвалидизация. Созданный опросник использовался в различных популяциях, в которых была проведена процедура валидизации на небольшом числе испытуемых. В столбце «Валидности» в табл. 9 приведены бисериальные коэффициенты корреляции путем сравнения средних значений. Они вычислены по формуле: r где Mb Mn - средние значения индивидуальных баллов в «высокой» и «низкой» группах; σt - среднее квадратическое отклонение общего индивидуального балла; p и q- доля испытуемых в «высокой» и «низкой» группах; у - ордината кривой нормального распределения, соответствующая значению р. жүктеу/скачать 1,42 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|