Основы общей психологии с. П. Рубинштейн Санкт-Петербург

общая картина психической жизни человека, созданная традиционной

школьной, насквозь интеллектуализированной психологией, никак не

соответствовала действительности. В действительности в психике человека, в

мотивах его поведения проявляется далеко не только интеллект; в них

существенную роль играют влечения, аффективные тенденции, которые часто

приходят в острый конфликт с сознанием человека и, определяя его

поведение, порождают жестокие потрясения.

В связи с этим на передний план все больше выдвигается новая

проблема - побуждений, мотивов, двигателей поведения, и психология

начинает искать их не в идеях, а в тенденциях (отчасти Т. Рибо, затем П.

Жане), потребностях (Э. Клапаред, Д. Катц, К. Левин, Дж. Шиманский),

влечениях (3. Фрейд, А. Адлер), инстинктах и диспозициях (У. Мак-Дугалл, Э.

Ч. Толмен и множество других). Выражающаяся в них динамическая

направленность признается уже не чем-то производным, а тем основным, из

чего психология должна исходить при объяснении поведения.

В трактовке этих динамических движущих сил чем дальше, тем больше

выделяется тенденция, которая с особенной остротой проявляется в таких

концепциях, как психоанализ 3. Фрейда, "гормическая" психология У. Мак-

Дугалла и др., рассматривать движущие силы человеческой деятельности как

нечто первично

-----------------

' Маркс К , Энгельс Ф. Соч Т 20 С 439

-----------------

заложенное внутри человека, в его организме, а не формирующееся и

развивающееся из его изменяющихся и развивающихся взаимоотношений с

миром. Поэтому источники человеческой деятельности, ее мотивы

представляются как идущие из темных глубин организма, совершенно

иррациональные, бессознательные силы, находящиеся вовсе вне контроля

интеллекта: идеи уже будто бы вовсе не могут быть движущей силой

поведения людей: это привилегия одних лишь слепых инстинктов.

Роль влечений особенно остро выявил на клиническом материале 3

Фрейд На их основе он возвел здание психоанализа. < . > Теоретически наряду

с основной группой сексуальных влечений признаются еще в качестве второй

группы сначала влечения "Я", затем влечения смерти Исходящие из

биологических глубин организма силы определяют всю деятельность

человека; примитивные влечения являются основными ее мотивами. Роль

социальных отношений ограничивается чисто негативной функцией

вытеснения. Давление социальности, представителем которой внутри

личности выступает "Я", осуществляющее социальную "цензуру", вытесняет

влечения в сферу бессознательного. Вразрез с проходящим через всю

психологию от Р Декарта и Дж. Локка отожествлением психики и сознания

Фрейд признает сознание лишь свойством психики, причем свойством,

которым она может и не обладать Психика при этом расчленяется на внешние

друг другу сферы - сознательного, бессознательного и подсознательного.

Между первыми двумя действуют силы отталкивания; влечения вытесняются

в бессознательное; вытесненные, они не могут без маскировки проникнуть в

сферу сознания, и не сознательное "Я", а "Оно" признается подлинным ядром

личности.

Интеллектуализм традиционной психологии нашел концентрированное

выражение в самой концепции сознания как предмета психологии. Сознание

- это прежде всего знание, познание. Сведение психики к сознанию стирает

границы между психическим переживанием и знанием, между

психологическим и идеологическим, философским понятием сознания.

Индивидуальное сознание конкретного индивида, которое изучает

психология, - JTO в действительности единство знания и переживания.

Традиционная концепция трактовала само переживание как явление сознания;

верная своей общей установке, она сводила переживание как реальный

психический факт к его самоотражению в сознании. Поэтому традиционное

понятие переживания как явления сознания, которым широко пользуется

интроспективная психология, выступает в основном познавательным,

интеллектуальным образованием, между тем как в действительности и в

нашем его понимании переживание - это полнокровный психический факт,

включающий все стороны психики и выражающий в каком-то преломлении

полноту индивидуального бытия познающего субъекта, а не только

познаваемое содержание отражаемого объекта.

На основе такого интеллектуализированного понимания сознания,

сводящего психическое к одной из его сторон, попытка восстановить в своих

правах реальный психический факт неизбежно приводит к не менее

порочному противопоставлению психики и сознания и к выключению из

психического его познавательной, сознательной стороны. Эта точка зрения

нашла себе выражение в различных концепциях современной психологии: в

психоанализе 3. Фрейда с его учением о бессознательном и сведением

психики к темным глубинным влечениям, в которых сосредоточивается то,

что вытесняется из сознания; в учении А. Бергсона, противопоставляющего

связанный с основами жизни бессознательный инстинкт сознательному

интеллекту; в утверждениях таких психологов, как А. Баллон, который из

того, что психический факт не может быть сведен к функции осознания и

исчерпывающе определен в терминах самосознания, заключает, что психика и

сознание вообще чуждые друг другу области; сознание, обусловленное

социальным идеологическим содержанием, на этом основании будто бы вовсе

выпадает из сферы психологии'.

Все эти противоречия разъедают психологию, вступившую в полосу

открытого кризиса. Таким образом, конфликты, в которые вовлечена была

психология механистическими и идеалистическими установками, а также

метафизическим характером господствовавшего в ней мышления,

неспособным вскрыть взаимосвязи и взаимопереходы от ощущения к

мышлению, от психики к сознанию и т. д., оказались очень многообразными и

идущими по разным направлениям.

Наметившаяся уже раньше антитеза целостной психологии и

психологии элементов в период кризиса выдвигается очень заостренно.

Целостные тенденции становятся все более популярными в зарубежной

психологии XX в. Они выступают носителями идеалистических идей

различных толков и оттенков. Самый принцип целостности получает

несколько существенно различных реализации. Для В. Дильтея и его

продолжателей он означает прежде всего целостность личности, которая

является активным носителем определенной идеологии. Для берлинской

школы гештальтпсихологии это целостность динамической ситуации и ее

формальной структуры. Для лейпцигской школы принцип целостности

реализуется не в структурности, а в диффузной комплексности, и его

существеннейшим выражением является "народная" целостность,

поглощающая личность.

Гештальтпсихология (М. Вертхаймер, В. Кёлер, К. Коффка, К. Левин),

выдвинув в качестве первого основного принципа принцип целостности,

противопоставила его механистическому принципу психологии элементов

(Und-Verbindung, по Вертхаймеру). Под "гештальт" представители этого

направления разумеют целостное образование, обладающее своеобразным

качеством формы, несводимым к свойствам входящих в его состав частей.

Идею целостности гештальтпсихологи первоначально развили в

психологии восприятия, в которой они прежде всего попытались и

экспериментально ее обосновать. Построенная гештальтпсихологией на

основе принципа структурной целостности теория восприятия носит ярко

выраженный феноменалистический, формалистский идеалистический

характер. Принцип целостности, первоначально раскрытый на проблеме

восприятия, был затем применен гештальтпсихологами к решению исходных

принципиальных проблем, прежде всего психофизической проблемы. Далее

этот принцип был распространен на все остальные проблемы психологии.

Применение принципа целостности за пределами психологии восприятия

было обусловлено выявлением второго основного принципа

гештальтпсихологии, тесно связанного с первым, - принципа динамичности.

Согласно этому принципу, течение психических процессов определяется

динамическими, изменяющимися соотношениями, устанавливающимися в

самом процессе, а не зависимыми от него и определяющими его путь

механистическими связями. Таким образом, каждый психофизический

процесс тоже оказывается замкнутым в себе целым. Следовательно, действия

человека представляются как конечная стадия саморегулирующегося

динамического процесса восприятия ситуации. Поэтому поведение целиком

определяется структурой ситуации.

Здесь идеализм теснейшим образом сплетается с механицизмом. Если

понимание исходной реальной ситуации как "феноменального сенсорного

поля", т. е. сведение объективной действительности к восприятию,

представляется идеалистическим, то мысль, будто "сенсорное поле", т. е.

восприятие ситуации в качестве фазы единого саморегулирующегося

процесса, предопределяет действия человека, является сугубо

механистической. Она лишь более

--------------------------------------

' Wallon A. Le probleme blologique de la conscience // G. Dumas (ed.)

Nouveau Traite de Psychologie. P., 1930. Т. 1. Во многом по-иному, чем в

означенной статье, поставлены основные философские, методологические

проблемы психологии в позднейшей работе того же автора - в его вводных

установочных статьях к "La vie mentale" в "Encyclop6dle Francalse" (т. VII), где

дана новая интересная их трактовка.

-------------------------------------

утонченная и не менее радикально механистическая концепция, чем та,

которая заключена в схеме "раздражение-реакция". Действие, с точки зрения

этой концепции, не сознательный акт личности, выделяющей себя из

ситуации, противопоставляющей себя ей и способной ее преобразовать, а

функция от этой ситуации, из которой оно автоматически вытекает.

Вместе с тем принцип динамичности, согласно которому

психофизический процесс всецело определяется в своем протекании

изменяющимися соотношениями, устанавливающимися в самом этом

процессе, фактически означает, что весь опыт понимается как имманентный

продукт субъекта. Принцип динамичности, который представители гештальт-

теории противопоставляют "машинной теории" рефлекторной концепции,

заключает в себе полное отрицание внешнего опосредования; он упирается в

идеализм.

Таким образом, несмотря на заостренную борьбу с частными

проявлениями механицизма - со сведением целого к механистической сумме

частей, гештальтпсихология сама является механистической концепцией. И в

то же время, несмотря на свой "физикализм" и борьбу с "витализмом", она

является феноменалистической, т. е. идеалистической, теорией Идеализм и

механицизм в самых утонченных и потому особенно опасных формах

сплетены в ней в сложном единстве.

На идеалистической и механистической основе в гештальтпсихологии

надстраивается формализм. И чем дальше, тем обнаженнее и заостреннее

выступают эти формалистические тенденции, особенно там, где

представители гештальтпсихологии пытаются подойти к проблемам

психологии личности и коллектива.

Критика методологических позиций гештальтпсихологии никак не

должна исключить признания несомненных их заслуг в области

психологического исследования. Гештальтпсихология сыграла несомненно

крупную роль в преодолении атомистических тенденций ассоциативной

психологии. Еще существеннее ее положительная роль в развитии

экспериментального исследования, достигшего в работах гештальтпсихологов

исключительно высокой степени совершенства. Не подлежит, в частности,

сомнению, что исследования В. Келера антропоидов знаменуют собой новую

веху в области сравнительной психологии, а К. Левин и его сотрудники

создали новый тип эксперимента, представляющий исключительной ценности

инструмент для изучения психологии человеческого поведения.

Совершенно иной характер носит другое направление целостной

психологии, представленное так называемой лейпцигской школой.

Гештальтпсихология стоит на позициях феноменализма; при этом для нее

характерен все же физикализм; это натуралистическая, механистическая

теория. Лейпцигская же школа (Ф. Крюгер, И. Фолькельт и др.) исходит из

мистическою, иррационалистического идеализма, она ведет свое

происхождение от немецкой романтики и религиозной мистики.

Взгляды этой школы носят заостренно идеалистический характер.

Психика сводится к чувствоподобному переживанию. Структурной

целостности гештальт-теории противопоставляется диффузно-комплексная

целостность смутного, недифференцированного чувства. На передний план

выдвигаются аффективно-эмоциональные моменты и на нет сводятся

интеллектуальные. Умалить роль интеллекта, роль знания в сознании -

такова основная тенденция этого учения. Она представляет реакцию

иррационалистического мистического идеализма против лучших тенденций

декарто-локковского понятия сознания как знания. Вожди этой школы

возглавили фашистскую психологию, в то время как представители

гештальтпсихологии вынуждены были покинуть фашистскую Германию и

развернуть свою работу в США.

С механическим атомизмом, укоренившимся в исходных позициях

психологии, связано и то, что психология, разложив психику на элементы,

вовсе упустила из поля зрения личность как целое. В ходе кризиса эта

проблема личности выступила с большой остротой. Эта проблема, в

частности, стоит в центре персоналистической психологии В. Штерна.

Стремясь как будто преодолеть сложившийся под влиянием

христианской идеологии и укоренившийся благодаря Р. Декарту дуализм

психического и физического, души и тела, В. Штерн в своей

персоналистической психологии вместо признания психофизического

единства выдвигает принцип психофизической нейтральности: личность и ее

акты не могут быть отнесены ни к психическим, ни к физическим

образованиям. Оторванное от конкретной исторической личности человека,

это понятие стало у Штерна абстрактной метафизической категорией.

Понятие личности распространяется на самые различные ступени развития и

перестает быть характерным для какой-нибудь из них. Личностью признается

не только общественный человек, но также, с одной стороны, всякий

организм, клетка, даже неорганические тела, с другой - народ, мир, бог.

Личность определяется формальными внеисторическими категориями

целостности и целенаправленности, выявляющимися в самосохранении и

самораскрытии. <...>

РУССКОЙ НАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Развитие психологической теории в России, борьба в ней материализма

и идеализма приняли особенные формы. Самобытность русской

психологической мысли, не только творчески обобщившей достижения

мировой психологии, но и создавшей новые пути в общем развитии науки,

связана с историей передовой русской общественной мысли, классического

философского материализма и передового естествознания.

В развитии научной психологической мысли в России особое место

принадлежит М. В. Ломоносову. Конечно, в России существовала и до

Ломоносова философская мысль, развивавшаяся в психологическом

направлении. Однако именно с Ломоносовым особенно тесно связаны

оригинальные пути становления русской передовой психологической мысли.

В своих работах по риторике и по физике Ломоносов развивает

материалистическое понимание ощущений и идей. Еще в 1744 г. в "Кратком

руководстве по риторике" Ломоносов утверждал, что содержанием идей

являются вещи природы. Положение о первичности материи и зависимости от

нее психических явлений последовательно развивалось Ломоносовым в его

физических работах, особенно в его теории света (1756), где, между прочим,

дана интересная попытка объяснения физиологического механизма ощущения

цвета.

С точки зрения Ломоносова, нужно различать познавательные

возникают из соотношения умственных способностей и страстей. Анализ

страстей и их выражения в речи, данный Ломоносовым, представляет

крупный исторический интерес. Источниками страстей и их формой

выражения являются действия и страдания, определяемые Ломоносовым как

"всякая перемена, которую одна вещь в другой производит"'. Такое

понимание психики уже расходится с психологической концепцией X.

Вольфа, господствовавшей в то время в философии и психологии и от

которой, возможно, ранее отправлялся Ломоносов.

------------------------------------------------

' Ломоносов М. В. Краткое руководство к красноречию, книга первая, в

которой содержится риторика, показующая общие правила обоего

красноречия, то есть оратории и поэзии, сочиненное в пользу любящих

словесные науки. СПб., 1816. С. 11.

-----------------------------------------------

В своей риторике Ломоносов выступает как реалист, великолепный

знаток людей. Именно поэтому исходным моментом для Ломоносова

становится не абстрактная умственная способность или психическая функция,

а жизненное качество человеческой личности, проявляющееся в страстях и

действиях, двигателях человеческого поведения, руководимого разумом,

отражающим природу.

Психологические воззрения Ломоносова были составной частью его

общественно-научного мировоззрения. Человек, сын своего времени, был

неизменно в центре интересов Ломоносова, психологические воззрения

которого получили поэтому определенный гуманистический характер.

С середины XVIII в., в связи с зарождением в рамках феодальной

России буржуазных отношений, наряду с богословской церковной идеологией

и идеалистическим рационализмом, со времен Петра проникающим в Россию

из Западной Европы, начинает сказываться в России и влияние французских

просветителей и материалистов.

Это влияние впервые сказывается непосредственно в психологических

воззрениях Я. П. Козельского ("Филозофические предложения", 1768) и

опосредованно проявляется в психологической концепции А. Н. Радищева,

вполне самостоятельной и оригинальной в разрешении психогенетической

проблемы, в установлении ведущей роли речи в психическом развитии

человека. Эта концепция изложена Радищевым главным образом в его

основном философском трактате "О человеке, его смертности и бессмертии".

Психологические воззрения Радищева являлись составной частью его

философского, материалистического и гуманистического мировоззрения.

В начале XIX в., когда более радикальная часть дворянства, дворянские

революционеры стали в ряды декабристов, более умеренное либеральное

дворянство стало противопоставлять реакционной официальной идеологии

(представленной "Библейским обществом", Голицыным, Фотием) идеи

немецкой идеалистической философии. На психологию этого времени

особенно значительное влияние оказал Шеллинг. Первыми яркими

выразителями шеллингианских идей выступают Д. М. Велланский

("Биологическое исследование природы в творящем и творимом ее качестве,

содержащее основные начертания всеобщей физиологии", 1812) и В. Ф.

Одоевский ("Психологические заметки"). Духом позднего шеллингианства

проникнуты работы П. С. Авсенева, X. А. Экеблада ("Опыт обозрения

биолого-психологического исследования способностей человеческого духа",

1872) и др. Эти работы трактуют психологию в плане общей антропологии,

подчеркивают "целостность" человеческого существа, связь его со всей

вселенной и выдвигают идеи развития, однако не в естественнонаучной, а

метафизической трактовке. Конкретные факты, выявляющие реальный

процесс развития, заслоняются или попросту заменяются метафизическими

размышлениями, часто довольно шаткими. <...>

От русских шеллингианцев надо отделить А. И. Галича. В

философском отношении Галич <...> сам испытывал явное влияние Шеллинга.

Однако в системе его психологических взглядов, представленных в

замечательном труде "Картина человека" (1834), Галич выступает как

оригинальный ученый и развивает передовые для своего времени идеи,

связывая переход от сознания к самосознанию с "практической стороной

духа", т е. деятельностью человека в общественной жизни.

"Я знаю, что я живу не иначе, как обнаруживая свою деятельность

(хотя бы то было и по поводу внешних раздражении), - пишет Галич, - не

иначе, как проявляя свою жизнь для себя и для других, не иначе, как выводя на

позорище временные отдельные порождения моего средобежного могущества,

которое везде и остается основанием последних, составляющих совокупность

или сумму моего бытия исторического". "Пускай мысль делает различия

между внешним и внутренним, в практике мы действительно и существуем и

знаем про себя столько, сколько удается нам показать то, что мы есть и чем

мы могли бы быть". "Раскрывшееся сознание моей жизни исторически подает

мне и способы распознавать свое лицо с другими отдельными лицами. Я и

самого себя и всякого другого принимаю за особенное, определенное

существо, и приветствую в нем брата". В связи с этим подчеркиванием

деятельности, "практической стороны духа", в "Картине человека" Галича

ярко выдвигаются проблемы личностно-мотивационного плана -

побуждения, склонности, страсти и т. д. Связанное "с историческим бытием"

народа духовное развитие личности, по Галичу, наиболее существенно

сказывается в нравственных чувствованиях и поступках человека. Отсюда

специальное место в его системе занимает критическая этика, вызвавшая

крайнее недовольство официальной науки николаевской России.

Решающее значение для развития передовой русской психологии XIX

в. имели психологические воззрения великих русских философов-

материалистов - А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова и в

особенности Н. Г. Чернышевского. <...>

Идея Герцена о "деянии" как существеннейшем факторе духовного

развития человека сохраняет все свое принципиальное значение и по

сегодняшний день, так же как острую актуальность сохраняет по отношению

и к современной психологии его общее требование "одействотворения" науки.

Белинский во второй период своего творческого развития также

высказал требование передовой общественной мысли - дать психологию

личности, а не лишь отдельных способностей. <...>

В противоположность дуалистическим идеалистическим теориям,

противопоставляющим психическое и физическое, Добролюбов отстаивает их

единство.

"Смотря на человека как на одно целое, нераздельное существо, -

пишет Добролюбов, - мы устраняем и те бесчисленные противоречия, какие

находят схоластики между телесной и душевной деятельностью... теперь уж

никто не сомневается в том, что все старания провести разграничительную

черту между духовными и телесными отправлениями напрасны и что наука

человеческая этого достигнуть не может. Без вещественного обнаружения мы

не можем узнать о существовании внутренней деятельности, а вещественное

обнаружение происходит в теле". <...>

Философские идеи Чернышевского, его материализм и

психофизиологический монизм находят себе блестящее конкретное

претворение у И. М. Сеченова. <...> Его знаменитые "Рефлексы головного

мозга" (появившиеся в 1863 г. в виде журнальных статей в "Медицинском

вестнике", а в 1866 г. вышедшие отдельной книгой) определили новые пути

физиологии головного мозга, оказав, как известно, значительное влияние на

И. П. Павлова.

Сеченов заложил в России также основы психофизиологии органов

чувств и наметил в ней, в частности в теории зрения, связи его с осязанием и т.

д., новые, оригинальные пути. Однако было бы совершенно неправильно

рассматривать Сеченова только как физиолога, который в качестве такового

своими физиологическими трудами оказал более или менее значительное

влияние на психологию.

И. М Сеченов был и крупнейшим русским психологом, и можно с

определенностью утверждать, что не только Сеченов-физиолог оказал

влияние на Сеченова-психолога, но и обратно' занятия Сеченова с ранней

молодости психологией оказали прямое и притом очень значительное влияние

на его физиологические исследования, в частности те, которые определили

его концепцию рефлексов головного мозга. Он сам об этом прямо

свидетельствует (см. его работу Автобиографические записки. М., 1907)

В своей психологической концепции Сеченов выдвинул изучение

психических процессов в закономерностях их протекания как основной

предмет психологии и особенно подчеркнул значение генетического метода.

В своей борьбе против традиционной идеалистической психологии сознания

Сеченов (в замечательной статье "Кому и как разрабатывать психологию")

поставил перед научной мыслью задачу, которая сохраняет свое значение и по

сегодняшний день Основную ошибку психологов-идеалистов Сеченов видел в

том, что они являются, как он выражается, "обособителями психического", т.

е. в том, что они вырывают психическое из связи природных явлений, в

которые они в действительности включены, и, превращая психическое в

обособленное, замкнутое в себе существование, внешне противопоставляют

тело и душу. В своих "Рефлексах головного мозга", о которых И. П. Павлов

говорил как о "гениальном взлете сеченовской мысли", и в других своих

психологических работах, с которыми "Рефлексы головного мозга" связаны

органической общностью единой концепции, Сеченов пытался разрешить эту

задачу - преодоления обособления психического - теми средствами,

которые в то время были в его распоряжении. Он отвергает отожествление

психического с сознательным и рассматривает "сознательный элемент" как

средний член единого - рефлекторного - процесса, который начинается в

предметной действительности внешним импульсом и кончается поступком

Преодоление "обособления" психического - это, по существу, та самая

задача, которую сейчас новыми, открывшимися ей в настоящее время

средствами, решает советская психология.

Своими идеями и исследованиями Сеченов оказал прямое влияние на

развитие в России экспериментально-психологических исследований,

сближавших русскую психологию с передовым русским естествознанием.

Идеями Сеченова в значительной степени определялось формирование

русской экспериментальной психологии в 80-х-90-х гг. прошлого столетия.

<...>

В тот же период, когда развертывается деятельность Чернышевского и

Сеченова, вскрывающего физиологические предпосылки психологии, - в 60-

х гг. - А. А Потебня выдвигает в русской науке положение о единстве

сознания и языка и ставит перед историей языка задачу "показать на деле

участие слова в образовании последовательного ряда систем, обнимающих

отношение личности к природе" '. Применяя исторический принцип не только

к внешним языковым формам, но и к внутреннему строю языков, Потебня

делает первую и единственную в своем роде блестящую попытку на огромном

историческом материале наметить основные этапы развития языкового

сознания русского народа. На тонком анализе обширного языкового

материала Потебня стремится вскрыть историческое становление и смену

разных форм мышления - мифологического, научного ("прозаического") и

поэтического. Для Потебни, в отличие от

---------------------------

' Потебня А А Мысль и язык М , 1862 С 21

--------------------------

Г. В. Ф. Гегеля, поэтическое мышление является не низшей ступенью

мышления, а своеобразной и специфической по отношению к

"прозаическому" и научному мышлению, но не менее существенной, чем

последнее, формой познания. Потебня подчеркивает также роль слова и в

развитии самосознания. <...>

В психологии, разрабатываемой в середине прошлого столетия,

находят также отражение тенденции эмпирической психологии. В центре

этого течения, ориентирующегося по преимуществу на английскую

эмпирическую психологию, - принцип ассоцианизма. Впервые влияние

эмпиризма сказалось еще в работе О. М. Новицкого "Руководство к опытной

психологии" (1840), но в определенное течение это направление оформляется

лишь в 60-х-70-х гг. Его основным представителем является М. М. Троицкий

("Наука о духе"). Он пытается свести всю духовную жизнь к ассоциациям. В

своей "Немецкой психологии в текущем столетии" (1867) он подвергает

критике немецкую метафизическую идеалистическую психологию. В. А.

Снегирев ("Психология", 1873) также признает закон ассоциации основным

законом психической жизни и примыкает к английской эмпирической

психологии, но позиция его эклектична: свой ассоцианизм он пытается

примирить с самыми различными психологическими направлениями и

точками зрения.

Проводниками идеалистических тенденций в психологии в этот период

выступают такие люди, как К. Д. Кавелин и Н. Н. Страхов. Они вступают в

борьбу против материалистического направления физиологической

психологии (механистические представители которой склонны были, правда,

свести психологию к физиологии) .<...>

Особое место в психологической литературе этого периода занимает

основное произведение одного из крупнейших представителей русской

педагогической мысли - "Человек как предмет воспитания" (1868-1869) К.

Д. Ушинского.

Ушинский, широко используя в своем труде материал, накопленный

мировой психологической наукой его времени, сумел подчинить весь этот

материал установкам, глубоко характерным для самобытных путей как его

собственной, так и вообще передовой русской общественной мысли. Первая,

важнейшая из этих установок связана с "антропологическим" подходом к

изучению психологии. Этот подход к проблемам психологии означал

рассмотрение всех сторон психики человека в целостно-личностном, а не

узкофункциональном плане; психические процессы выступают не как лишь

"механизмы" (в качестве каковых их по преимуществу стала трактовать

экспериментальная функциональная психология на Западе), а в качестве

деятельности человека, благодаря чему они могли получить у Ушинского

подлинно содержательную характеристику. Вторая существенная установка,

специфическая для Ушинского, заключалась в том, что антропология у него

выступала как антропология педагогическая. Это значит, что человек

рассматривался им не как биологическая особь с предопределенными его

организацией неизменными свойствами, а как предмет воспитания, в ходе

которого он формируется и развивается; его развитие включено в процесс его

воспитания. В ходе этого последнего подрастающий человек выступает как

субъект, а не только как объект воспитательной деятельности учителя.

Ушинский с исключительной четкостью и последовательностью проводит

через все свои психологические и педагогические построения особенно

дорогую ему мысль о труде, о целеустремленной деятельности как основном

начале формирования и характера и ума. <...>

Если в работах И. М. Сеченова была выдвинута роль физиологических

основ и материалистических установок в разработке психологии, то в труде

Ушинского, вышедшем почти одновременно с работами Сеченова, впервые

выступила роль педагогической практики для системы психологических

знаний. <...>

Если 30-е гг. были отмечены нами как время появления первых

светских работ по психологии, то 60-е гг. должны быть выделены как эпоха,

когда создаются предпосылки для подлинно научной ее разработки. Этот

период отмечен большим ростом психологической литературы, публикация

которой в 60-х гг. резко повышается. <...>

Экспериментальная психология начала развиваться в России в 80-х-

90-х гг. прошлого столетия, когда возник ряд экспериментальных

психологических лабораторий: В. М. Бехтерева (в Казани), В. Ф. Чижа (в

Юрьеве), А. А. Токарского (в Москве), а также А. О. Ковалевского, В. М.

Сикорского и др.; в последующие годы развертывают свою работу

лаборатории Н. А. Бернштейна, Г. И. Россолимо и др. <...>

Важную роль в развитии мировой экспериментальной психологии

играли лучшие представители русской психологической науки. Это относится

прежде всего к одному из крупнейших и наиболее передовых представителей

экспериментальной психологии в России Н. Н. Ланге, автору прекрасного

курса "Психология". Его "Психологические исследования", вышедшие в 1893

г., посвящены экспериментальному изучению: одно - перцепции, а другое -

произвольного внимания.

Эти исследования привлекли к себе широкое внимание в мировой

психологической науке; из них первое - о перцепции - было опубликовано

в отчете Лондонского международного конгресса экспериментальной

психологии; исследование о внимании вызвало специальные отклики со

стороны крупнейших психологов различных стран - В. Вундта, У. Джемса,

Г. Мюнстерберга и др.

Н. Н. Ланге же создал одну из первых в России лабораторий

экспериментальной психологии при Одесском университете. Вслед за тем

такие же лаборатории были организованы в Петербурге (А. П. Нечаев) и

Киеве, потом (в 1911) в Москве создан был первый в России Институт

экспериментальной психологии при Московском университете'.

Возглавивший этот институт Г. И. Челпанов выпустил в 1915 г. первое

русское общее руководство по экспериментальной психологии ("Введение в

экспериментальную психологию").

За этот же период - конец XIX и начало XX в. - в русской

психологической литературе появился ряд экспериментальных работ,

посвященных специальным психологическим проблемам: работы Н. Я. Грота

об эмоциях (с основными положениями которого, высказанными в

опубликованной во Франции статье, перекликаются некоторые тезисы одного

из крупнейших французских психологов - Т. Рибо), В. М. Сикорского (его

исследования об умственной работоспособности нашли многочисленных

последователей в Западной Европе), А. Ф. Лазурского, одна из основных

работ которого о классификации личности была издана Э. Мейманом (в

выходившей под его редакцией серии "Padagogishe Monographien") и оставила

заметный след в последующих зарубежных теориях по психологии личности.

------------------------------------

' Теперешний НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР.

(Примеч. сост.)

------------------------------------

Оставаясь на позициях опытного научного исследования, Лазурский

ищет для изучения сложных проявлений личности новые методические пути.

Стремясь сочетать преимущества эксперимента с систематическим

наблюдением, он намечает свою оригинальную методику "естественного

эксперимента".

Наряду с общей психологией начинают развиваться и другие отрасли

психологического знания - патопсихология (Н. А. Бернштейн, В. П.

Сербский), психология слепых (А. А. Крогиус), психология ребенка

(представленная рядом работ Д. М. Трошина, В. М. Сикорского и др.),

зоопсихология, основоположником которой в России является В. А. Вагнер

(см. его двухтомные "Биологические основания сравнительной психологии

[Биопсихология]", 1913). Вагнер выступает одним из создателей

биологической зоопсихологии, строящейся на основе дарвинизма.

В этот же период начинают более интенсивно развиваться специальные

отрасли психологического знания, разработка которых диктовалась нуждами

практики - медицинской и педагогической.

Наши клиницисты (начиная с С. С. Корсакова, И. Р. Тарханова, В. М.

Бехтерева, В. Ф. Чижа и др.) были одними из первых, привлекшими

психологию на помощь клинике, а К. Д. Ушинский, рассматривая в своем

замечательном трактате человека как предмет воспитания, закладывает

основы подлинной педагогической психологии значительно глубже,

принципиально правильнее и притом раньше, чем это было сделано,

например, Э. Мейманом.

Попытку развернуть психологию в педагогическом аспекте,

использовав психологические знания в интересах обучения и воспитания,

делает вслед за Ушинским еще в конце 70-х гг. П. Ф. Каптерев. Каптерев

культивирует педагогическую психологию, к которой он относит основы

общей психологии (в понимании, близком к английской эмпирической

психологии), психологию ребенка и учение о типах. Учение о типах -

типология детей, в частности школьников, - разрабатывается П. Ф.

Лесгафтом ("Школьные типы", "Семейное воспитание ребенка и его

значение", 1890).

Разработка педагогической психологии получает в дальнейшем более

широкий размах и развитие в направлении, приближающемся к меймановской

"экспериментальной педагогике" на основе развития экспериментальной

психологии. Она находит себе выражение в трудах съездов по педагогической

психологии и экспериментальной педагогике (1906-1916 гг.).

В 1906 г. собирается первый Всероссийский съезд по педагогической

психологии, в 1909 г. - второй (см. "Труды" 1-го и 2-го съездов), в 1910 г.

собирается первый Всероссийский съезд по экспериментальной педагогике, в

1913 г. - второй и в 1916 г. - третий (см. "Труды" 1-го, 2-го и 3-го съездов).

СОВЕТСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Советская психология начинала свой путь в то время, когда мировая

психологическая наука, с которой русская психология всегда находилась в

теснейшей связи, сохраняя при этом свои самобытные черты, вступила в

полосу кризиса.

Этот кризис был, как мы видели, по существу методологическим,

философским кризисом, который распространился на целый ряд наук -

вплоть до основ математики. В психологии он принял особенно острые

формы, обусловленные особенностями ее предмета, тесно связанного с

самыми острыми мировоззренческими вопросами. В психологии поэтому

особенно воинствующие и грубые формы принял как идеализм, так и

механицизм.

Перед советской психологией встала задача построения системы

психологии на новой, марксистско-ленинской, философской основе. Надо

было сохранить, умножая его, все конкретное богатство накопленного

психологией фактического материала и перестроить ее исходные

теоретические установки: сохранить историческую преемственность в

развитии научной мысли, но не ограничиваться, как этого хотели сторонники

традиционной психологии, мелочными коррективами к принципиально

порочным идеалистическим и механистическим установкам и давно

отжившим традициям, а создать на основе марксистско-ленинской диалектики

новые установки и проложить новые пути для разрешения основных

теоретических проблем психологической мысли. Понятно, что такая задача не

могла быть разрешена сразу же. Для ее разрешения, естественно,

потребовалась длительная и напряженная работа - теоретическая и

экспериментальная, соединенная с упорной борьбой против вульгарного

механицизма, с одной стороны, традиционного идеализма и

интроспекционизма, несовместимого с подлинно научным построением

психологии, - с другой.

Уже в первые годы после революции, в начале 20-х гг., среди

психологов начинается идейная борьба вокруг вопроса о философских

основах психологической науки и осознается необходимость ее перестройки,

исходя из марксистской философии. Основный удары критики в этот первый

период обращаются против идеалистической психологии. К концу его

совершенно сходят со сцены представители крайнего спекулятивного

метафизического ее крыла (Н. О. Лосский, С. Л. Франк и др.). На первые же

годы после Великой Октябрьской революции приходится освоение

павловского учения об условных рефлексах. В своих классических работах

этого периода И. П. Павлов создает физиологию больших полушарий

головного мозга и закладывает, таким образом, основы физиологического

анализа психических процессов. Учение об условных рефлексах становится

мощным средством для объективного изучения психических явлений. <...>

Однако претворение марксистской методологии в адекватную ей

психологическую теорию осуществилось не сразу. <...> В советской

психологической литературе сначала находят себе широкое признание

принципы поведенческой психологии. Поведенческие тенденции в советской

психологии в этот период имели и известное положительное значение. Они

выражали прогрессивную в своей установке на объективность научного

знания оппозицию против идеалистической психологии сознания. В наиболее

самобытной форме тенденции "объективной" поведенческой психологии

проявляются у В. М. Бехтерева, которого можно считать одним из

зачинателей крайней формы поведенчества не только в русской, но и в

мировой науке. <...> В советский период В. М. Бехтерев переходит от так

называемой "объективной психологии", сыгравшей в свое время крупную и

положительную роль, к рефлексологии. В отличие от Павлова, который в

своих классических исследованиях об условных рефлексах последовательно

остается в рамках физиологии, Бехтерев выдвигает рефлексологию как

особую дисциплину, отличную как от физиологии (от физиологического

изучения рефлексов), так и от психологии и долженствующую заменить эту

последнюю. Начинается борьба против психологии как таковой. Не

определенные идеалистические течения в психологии, а сама психология,

поскольку она делает психику предметом изучения, объявляется идеализмом.

Рефлексология, которая выступает под видом материалистического учения,

каковым она в действительности не была, приобретает в 20-х гг. значительное

распространение и известную популярность. Под влиянием ее вульгарного

воинствующего механицизма начинается вытеснение психологии из

преподавания. Опираясь на поддержку господствовавших в те годы

"методологов", вульгарный механистический материализм торжествовал,

празднуя пиррову победу.

Аналогичные тенденции нашли затем выражение в "реактологии" К. Н.

Корнилова. <...>

Провозглашая лозунг построения марксистской психологии, Корнилов

пытается реализовать его посредством "синтеза" поведенческой психологии с

психологией сознания. Но этим он, естественно, лишь сочетает механицизм

первой с идеализмом второй, между тем как подлинная задача заключалась в

том, чтобы преодолеть как механистическую трактовку поведения, так и

идеалистическое понимание сознания.

Учение о реакциях, составляющее фактическое ядро его "марксистской

психологии" , было разработано Корниловым в экспериментальных

исследованиях в 1916-1921 гг. Оно выросло в связи с работами А. Лемана, Н.

Аха и др. и в своем реальном содержании никак не было связано с

марксизмом, а скорее смыкалось, с одной стороны, с энергетизмом, а с другой,

с идеалистическим волюнтаризмом. Это учение о реакциях, истолкованное в

духе модного поведенчества, Корнилов попытался оформить как

"реактологию" и объявить конкретной реализацией марксистской психологии.

Под лозунгом марксистской психологии Корнилов фактически в своей

реактологии создал эклектическую механистическую концепцию, ничего

общего с марксизмом не имеющую. В последующие годы она вобрала в себя

учение о биологическом и социальном как двух факторах, извне

предопределяющих развитие и поведение личности, и ряд аналогичных,

получивших в те годы распространение концепций.

Значительное внимание привлекла к себе затем "теория культурного

развития высших психических функций" Л. С. Выготского, разработанная им

совместно с группой сотрудников. Подобно тому, как в рефлексолого-

реактологических теориях основная тенденция заключалась в том, чтобы

преодолеть позиции идеалистической психологии и создать объективную

психологию, исходящую из деятельности, из поведения, так основной

тенденцией и задачей психологии, нашедшей себе выражение в теории

культурного развития, явилось стремление продвинуть в психологию идею

развития, принцип историзма.

Сама эта основная исходная тенденция имела определенно

положительное значение. По сравнению со статичной, антиисторической

позицией традиционной психологии, которая рассматривала психические

функции человека вне всякого исторического развития, исходные

генетические, исторические устремления теории культурного развития

высших психических функций представляли известный шаг вперед. Но при

анализе этой теории с позиций марксистского историзма ярко

обнаруживается, что и эта теория исходила из ложных методологических

предпосылок. Она дуалистически противопоставила "культурное" развитие

"натуральному", а самое развитие трактовала в духе генетического

социологизма'.

------------------------------------------------

'В этом своем критическом анализе культурно-исторической теории

высших психологических функций, разработанной Л. С. Выготским и его

учениками (как и в анализе всех вообще теорий).

------------------------------------------------

В 30-х гг. в советской психологии начинается полоса дискуссий. В

1930 г. происходит реактологическая дискуссия. Вслед за этим начинается

распад рефлексологической школы Бехтерева. В 1932 г. дискуссия разгорается

вокруг теории культурного развития.

В середине 20-х гг. работа в области психологии приобретает

значительный размах. Психология получает свой периодический печатный

орган (журнал "Психология") и занимает подобающее ей место в системе

университетского преподавания (в виде секции в рамках философского

факультета). Советские психологи принимают активное участие в

международных психологических конгрессах (IX конгресс в США); в СССР

проходит ряд съездов и конференций. Однако в 30-е гг. психология теряет

большую часть своих позиций. Это объясняется как внешними причинами, так

и причинами внутренними, лежащими в самой психологии: господство в ней

механистических тенденций либо прямо вело к ликвидации психологии, либо

косвенно приводило к тому же результату, делая ее бесплодной. <...>

В 40-е гг. научная теоретическая и экспериментальная работа по

психологии получает в СССР широкое и плодотворное развитие.

Консолидируется ряд психологических центров - не только в Москве (Гос.

Институт психологии) и Ленинграде (кафедра психологии Гос.

педагогического института им. Герцена и сектор психологии Института мозга

им. Бехтерева), но и в Грузии (под руководством Д. Н. Узнадзе) и на Украине

(в Харькове, Киеве, Одессе); работа разворачивается и в других местах.

Ширится разработка вопросов общей психологии - ее основ и истории,

вопросов мышления и речи, памяти и навыков, мотивов поведения и

способностей и т. д. Среди отдельных исследований в общей психологии

можно особенно отметить работы П. П. Блонского (о памяти), Б. М. Теплова

(о способностях) и ряд других. Значительное развитие получает работа в

области психофизиологии (С. В. Кравков и его многочисленные сотрудники),

коллектив сектора психологии Института мозга им. Бехтерева в Ленинграде

(рук. Б. Г. Ананьев). Большие успехи делает зоопсихология - пользующиеся

широкой известностью и за границей работы Н. Н. Ладыгиной-Коте,

исследования В. М. Боровского, Н. Ю. Войтонисаи др. Свои пути

прокладывает себе патопсихология (А. Р. Лурия, В. Н. Мясищев и др.).

Обширный комплекс исследований, охватывающий вопросы развития

восприятия и наблюдения, памяти и усвоения знаний, речи и мышления и т.

д., развертывается по детской и педагогической психологии (коллективом

кафедры психологии Гос. педагогического института им. Герцена в

Ленинграде, кафедрой психологии Харьковского пединститута - А. Н.

Леонтьев и его сотрудники; коллективом работников Московского Института

психологии - А. А. Смирнов и др.) и т. д. Эти исследования, проводимые

----------------------------------

С. Л. Рубинштейн выступает прежде всего в качестве методолога и

теоретика, выделяющего наиболее общий концептуальный каркас и

исходную логику рассматриваемых им теорий. По мнению С. Л.

Рубинштейна, культурно-историческая теория как целостная концепция

страдает от противопоставления "культурного" и "натурального", что, однако,

не исключает ее достижений в конкретных областях психологии. В

последующих главах он раскрывает эти достижения и недостатки

применительно к частным разделам психологической науки. Уже после

смерти С Л. Рубинштейна был проведен систематический сопоставительный

анализ его концепции и теории Л. С Выготского, подтвердивший

справедливость общей оценки С. Л. Рубинштейном культурно-исторической

теории (см : Брушинский А. В. Культурно-историческая теория мышления. М,

1968, Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психологии. М.

1972). (Примеч. сост.)

----------------------------------

советскими психологами, дают обширный материал для теоретических

обобщений. Углубляется и сама теоретическая работа.

В эти годы в СССР идет особенно интенсивная работа по построению

системы советской психологии. <...> Она дана в настоящей книге - в том

виде, по крайней мере, как она представляется ее автору. Ее основные вехи

могут быть сформулированы в нескольких основных положениях. Таковы:

а) принцип психофизического единства, включающий единство

психического как с органическим субстратом, функцией которого является

психика, так и с объектом, который в ней отражается; б) принцип развития

психики как производного, но специфического компонента в эволюции

организмов, в ходе которого адаптивное изменение образа жизни

обусловливает изменение как строения нервной системы, так и ее

психофизических функций в их единстве и взаимосвязи, в свою очередь на

каждой данной ступени обусловливаясь ими (см. след. главу); в) принцип

историзма применительно к развитию человеческого сознания в процессе

общественно-исторического развития, в ходе которого общественное бытие

людей определяет их сознание, образ их жизни - образ их мыслей и чувств, в

свою очередь обусловливаясь ими; г) принцип единства теории и практики, т.

е. теоретического и экспериментального изучения человеческой психики и

воздействия на нее. Таковы основные принципы советской психологии. Все

они получают в ней теперь не только признание в качестве общефилософских

тезисов, но и реализацию в плане психологической теории и

психологического исследования. Нити, ведущие от всех этих основных

принципов, сходятся в единой узловой точке - д) в положении о единстве

сознания и деятельности.

Единство сознания человека и его поведения, внутреннего и внешнего

его бытия, которое в нем утверждается, раскрывается прежде всего в самом их

содержании.

Всякое переживание субъекта, как мы видели, всегда и неизбежно

является переживанием чего-то, так, что самая внутренняя его природа

определяется опосредованно через отношение его к внешнему, объективному

миру; с другой стороны, анализ поведения показывает, что внешняя сторона

акта не определяет его однозначно, что одни и те же внешние движения

могут в различных случаях означать разные поступки и различными

движениями может осуществляться один и тот же поступок, так как природа

человеческого поступка определяется заключенным в нем отношением

человека и окружающему его миру, которое составляет его внутреннее

содержание.

Таким образом, не приходится лишь извне соотносить поведение,

поступок как нечто лишь внешнее с сознанием как чем-то лишь внутренним;

поступок сам уже представляет собой единство внешнего и внутреннего -

так же как, с другой стороны, всякий внутренний процесс в определенности

своего предметно-смыслового содержания представляет собой единство

внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Единство сознания и

деятельности или поведения основывается на единстве сознания и

действительности или бытия, объективное содержание которого опосредует

сознание, на единстве субъекта и объективное. Одно и то же отношение к

объекту обусловливает и сознание и поведение, во-в идеальном, другое - в

материальном плане. Таким образом, единство психического и физического

раскрывается еще в новом плане, и в самой своей основе преодолевается

традиционный картезианский дуализм.

Единство психики, сознания и деятельности выражается далее в том,

что сознание и все психические свойства индивида в деятельности его не

только проявляются, но и формируются; психические свойства личности - и

предпосылка и результат ее поведения. Это следующее стержневое

положение нашей трактовки психологии. Этим определяется, прежде всего,

трактовка психики в генетическом плане - в ее развитии.

В корне, в самой основе своей преодолеваются представления о

фаталистической предопределенности судьбы людей - наследственностью и

какой-то будто бы неизменной средой: в конкретной деятельности, в труде, в

процессе общественной практики у взрослых, в ходе воспитания и обучения у

детей психические свойства людей не только проявляются, но и

формируются.

В новом свете выступает, таким образом, кардинальная проблема

развития и формирования личности, всех ее психических свойств и

особенностей - способностей, характерологических черт. В деятельности

человека, в его делах - практических и теоретических - психическое,

духовное развитие человека не только проявляется, но совершается.

Эти положения заставляют нас вместе с тем выйти за пределы чисто

функциональной трактовки психики, которая рассматривает всякий

психический процесс как однозначно детерминированный изнутри

функционально-органическими зависимостями. Такое положение приводит к

раскрытию зависимости психических процессов от реальных

взаимоотношений, которые складываются у человека в жизни. Это размыкает

замкнутость внутреннего мира психики и вводит ее изучение в контекст

конкретных материальных условий, в которых практически протекает жизнь и

деятельность людей. Отсюда вытекает требование - строить психологию как

науку, изучающую психику, сознание людей в конкретных условиях, в

которых протекает их деятельность, и таким образом в самых исходных своих

позициях связанную с вопросами, которые ставит жизнь, практика.

Такой подход к психологии сказывается как на методике исследования,

в которой изучение и воздействие сочетаются друг с другом, так и на

построении исследования, в котором теоретические обобщения и

практические приложения образуют как бы две стороны единого процесса.

Такое построение исследований составляет одну из наиболее

существенных черт в построении нашей психологической работы. Оно

неразрывно связано с ее исходными принципиальными установками.

В дни Великой Отечественной войны советские психологи, выполняя

свой патриотический долг, уделили значительное внимание оборонной

тематике - психологическим проблемам, связанным с наблюдением и

разведкой ("сенсибилизация органов чувств"), с обучением техническим

военным специальностям (обучение летчиков, радистов и т. д.), с

восстановлением речевых и двигательных функций у раненых и

восстановлением трудоспособности инвалидов Великой Отечественной

войны.

снова выступают лучшие традиции передовой русской философско-

психологической мысли и более радикально, чем когда-либо, преодолевается

все отжившее, порочное и реакционное, что держалось в официальной

психологической науке дореволюционной России. Снова с большей, чем

когда-либо, отчетливостью выступает ее гуманистическая тенденция. Снова в

центре ее внимания - человек, реальная человеческая личность в ее реальных

жизненных отношениях, в ее деяниях и поступках.

В связи с этим советская психология, уделяя в последнее время

значительное внимание анализу психофизических функций, все решительнее

поднимается над изучением одних лишь механизмов, и утерянная было в

предшествующие годы проблематика личностная, мотивационная, связанная с

центральными психологическими вопросами жизни и деятельности людей,

выступает в ней во всем ее значении. Решая эти проблемы на принципиально

новой основе, своими новыми путями, советская психология сейчас

перекликается с мотивами, прозвучавшими еще у Герцена и Белинского, и

таким образом восстанавливается связь исторической преемственности с

лучшими традициями нашей общественной философской мысли.

С этими же лучшими традициями перекликается она, преодолевая -

своими, новыми путями - фаталистическое представление о путях развития

личности, по-своему разрешая сеченовскую задачу борьбы против

"обособителей психического" и преодоления этого "обособления", сближая

психологию с жизнью, с задачами практики, с потребностями народа.

Сейчас перед психологией в СССР стоят большие задачи -

теоретические и практические, связанные с нуждами как военного, так и

мирного времени - со всеми областями огромного по своему размаху и

значению строительства. Перед ней открывается огромное поле деятельности

и неограниченные возможности развития.