27
Глава 1. Философия дебатов
Эти две посылка ведут к выводу, который будет наполнять
остаток этой книги:
■
Вывод:
нет «правильного» способа ведения дебатов
Обе посылки звучат определенно негативно. Если сказать,
что дебаты – это состязание интерпретаций реальности, и что
мы никогда не можем быть уверены, почему один человек привя-
зывает один аргумент к другому, то это покажется осуждением
всего процесса. На самом деле, наоборот.
Именно эти наблюдения делают дебаты таким наполненным
и полезным, соревновательным и обучающим занятием. В де-
батах даже правила оценки мероприятия основаны наусилиях
участников дебатов по убеждению.
В отличие от других соревнований, в дебатах мало закреплен-
ных правил. Порядок выступления спикеров и ограничения по
времени – хорошие примеры правил, которые существуют в
академических дебатах. Имеющиеся правила по большей части
относятся к ведению раунда.
Правил, которые бы регулировали
содержание
дебатов, прак-
тически не существует. Это не конец света, просто темы дебатов
постоянно меняются, а потому было бы практически невозмож-
но определить, что участникам можно, а что нельзя говорить. К
тому же, сама природа дебатов, свободного самовыражения, аб-
солютно несопоставима с какими либо ограничениями того, что
можно или нельзя говорить в раунде.
Но отсутствие таких правил также означает, что стандарты,
по которым судьи определяют победителя отдельного раунда по
дебатам, сами по себе являются спорными. Стоит ли судье боль-
ше внимания уделить тому, как предложение команд повлияет на
свободы отдельных граждан страны, или общую безопасность
нации в целом? Стоит ли судье больше вдумываться в экологи
-
ческие или экономические эффекты предложенного командой
плана? Эти решения – именно решения, которые примет судья,
чтобы определить победителя, – основаны на аргументах участ-
ников дебатов.
Более того, нет практически ничего, что было бы запреще-
но в качестве стратегии дебатирования, так как большинство
стратегий базируются на содержании аргументов, выдвинутых
в поддержку этой же стратегии. Может ли дебатер ссылаться
на собственный опыт? Может ли команда Оппозиции пред
-
ложить альтернативный план в противовес позиции команды
Правительства? Может ли команда спорить о том, что несмотря
на возможную истинность убеждений команды-оппонента, по-
следствия голосования за их позицию недопустимы в больших
масштабах?
Вопросы о том, что «разрешено» в дебатах, изначально не
-
правильные. Вместо того, чтобы спрашивать
разрешено
ли что-
либо воображаемыми правилами, дебатеры должны спросить:
«является ли такой подход стратегически выгодным?». Проще
говоря, если то, что вы делаете, поможет вам убедить судей, то
такой подход вполне оправдан.
5
Отсутствие «правильного» подхода – как в вопросе о том,
что убедит судью, так и о том, что позволяют правила – только
увеличивает неуверенность, к которой так склонны дебатеры
(и судьи) -новички. Они жаждут четких ориентиров, и попытка
удовлетворить их желание, а именно постараться сформулиро-
вать и стандартизировать содержание и приемы в дебатах, будет
выглядеть так же, как если бы мы выработали единую технику
рисования или стандартный способ игры на музыкальных ин-
струментах. Такие попытки будут противоречить самой при-
роде дебатов. Как субъективная человеческая деятельность, де-
баты – это процесс создания: дебатер выбирает – что сказать,
как это сказать, или какому высказыванию придать больше зна
-
чения. Этот выбор показывает (и формирует) истинное лицо
дебатера. Как и любая картина, написанная художником, этот
выбор – креативное самовыражение дебатера. Изобразительное
искусство и музыку делает удивительными разнообразие: красо-
та живописи состоит в уникальном общении автора и зрителя,
музыка завораживает уникальностью выражения композитора
или музыканта. И дебаты от них не отличаются.
5 Конечно, список «разрешенных» техник и тактик руководствуется этически-
ми нормами, присущими взаимодействию людей: доверие, честность, толерант-
ность, ненасилие и другие ценности, – руководят нашими попытками убеждать
вне раунда дебатов. Эти же нормы не должны оставаться в стороне от данного
раунда.
|