в США, Австралии, Италии, Франции, Испании, Бельгии, Израиля,
Польши, Японии и ряде других.
Подобный подход может выступить альтернативой повышению
порогов наступления уголовной ответственности и снижения сроков
реального лишения свободы, без достаточного на то научного обоснования
и прогнозирования последствий.
При
этом,
параллельно,
следует
проработать
вопросы
обоснованности и соразмерности штрафных санкций, вменяемых тому или
иному лицу.
Так, в ч.1 ст.218 УК Казахстана предусмотрено наказание в виде
штрафа в сумме до 3 тыс. МРП или примерно 8 млн. тенге, либо лишения
свободы до трех лет.
Но не все лица подобные финансовые затраты осилят, а не потянут
- значит, соответственно, будут изолированы в местах лишения свободы.
Для других же подобная сумма не критична и выплата ее не окажет
на них воспитательного и сдерживающего воздействия.
Таким образом, здесь выделяется вопрос справедливости уголовных,
в первую очередь финансовых санкций.
Принцип уголовного права о неотвратимости наказания должен
безоговорочно применяться, и это никто не оспаривает... Однако,
наказание, в частности штраф должен быть «болезненным» для каждого
конкретного лица, но «не смертельным» и фигурант, прочувствовав
наказание, должен иметь возможность его исполнить.
Изучение законодательства зарубежных стран показывает, что
применение наказания в виде штрафа почти в половине государств
(Австралия, Германия, Дания, Норвегия, Швеция, Турция, Австрия, Польша, Латвия,
Литва, Сербия, Чехия, Эстония, Швейцария, Португалия, Румыния, Словения,
Венгрия)
персонафицированно и устанавливается в кратном размере к
среднедневному заработку конкретного лица, т.е. рабочий уплатит штраф
гораздо меньший, чем генеральный директор предприятия. При этом, в
случаи невозможности разовой выплаты штрафа, предусмотрено его
Достарыңызбен бөлісу: