Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігінің А. Байтұрсынов атындағЫ
жүктеу/скачать 3,44 Mb. Pdf көрінісі
|
conference collection 2020
| (Criminal Finances Act 2017)
, переложивший бремя доказывания о законности происхождения имущества на плечи правообладателя (бенефициара), аффилированных с ним лиц, либо номинальных владельцев. При этом правообладатель имущества в разумные сроки, помимо документов, подтверждающих законность сделки и содержащих сведения об источниках своих доходов, использованных для приобретения активов в Британии, обязан еще представить и информацию об уплате налогов, как в своей стране, так и за рубежом [25]. Следует отметить, что действие закона охватывает две категории лиц - «1) политически значимых 27 и 2) лиц, в отношении которых есть разумные основания полагать, что они вовлечены в серьезные преступления в Великобритании или за рубежом, либо связаны с такими лицами», имеющих на территории Британии суммарную стоимость активов не менее 50 тыс. фунтов стерлингов, и по которому имеются подозрения о том, что официальных источников дохода фигуранта было бы явно недостаточно для покрытия расходов на приобретение имущества» [24]. Имеется и ряд других оснований для выписки судебного приказа, в т.ч. достаточным является просто отнесение того или иного лица к политически значимым лицам. Так, из СМИ известно, что с момента вступления Закона в юридическую силу, с его применением успели уже познакомиться ряд российских олигархов, в т.ч. условно связанных с членами Правительства РФ [25], супруга осужденного за отмывание доходов экс-главы Международного банка Азербайджана Гаджиева Д., а также отдельные казахстанские чиновники [26]. Следует отметить, что такой подход позволяет проводить расследование, об отмывании доходов, не зависимо от основного преступления; не смотря на то, доказана ли вина лица в совершении предикатного преступления либо нет, а также параллельное расследование по основному преступлению и легализации. При этом даже если виновность лица, подозреваемого в отмывании доходов, по каким-то причинам не будет доказана в соответствии с Законом «О доходах от преступной деятельности», и в то же время он не сможет представить убедительные доказательства о том, что само имущество имеет законный характер – такие активы обращаются в доход государства. Несколько иной вариант, в рамках гражданского законодательства, выработан Россией. Так, согласно ст.17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» [27] и ст.235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено «решение суда о прекращении права собственности и обращении в доход государства имущества», принадлежащего чиновникам и членам их семей, «в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные средства» [28]. Т.е. бремя доказывания о законности происхождения активов, в рамках гражданского судопроизводства, также возложено на ответчика. Таким образом, введение подобной нормы позволила России обойти проблему с возможным нарушением принципа «презумпции невиновности» и, при этом, заложить основы для повышения 27 Что обусловлено требованиями уже упоминавшейся ст.6 Рекомендации FATF (прим. автора) эффективности правовых механизмов в сферах противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и борьбы с коррупцией. Альтернативное решение, что-то среднее между двумя вышеуказанными вариантами, предложен Латвийской Республикой, согласно УПК которой виновность лица и криминальное происхождение его средств доказывают органы правопорядка. В то же время, в соответствии с п. 3 1 ст.126 УПК Латвии жүктеу/скачать 3,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|