Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігінің А. Байтұрсынов атындағЫ
жүктеу/скачать 3,44 Mb. Pdf көрінісі
|
conference collection 2020
| («Что дозволено Юпитеру, не дозволено
быку») . Изложенное выше направлено не на критику необходимости борьбы с отмыванием преступных доходов и организацию данной работы в отдельно взятых странах 25 , а на иллюстрацию применяемых в мире различных, достаточно прогрессивных и при этом отличных от «стандартных» подходов по организации данной работы, которые достаточно эффективно работают. Однако, до сих пор они нашей республикой даже не изучены. В 2013 году, когда принималось решение о внесении изменений в соответствующую статью, предусматривающую ответственность за легализацию доходов, наш законодатель повел себя концептуально правильно, изложив и название статьи, и ее содержание таким образом, что к криминальной легализации были отнесены действия по приданию легитимного характера доходам, полученным именно преступным путем. Согласитесь ведь не логично привлекать к уголовной ответственности лицо за легализацию имущества, полученного в результате совершения административного правонарушения либо гражданско-правового деликта. Я сам, будучи экспертом органов финансовой полиции в данной области, ратовал за данную поправку. Однако, с того времени многое изменилось, при принятии «нового» Уголовного кодекса у нас появилась новая категория уголовных правонарушений – уголовный проступок, который исходя из положений статьи 218 УК через призму легализации не рассматривается 26 . При этом из законодательства не были исключены административные правонарушения, а также значительно повышены пороги наступления уголовно-правовых последствий за совершение 24 Об этом свидетельствует некоторая эволюция криминализации противоправного явления в рамках международных конвенций (прим. автора) 25 Хотя проблемы у них, безусловно, имеются (прим. автора) 26 Даже теоретически не может рассматриваться, т.к. и в наименовании статьи и в ее содержании указывается, что «доходы» получены «именно преступным путем» (прим. автора) предикатных к легализации экономических преступлений, что при грамотном подходе со стороны потенциальных правонарушителей позволяет им избегать рисков быть пойманными и, либо исключает, либо создает сложности при конфискации преступно нажитого имущества по уголовным правонарушениям, по которым конфискация прямо не предусмотрена. Об этом, в частности, свидетельствует пункт 20 Нормативного постановления Верховного суда «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания», из содержания которого следует, что конфискация имущества может быть назначена исключительно в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи УК предусматривает его в качестве дополнительного наказания [18]. Таким образом, имущество, приобретенное в результате совершения вышеуказанных правонарушений, может не только остаться в собственности правонарушителя, но, и использовано во вторичном обороте для получения дополнительных дивидендов. В то же время, в международных конвенциях по противодействию отмыванию доходов, в частности, в уже упоминавшихся Палермской (п.2 ст.6) , Медридской (п.2 ст.23) Конвенциях ООН, Страсбургской конвенции Совета Европы (п. е) ст.1) стран-участниц обязывают отнести к предикатным преступлениям «самый широкий круг основных правонарушений» [15] [16] [17]. Обращаю внимание, что речь в Конвенциях идет не о преступлениях, а о правонарушениях, которые согласно уголовному законодательству большинства государств подразделяются на преступления и проступки жүктеу/скачать 3,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|