ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Алексеева Н. Ю.
Русская ода. С. 113. 94 Стоит вспомнить, что после «Оды торжественной о сдаче города Гданска…» сам Тредиаковский достаточно долго пиндарических од не писал и его поэзия развивалась в разных направлениях. См.: Алексеева Н. Ю. Русская ода. С. 91–160. 95 Пумпянский Л. В. К истории русского классицизма (поэтика Ломоносова). С. 52. Конечно, размышляя о «хотинской оде», нельзя упускать из виду, что нам известна толь- ко поздняя ее редакция (1751) и мы не знаем, как выглядела она в 1739 г. Однако по- следующие оды Ломоносова (начала 1740-х) свидетельствуют о его ранней литературной зрелости. 454 455 чительные временные промежутки — 2 (перерыв между 1748 и 1751 гг. или 1752 и 1754 гг.), а то и 3 года 96 (между 1754 и 1757 гг.). Памятуя о том, что одическая поэзия Ломоносова была, как уже от- мечалось, свободным проявлением его личного чувства (хотя и не- разрывно связанного с общенациональным), мы этому не можем удивляться. Так же как и тому, что почти каждая из пиндарических од Ломоносова отмечена внутренним своеобразием: они не похожи друг на друга, причем данное несходство подчас оказывается весьма значительным. Отличаются оды и по уровню поэтического совер- шенства; не только некоторые ранние оды (например, хронологиче- ски второй ломоносовский опыт в данном жанре — «Ода в торже- ственный праздник высокого рождения Иоанна Третиего 1741 года августа 12 дня») явственно уступают произведениям последующего времени, но и зрелые оды удачны далеко не в одинаковой степени. Тем не менее панегирические оды Ломоносова отличаются оче- видной общностью, в них отчетливо проступают одни и те же осо- бенности: при всей самостоятельности конкретных проявлений все одические произведения поэта отмечены поразительной целостно- стью. Это обусловлено целым рядом обстоятельств, из которых наи- более важными, очевидно, являются три. VI . Во-первых, панегирические оды Ломоносова схожи своим местом в культуре (в частности, культуре придворной) и потому не отличаются друг от друга социальными функциями. Несмотря на личную инициативу Ломоносова в их написании, торжественные оды неизменно становились явлениями общественной жизни и приоб- ретали статус официального культурного факта. Выход оды в свет — т. е. ее публикация и преподнесение императрице (степень их со- впадения во времени была размытой, да ода могла и не вручаться монарху) — был связан с государственным праздником либо важным событием имперской жизни 97 . Стихотворное произведение тем самым входило в торжественный церемониальный акт в качестве его важ- ного составного элемента. Культурный контекст такого рода не мог не сказаться не только на функционировании оды, но и на ее вну- 96 См.: Алексеева Н. Ю. Русская ода. С. 180. 97 Из 20 ломоносовских од 7 посвящены дню восшествия на престол, 3 — дню рождения монарха, 2 — победам русского оружия, по 1 — тезоименитству наследника, его бракосочетанию, Новому году, прибытию императрицы на коронацию, благодарению за высочайшую милость; 3 оды связаны с двумя событиями одновременно (прибытие в Россию великого князя Петра Федоровича и день его рождения, день рождения Елиза- веты и день рождения ее внучатой племянницы (дочери Петра Федоровича), день вос- шествия на престол и Новый год). тренней структуре: будучи индивидуальным словесным поступком, она одновременно оказывалась выражением общего мнения — голос одического поэта оборачивался гласом народным. Это отчетливо проявлялось в дейктической организации поэтического текста: субъ- ектное начало в нем выражалось посредством двух местоименных форм — «я» и «мы» 98 , причем в целом справедливым представляет- ся соображение Н. Ю. Алексеевой о том, что «я» выражает «мысли и чувства одического поэта», «мы» — мнение нации 99 . Во-вторых, ломоносовские торжественные оды отличаются строгим единообразием формального построения. Они написаны 4-стопным ямбом и делятся на строфы, по 10 стихов каждая. Несмотря на не- которые вариации, ломоносовская одическая строфа сохраняет устой- чивость во всех его торжественных одах. Она восходит к канониче- скому европейскому образцу: АвАвССdEEd, который под пером «на- dEEd, который под пером «на- , который под пером «на- ших стран Малерба» (как назвал Ломоносова Сумароков) стал орга- ничной строфической формой русской высокой поэзии, неотъемлемой от ее последующей истории. Строфика, вообще неотъемлемая от оди- ческого жанра, в ломоносовской торжественной оде играет особо важ- ную роль — прежде всего благодаря самодостаточности и завершен- ности отдельных строф, каждая из которых семантически и синтак- сически закончена. Движение поэтической мысли осуществляется как бы скачками, оно идет от одной к другой строфе, в известной мере изолированной от соседних: «между строфами не может быть пере- носов, наличие синтаксических связей сведено к минимуму» 100 . Такая дискретность (впрочем, весьма относительная) придает оде в целом гибкость и глубину. При всей жесткости формального структурирова- ния текста ода оказывается внутренне свободной: она обладает ва- риативностью, процессы текстообразования в ней не схематичны, а полны динамики. Эта свобода, созидаемая композицией стихотворения в целом, поддерживается и организацией строфы самой по себе — ей присущи «внутреннее многообразие и большая динамичность посто- янного перехода от рифмовки перекрестной к смежной и от смежной к охватной. Не могу удержаться и от более рискованного выражения: первый катрен — это мысль и действие, голова и руки строфы, дву- стишие — крепко стянутая талия, второй катрен с разбегом, который дает кольцевая рифмовка — это движение к дальнейшему — быстрые 98 См., например: жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|