Функционально-стилистические особенности английской газетной статьи в аспекте перевода
жүктеу/скачать 2,94 Mb. Pdf көрінісі
|
LhCdKkgYBT
|
Оригинал: First, geopolitics. Undoubtedly, the destabilisation of the EU is a foreign policy priority for the Russian president. The EU and the values it stands for – fundamental rights, media freedom, equality and the rule of law – are the antithesis of the Eurasian Union that Putin wishes to build. Перевод: Во-первых, геополитика. Без сомнения, дестабилизация Евросоюза — приоритетная задача внешней политики российского президента. Европейский союз и ценности, которые он отстаивает — фундаментальные права, свобода прессы, равенство и власть закона — представляют собой антитезис Евразийскому Союзу, который строит Путин. В этом отрезке текста используются слова, которые содержат в своем значении отрицательную коннотацию. Например, ЛЕ destabilisation , являясь политическим термином, означает “the process of upsetting the stability of a region or system, especially of government» (OED), т.е. процесс, «направленный на разрушение устойчивости политической системы». Анализируемая ЛЕ является политическим термином, однако вопреки основным требованиям к термину (отсутствие оценочного компонента значения), это слово в данном контексте имеет отрицательную коннотацию, т.к. в сознании людей дестабилизация, особенно, по отношению к своей стране, представляет собой нечто плохое, и соответственно, в тексте приобретает отрицательный оттенок значения. В результате, узнав из статьи, что для России главной задачей является «дестабилизация» ЕС, у читателя формируется негативное отношение к процессу, что в итоге может повлиять на его отношение к данной ситуации. Причем, это не единственное использование термина с отрицательной окраской. В статье, применительно к России, также используются такие слова и словосочетания, как illegal invasion, ongoing occupation of eastern Ukraine, Russian expansionism (нелегальное вторжение и оккупация восточных районов Украины, российская экспансия ), которые в словаре даются в своем нейтральном значении, но в ассоциативном поле данных ЛЕ присутствует отрицательная оценка, что приводит к соответствующей реакции читателя. 90 Далее в этом же отрезке следует перечисление ценностей, которые, по мнению автора, характерны для западного мира: fundamental rights, media freedom, equality and the rule of law. В ассоциативном плане все указанные понятия имеют положительную коннотацию, что должно вызвать у читателя гордость за свою страну. При этом применительно к Евразийскому союзу, в котором состоит Россия, используется слово antithesis (противопоставление, противоположность (НБАРС)), означающее a person or thing that is the direct opposite of someone or something else (OED), в результате чего в статье появляется ярко выраженное предвзятое отношение к России, тем самым подчеркивается шкала ценностей «свои/чужие», где «чужие», т.е. Россия, представлены в крайне невыгодном свете, что должно вызвать у европейского читателя враждебное отношение к стране. Из приведенного выше отрезка текста мы видим, что оценка следует не только из значений и коннотации отдельных лексических единиц, но складывается также из суммы значений всех слов в пределах одного предложения, в результате чего образуется оценочная направленность, которая может повлиять и сформировать отношение реципиента к складывающейся ситуации. Таким образом, в данном примере мы имеем дело со средним, т.е. синтаксическим уровнем оценочности. При переводе используются эквивалентные политические термины, которые в своем значении при определенных условиях контекста могут также иметь оценочные компоненты значения. Соответственно, в переводе сохраняется общая оценочность фрагмента текста, в результате использования автором перевода ЛЕ с эквивалентным денотативным и коннотативном значениями, в следствие чего переводной текст передает как коммуникативную, так и коннотативную направленность текста. Таким образом, из приведенных примеров можно сделать вывод, что статья рассчитана на британского/европейского читателя. Поскольку газета придерживается взглядов лейбористкой партии (т.е. сторонницы сохранения членства Британии в ЕС), то и статья направлена на представителя лейбористской 91 партии. Соответственно, такая адресованность статьи определяет выбор оценочных элементов. В результате действия консервативной партии Великобритании во главе с премьер-министром Д. Кэмероном, стремящейся к выходу из ЕС, получают отрицательную оценку. Применительно к России автор также использует отрицательные средства отношение к стране, граничащее с русофобией. Что касается перевода, то в нем использованы эквивалентные ЛЕ с тем же объемом значения, что позволило в полной мере передать как смысл сообщения, так и его оценочность. Стоит отметить, что помимо оценочности в переводе также сохранена и адресная направленность текста, рассчитанная на британского/европейского получателя текста. Несмотря на сохранение оценочности и адресованности при переводе, реакция на сообщение британского и российского реципиентов будет различна. Так, если у британского читателя статья вызовет отрицательное отношение к России и действиям российского президента, то у российского, который находится в другом социальном пространстве и видит ситуацию другими глазами, статья вызовет негативное или снисходительное отношение, и будет рассматривать ее содержание, как информацию, представленную в ложном свете. Однако встречаются случаи, когда переводчик намеренно или подсознательно меняет адресную направленность текста, т.е. при передаче сообщения с одного языка на другой он ориентируется на российского реципиента и в результате, в процессе перевода использует соответствующие лексические единицы, учитывая при этом конечного получателя информации, т.е. российского читателя. В итоге, при переводе могут иметь место лексико-семантические сдвиги в тексте. Такую ситуацию можно увидеть в статье Басня о скорпионе: Асад, вероятно, считает, что он нужнее России и Западу, чем они ему (The Scorpion’s Tale: Did Assad Take Putin for a Ride?) (The New York Times) , в которой идет речь о сирийском лидере, а также о помощи России с целью урегулирования военного конфликта в Сирии. Как известно. Западные СМИ отрицательно относятся к действиям России в Сирии, 92 соответственно, при написании статей они используют отрицательно окрашенные лексические единицы: жүктеу/скачать 2,94 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|