Жанр және шығарма
Р. Әбдіқұлова
45
ағымындағы экспрессивті, биік теңеулер арқылы жасал-
ғанмен, ауыз әдебиетіне тән сипаттама портрет екенін
аңғартады.
Шынында, ежелгі эпикалық жанрлардың қай-қай-
сысында болсын кейіпкердің сырт келбеті оның мінезі
мен болашақ іс-әрекетіне сай болып суреттеледі. Жалпы
бұндай сәйкестік, типтендіру образдың тұтастығы үшін
қажет болғанмен, белгілі бір үлгі-қалыпта бейнелеу заң-
дылығы қазақ фольклорында болғандығын академик С.
Қасқабасовтың: «Жыршы болмысты, батырдың өмірін
суреттегенде, оны белгілі бір схемаға, қалыпқа салады,
сөйтіп кейіпкер бейнесін идеалды типтік сипатқа түсі-
реді, оның ешбір даралық қасиетін қалдырмайды, бейне-
леніп отырған қоғамның түсінігіне, тыңдаушы түсінігіне
сәйкес дәріптеп, мадақтайды»/3,31 /, – деген тұжырымы
айқындайды.
Ал, қазақ эпостарының сюжеттерін мотивтерге бөліп
қарастырған белгілі ғалым Ш. Ыбыраев: «Батырлардың
жеке басына тән белгілері іс-әрекет үстінде де, қозғалыс-
сыз қалпында да мотив-мінездеме түрінде сипатталып,
сюжет құрамайтын мотивтің осы түрі композициялық
тәсілдермен қызметі жағынан тұтас жүретіндігі бай-
қалады»/5,263/, – деп портрет-мінездеменің қызметін
көрсетеді. Мотив-мінездемені мотив-ситуацияның бір
тобы ретінде таныта келіп, мотив-ситуацияда теңеудің
қызметі негізінен кейіпкердің портретін берумен байла-
нысты екеніне, сюжеттің динамикалық іс-әрекетті бей-
нелейтін сәттерінде де теңеудің дені кейіпкердің тұлғасы
мен жүріс-тұрысына қатысты екеніне назар аудартады.
Белгілі ғалым Ш. Ыбыраев «Алпамыс» жырының экс-
позициясындағы Ұлтанқұлдың портретіндегі әсірелеу
тәсілінің де теңеу арқылы жасалғанын көрсетеді/5,270/.
Қазақ шешендік сөздеріндегі гротескілік бейненің те-
ңеу арқылы жасалғанын, оның халық ауыз әдебиетіндегі
портрет үрдісінің интерпретациясы екенін бұрынғы жұ-
мысымызда/6,149-151/ пайымдаған болатынбыз. Алай-
да, теңеудің әралуан вариацияларының тоғысуы, әсіресе
гиперболалық теңеу арқылы жасалған гротескілік бейне
шешендік сөздердің баяндау жүйесіне тән ықшамды-
лыққа бағындырылады, сондықтан сатиралық сарында-
ғы жекелік портреттерде таңбалық белгілерді Ұлтанқұл
портретіндегідей түгел санамалап суреттеуге мүмкіндік
берілмейді.
Шешендік сөздердің баяндау телімдерінде портрет-
таңбалар аз емес. Олар адресанттың адресатқа көзқара-
сын әзіл немесе кекесінін мегзеу арқылы сипаттауынан
да көрінеді. Мәселен, ер Жәнібек Сары Шуаш шешен-
мен сөз сайысында оның әлпет-кейпін синекдоха түрін-
де әзілмен бедерлеп, қарсыласын сөзден тоспақшы бо-
лады: « – Сен кемсек ауыз, жарғақ құлақ, Жылқыға суат
болмас ылайсың » /7, 135/ – дегендегі мегзеулер мінездік
типтің әлпет ерекшелігін юмор астарында кескіндейді.
Алайда Сары Шуаш тапқырлық танытады.
Ал, диалог құрылымындағы ирониялық суреттеме-
лер халық танымындағы дәстүрлі теңеулер арқылы
жасалады: «Көзің көк тұздай, Мұрның істік біздей» /8,
361/. Шешен қарсыласының ұнамсыз мінез-құлқын адам
тіршілігінде танымал жағымсыз белгісі бар заттармен
салыстырады. Осындай диалог құрылымдарына көбіне-
се драматизм тән деуге болады.
Тіпті, шешендік толғау,шешендік нақыл сөздерде жақ-
сы мінез бен жаман мінез жайы ұждандық-этикалық, фи-
лософиялық тұрғыдан ашық тұжырымдалады: «– Жақсы
кісі ақылымен тәуір болады, Мінезі қорғасындай ауыр
болады, Құлағы естімейтін сауыр болады, Кедейдің жал-
46
МС
Р.Әбіқұлова
Жанр және шығарма
Жанр және шығарма
Р. Әбдіқұлова
47
ғыз керіндей Құйрығы шолақ, арқасы жауыр болады» /7,
76/. Бұндай семиотикалық құрылымдарда тұтастай ал-
ғанда адамгершілік идеясы объективтендіріледі.
Мүсіндеу өнерінің халықтың ұждандық-этикалық
дискурстармен байланысы да жоқ емес. Ондай портрет-
тер семиотикалық, символикалық рәуіште сипатталады.
Мәселен, Жиембет жырау семиотикалық мәндегі авто-
портрет жасайды: «Менің ерлігімді сұрасаң, Жолбарыс
пенен аюдай, Өрлігімді сұрасаң, Жылқыдағы асау та-
йындай, Зорлығымды сұрасаң, Бекіре менен жайындай,
Періктігімді сұрасаң, Қарағай менен қайыңдай» /9,81/.
Жыраулар поэзиясында жалпылау мәндегі портрет
үлгісі де кездеседі. Ол – зар замандағы қазақтың сырт
кейіптемесі, демек, жалпылық мәндегі пішіндеме қата-
рына жатқызуға болады. Қазақ дегенде нақты бір қазақ
адамының кескін-келбеті жоқ, жырау зар замандағы қа-
зақ халқын тұрмыстық, эпистемологиялық бағдары бо-
йынша тұтастықта суреттеуді мақсат тұтады: «Сақалына
сары шіркей ұялап, Миығына қара шыбын балалап, Жа-
зыда мал іздеген қазақтың Басы қайда қалмаған» /9,71/.
Жырау қазақтың қыспақ замандағы азапты тұрмысын,
жан күйзелісін сырт кейпіндегі ерекшеліктерді града-
ция арқылы: «Сақалына сары шіркей ұялап, Миығына
қара шыбын балалап...» деп үдете сипаттап, оны рито-
рикалық сауалмен түйіндейді. Бұл толғаудағы публис-
тикалық -риторикалық стиль ізін аңғартады. Сондай-ақ:
«Еңсегей бойлы ер Есім, Есім сені есірткен Есіл де менің
кеңесім»/9,81/, – деген толғауда жыраудың Есім ханды
«Еңсегей бойлы ер» деп сипаттауындағы реалистік ұста-
нымы антропометриялық өлшемнің тарихи, физиогно-
миялық дерекпен сәйкестігінен аңғарылады.
Жоғарыда сөз еткен эпостық жырдағы сұлудың
кескін-келбеті Ақтамберді толғауында өзгеше интерп-
ретацияға түседі: «Бұлттан шыққан ай бетті, Мұнардан
шыққан күн бетті Айттырса бермес сұлуын Аппақ қы-
лып маңдайын, Бұғақ қылып таңдайын, Қиылдырып
қастарын, Төгілдіріп шаштарын, Күніне аламанға Тегін
олжа қылар ма екенбіз!?»/9,88/. Әлбетте, алғашқы екі
жол синтаксистік параллелизмге құрылған 7-8 буынды
жыр өрнегі болғанмен, портретік таңба «бет» дәстүрлі
сұлулық символдары ай мен күннің анықтауыш мағы-
насындағы күрделі эпитет арқылы жасалған сапалық
белгілерімен шендескендіктен қатыстық сын есім жұр-
нағын қабылдайды. Бұл метонимиялық әліптеме «Ат
басты, Арқар мүйізді. Бөрі кеуделі, Бөкен санды» деген
қарапайым жұмбақ құрылымының өзгеше интерпрета-
циясы екенін аңғартады. Сондай-ақ, таңбалық белгілер
«қиылдырып», «төгілдіріп» тәріздес қимыл-сын пысық-
тауышпен тіркесіп, сұлудың қимыл-қозғалысы сәтінен
елес беріп, экспрессивті-эмоционалды мағына иелен-
генімен жазба әдебиеттегідей «тілдік бояулар эпикалық
каноннан пластикалық көрнекілікке ауысып» /2, 60/
кете алмайтындығы жанрдың тарихилығын аңғартады.
Алайда, жырау суреттеуіндегі кескіндеме қазіргі жазба
прозадағы «адамды мүсіндеудегі кеңістік, жарық, түс,-
субъект» ұғымдарынан да ада емес екенін пайымдауға
болады.
Осыған қарағанда, фольклор мен авторлы ауыз әде-
биетінде қазіргі көркем прозадағыдай «іс-әрекет бары-
сындағы адамның жан әлемі мен оның сыртқы көрінісінің
авторлық эмоциялар арқылы қабыса суреттелуі» /2,33/,
баяндау ағымында түрлі көркемдік-стилистикалық
тәсілдер арқылы толысатын динамикалық портрет үлгісі
жоқ десек те, оның алғашқы бастау көздерін, жалпы ал-
ғанда эпикалық жанрдың даму, жаңғыру үдерісін тану-
ға болады. Көркемдік-стилистикалық тәсілдер де жоқ
48
МС
Р.Әбіқұлова
Жанр және шығарма
Жанр және шығарма
Р. Әбдіқұлова
49
Достарыңызбен бөлісу: |