№ 4, 2001 г.
37
БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА
«ДШ»
36
№ 4, 2001 г.
БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА
«ДШ»
средством управленческой деятельности.
Важно объяснить, в чем важность и новизна сделанного нами вы*
бора и на каких основаниях мы его сделали в пользу названного, на
первый взгляд достаточно узкого понимания системы внутришколь*
ного управления?
Во*первых, в условиях приоритетности
потребностей школы, сис*
темы образования в принципиально, качественно новых подходах к
управлению школой (при всем уважении к решению оперативных,
сиюминутных проблем) важно совершенствовать именно системы уп*
равления, реализующие такие подходы. С прагматической и с на*
учной точек зрения более разумно и более выгодно проектировать и
улучшать не
конкретные продукты, а системы, способные произво*
дить продукты и результаты с самыми разными заданными характе*
ристиками. Если в управлении постоянно происходят сбои, неполад*
ки и нарушения, вряд ли стоит пытаться изменить каждое отдельное
ошибочное действие — разумнее поменять систему управления.
Сущность и смысл стратегического планирования качества управ*
ления (как созидания чего*то нового и как работы с будущим), его
существенные отличия от текущего
планирования управленческой
деятельности, нацеленность на решение наиболее важных, принци*
пиальных и относительно долгосрочных задач управления также го*
ворят в пользу приоритетности улучшения именно систем управле*
ния в предложенном понимании.
Ограниченность возможностей выстраивания управленческой рабо*
ты (особенно — в нашей динамичной, изменчивой, слабо предсказуе*
мой ситуации) на сколько*нибудь длительное время с большой степе*
нью детализации и во всех подробностях, невозможность предвиде*
ния всех возникающих проблем и задач и следующих за ними управ*
ленческих решений делают такое детальное моделирование внутри*
школьного
управления преждевременным, сковывающим свободу ма*
невра, а стало быть — ненужным. Иными словами — попытка подробно
и заранее проектировать конкретные управленческие действия не оп*
равдывает себя ни по результативности, ни по затратам ресурсов.
Именно общее ядро системы управления (а не конкретные, инди*
видуально различные стили, манеры
исполнения управленческих
действий) можно не просто проектировать и совершенствовать в от*
дельных школах, но и сделать объектом типового проектирования и
ностями. Поэтому, когда мы говорим о системе управления, имеет*
ся в виду система определенного типа, во всеоружии своих возмож*
ностей, умений, навыков, средств и ресурсов,
готовая к действиям,
функционированию. Без таких “дополнений” от внутришкольного
управления оставалась бы только пустая оболочка, вывеска над пус*
тующей на самом деле “экологической нишей”, которую по праву
должна занимать управляющая система в любой школе.
Добавим к этому, что система внутришкольного управления — это
целеустремленная система, создаваемая прежде всего для получе*
ния определенных результатов. Поэтому систему управления в этом
понимании вполне разумно и естественно
рассматривать вместе с
этими результатами в качестве важнейшей системообразующей час*
ти (точно так же, как результаты обучения включаются в характерис*
тику системы обучения, а школу как систему невозможно описать и
понять без рассмотрения результатов жизнедеятельности школы).
Нетрудно видеть, что все приведенные варианты понимания сис*
темы управления имеют право на существование. Многие колле*
ги*специалисты по управлению и тем более практики часто не видят
особого смысла в проведении сделанных нами различений и во мно*
гих текстах и практике легко переходят от одного значения к друго*
му, не замечая изменения (подмены) предмета разговора.
Однако мы полагаем, что различия
эти достаточно существенны, и
в контексте данной работы в качестве исходного, базового, берем
за основу только одно, а именно последнее из рассмотренных зна*
чение термина “система внутришкольного управления” — понима*
ние системы как создаваемого людьми,
включающего людей, исполь*
зуемого в их интересах орудия, инструмента управления.
В качестве основного объекта мы избираем
систему внутри
Достарыңызбен бөлісу: