Ðåçóëüòàòû óïðàâëåíèÿ ÷òî ýòî òàêîå è
ãäå èõ îáíàðóæèòü?
Показатели успешности деятельности обычно так или иначе свя*
заны с достигаемыми результатами. Поэтому принципиально важно
установить, что является результатами управления, каков их харак*
тер и где такие результаты могут быть обнаружены. Можно даже ут*
верждать, что в нашей ситуации решение этого вопроса является
наиболее важным и продвигающим вперед понимание качества внут*
ришкольного управления.
Словарь С.И.Ожегова трактует результат как “то, что получено в за*
вершение какой*нибудь деятельности, работы, итог”. Близкая к этому
(но более живая и яркая) интерпретация этого слова предложена пол*
тора века назад в словаре В.И.Даля: “Результат — следствие чего*
либо, последствие, конечный вывод, итог, развязка, исход, конец
дела”. Данные словарные толкования, конечно, не заменяют собствен*
но научной интерпретации слова “результат” как термина. Но эти оп*
ределения вполне четко фиксируют то, что часто забывают и практи*
ки, и некоторые ученые: результат — реальный итог работы, ее послед*
ствие. Поэтому его желательно выявлять и учитывать полностью, видя
в нем не только достижение или недостижение поставленных целей
(как это часто бывает), но и всю полноту полученных итогов и послед*
ствий. Это особенно важно для тех видов деятельности, которые, как
и управление, носят опосредованный характер и достигают своих ре*
зультатов через деятельность других людей.
К сожалению, понятие о результатах внутришкольного управле*
ния, являющееся ключевым для постановки вопроса о его каче*
стве, до сих пор разработано слабо. При этом на пути решения
этого вопроса стоит определенный барьер, который мешает уви*
деть реальные результаты управления. В основе этого познава*
тельного барьера лежат вполне правильные, обоснованные и бес*
спорные утверждения, поддерживаемые авторитетом управлен*
ческой науки.
Сформулируем эти утверждения: “Система внутришкольного уп*
равления служит интересам школы, следовательно, оценка ее успеш*
№ 4, 2001 г.
Достарыңызбен бөлісу: |