рычагов управления, возможностей стимулирования персона ла. Руководители школ, вполне понимая значимость экономических
рычагов и методов управления, имеют, как правило, очень неболь*
шой маневр в привлечении и использовании дополнительных к бюд*
жету средств, что, соответственно, сужает общие возможности раз*
вития ресурсной базы школы.
Рассмотренные особенности внутришкольного управления пока*
зывают, что использование (и особенно — прямой перенос) мето*
дов, предлагаемых для других отраслей и видов социальных органи*
заций, достаточно проблематично и по крайней мере требует обяза*
тельного учета этих особенностей.
С нашей точки зрения врожденные и приобретаемые свойства уп*
равления связаны между собой.
Первые можно рассматривать как некие природные задатки, кото*
рые могут быть при благоприятных условиях и правильных действи*
ях субъектов развиты, а вторые — как специально и сознательно раз*
виваемые на базе этих задатков способности, внутренние функцио*
нальные возможности системы управления.
Так, например, “вторичность” управления как объективное свойство
управления может стать основой для развития адаптивности управ*
ления; интенциональность управления создает потенциальную воз*
можность целевого характера управления; избирательность управле*
ния создает предпосылки для становления ценностного управления;
объективно интерактивный характер управления создает возможнос*
ти для создания сознательно нацеленных на продуктивное и двухсто*
роннее взаимодействие с объектом систем управления школой и т.д.
Это особенно важно подчеркнуть потому, что нередко не осозна*
ется необходимость обеспечения системного, адаптивного, целевого
характера управления. Главными аргументами при этом часто явля*
ются следующие утверждения: “Но ведь управление всегда целевое,
системное и адаптивное!” Нет, речь идет только о задатках этих важ*
нейших, редких, дефицитных свойств систем управления.