Критика и библиография
жүктеу/скачать 389,17 Kb. Pdf көрінісі
|
2 Стризое
| КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
173 ISSN 1998-9938. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 4, Ист. 2012. № 2 (22) раметры информации и знания: синтаксическом, семантическом и прагматическом. Сторонники нарративной методологии особое значение от- водят первому и несколько меньшее – второму и третьему аспектам. Остановимся подробнее на синтаксическом аспекте бытия текста, по- нимая под ним логически развернутую после- довательность знаков и символов. Поскольку знание представляет собой осмысленную, усвоенную и переработанную субъектом информацию, то знакомство с тек- стом ставит перед нами двоякую задачу: вы- явить процесс кодирования информации, на- деления ее смыслом, произведенным автором (историком), независимо от того, задан он фактическими данными источников или спо- собами их организации в текст; а также сфор- мировать собственное отношение к авторс- кому тексту, то есть произвести, или хотя бы обозначить попытку собственного перекоди- рования (переинтерпретации) представленных в нем исторических фактов. Обе процедуры анализа – и автора текста, и читателя – для нас, в сущности, идентичны: в обоих случаях сознание предлагает наделить факты источ- ника определенным смыслом, связывая их друг с другом. Сознание читателя при этом либо принимает точку зрения автора текста, либо оппонирует ей, выполняя функцию экс- перта. Если читатель является ученым, то это не просто общественная экспертиза, провер- ка исторического знания на гражданскую ле- гитимность, а экспертиза научная. Подчерк- нем, что и автор текста, и читатель, исполь- зуя имеющиеся у них знания, могут составить собственное мнение о фактах источника ис- ходя из презумпции добросовестности любо- го исследователя. Доверие к участникам на- учного общения – важнейшее условие суще- ствования и развития любой науки: даже для того, чтобы опровергнуть чью-то позицию, ее следует для начала принять. И первооткры- ватель исторического источника, и автор, ис- пользующий уже известные науке свидетель- ства, и их читатель имеют равное право су- дить о прошлом, хотя их познавательные воз- можности могут существенно различаться. При этом, коль скоро речь идет о науч- ном тексте, важно, чтобы при сохранении мировоззренческой и методологической сво- боды автора и читателя между ними все же было некоторое дисциплинирующее мысль и воображение единство в определении мето- дов (приемов и процедур) упорядочения и представления фактов, позволяющее обеспе- чить объективность, верифицируемость и фальсифицируемость исторического знания. Речь идет об особой роли инструментальных конвенций в историческом знании. Роль этих конвенций в естественных науках признается всеми, и нет оснований отказывать историчес- кой науке, как отрасли социально-гуманитар- ного знания, в необходимости существования и строгого соблюдения минимального (базис- ного) консенсуса в этой области. Сторонники лингвистического поворота, фактически отож- дествляя историописание с литературой, по сути дела утверждают в этой сфере безбреж- ную свободу самовыражения. Смысл сказанного состоит в том, что жүктеу/скачать 389,17 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|